برنامج زحف Lawsnote يحكم عليه بالسجن 4 سنوات + غرامة تتجاوز المئة مليون! لماذا يأسف المؤسس قائلاً "إن بدء الأعمال الجديدة في تايوان أكثر حزناً من الاحتيال"
تم رفع دعوى قضائية ضد Lawsnote بتهمة الانتهاك من قبل مشغل قاعدة البيانات القانونية "معلومات المصدر القانوني" ، وحكمت الدرجة الأولى على المؤسس Guo Rongyan بالسجن لمدة 4 سنوات و Xie Fuya بالسجن لمدة عامين ، ومنحت تعويضات مدنية قدرها 154.5 مليون دولار تايواني تايواني ، لماذا نولي اهتماما لهذه القضية؟ (ملخص: أول جملة زاحف للبيانات في تايوان" النسخة القانونية من Google تستخدم "Seven Laws Lawsnote" معلومات المصدر للطريقة ، ونادرا ما يحكم على المؤسسين بالسجن لمدة 4 سنوات + غرامة قدرها 100 مليون يوان) (ملحق الخلفية: انتحر المبلغون عن المخالفات البالغ من العمر 26 عاما والذي نشر أخبار انتهاك OpenAI واتهم نموذج تدريب ChatGPT بانتهاك قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي) فجرت دائرة التكنولوجيا القانونية في تايوان قنبلة صدمية. بعد ثلاث سنوات من الهجوم والدفاع ، حكمت المحكمة على المؤسس Guo Rongyan بالسجن لمدة 4 سنوات و Xie Fuya بالسجن لمدة عامين في 26 يونيو ، ومنحت تعويضات مدنية قدرها 154.5 مليون دولار تايواني تايواني بمجرد ظهور الأخبار ، كانت دوائر الابتكار القانونية والجديدة تغلي ، وانفجر الرأي العام أيضا ، ولم تكن هذه القضية مجرد دعوى قضائية لحقوق الطبع والنشر فحسب ، بل كانت أيضا مثل عاصفة من السوابق القضائية التي خلقت الحدود بين المعلومات العامة والابتكار. كما أسر المؤسس Guo Rongyan قلبه بعد الحكم ، دعنا أولا نلقي نظرة على خلفية هذه القضية. خلفية كلتا الشركتين ، يدعي الادعاء سبعة قوانين تأسست في عام 2016 ، تلتزم Lawsnote ، التي نصبت نفسها بنفسها "Google لمهنة المحاماة" ، باستخدام الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة لتحسين تجربة البحث والتطبيق القانوني ، وتغطي منتجاتها خدمات مجانية وخدمات اشتراك ، والتي يفضلها المحامون الشباب. أنشئت في عام 1991 ، وهي معلومات المصدر القانوني التي قدمت الشكوى هي عقد طويل الأجل لبناء نظام التنظيم الحكومي ، بما في ذلك الموارد العامة مثل "قاعدة بيانات القانون الوطني" و "نظام التحقيق في أحكام اليوان القضائي" ، وقد لعب دور "المشرف" على معلومات قانون الإدارة العامة لسنوات عديدة. اتهمت الشركة Seven Laws باستخدام برامج الزحف لكشط مئات الآلاف من أجزاء المعلومات تلقائيا من مواقع الويب مثل "Law Source Legal Network" ، بما في ذلك التاريخ القانوني والمحتوى والمرفقات وتخزينها في قاعدة البيانات الخاصة بها للاستخدام التجاري والربح. في عام 2021 ، داهم مكتب المدعي العام لمقاطعة تايبيه الجديدة وفتش السحابة والقرص الصلب للقوانين السبعة ووجد ما يصل إلى 500,000 مادة يشتبه في انتهاكها ، واتهم المدعي العام رسميا في عام 2022 ، متهما القوانين السبعة بارتكاب جريمة إعادة صياغة المادة 91 من قانون حقوق الطبع والنشر ، والتذرع بالمادة 359 من القانون الجنائي لجريمة عرقلة استخدام الكمبيوتر (الحصول على سجلات كهرومغناطيسية بشكل غير قانوني). ورأت المحكمة أن التاريخ القانوني للمصدر القانوني وتحرير الأحكام لهما طابع "العمل التحريري" وهما محميان بموجب حق المؤلف. يتم الحصول على الطرق السبع بكميات كبيرة بوسائل الزاحف وتخزينها داخليا ، بما يتجاوز "الاستخدام المعقول". كل من عدد الانتهاكات والغرض التجاري يجعل الظروف مهمة. لذلك ، حكم على المؤسس Guo Rongyan بالسجن لمدة 4 سنوات وحكم على Xie Fuya بالسجن لمدة عامين ، وكان على الشركة تعويض المصدر القانوني البالغ 154.5 مليون يوان وفرض غرامة قدرها 1.5 مليون يوان. جعل الحكم الابتدائي النقاش ينفجر ، بموجب معيار الكشط التلقائي للبيانات بواسطة برامج زحف الويب ، ما إذا كانت البيانات التنظيمية "خالية من حقوق الطبع والنشر" أثار رأيين للجمهور ، كما أعرب مؤسس القوانين السبعة عن صوته مساء يوم 27. مؤسس القوانين السبعة: ما نوع القانون الذي نريده؟ بعد إعلان الحكم الابتدائي ، نشر قوه رونجيان ، مؤسس القوانين السبعة ، مقالا طويلا مساء يوم 27 يونيو ، يشكك فيه بشدة في منطق المحكمة وقيمتها الاجتماعية: "ما نوع القانون الذي نريده؟" وأشار قوه إلى أن معلومات المصدر القانوني لطالما كانت متعاقدا مع قواعد البيانات الحكومية المتعلقة بالقانون ، وتحتفظ المحاكم بالعديد من الأنظمة القانونية ، ويجب على العديد من الوكالات الحكومية أيضا العمل والصيانة من خلال شركات المصدر القانوني عندما تكون هناك تغييرات في القوانين واللوائح. تستخدم شركة Qifa برامج الزحف لفهم المعلومات التنظيمية المختلفة التي تم الكشف عنها في تايوان ومقارنتها مع بعضها البعض لتحديد ما إذا كان المحتوى صحيحا أم لا. كانت معلومات المصدر في الأصل في كائن الزحف إلى الزاحف ، لكنها وجدت لاحقا أنه سيتم إضافة الكلمات بشكل عشوائي ، وتوقفت الطرق السبع عن الزحف إلى المحتوى. وأعرب قوه رونغيان عن أسفه لأن القاضي رأى أن استخدام الزواحف لكشط "المعلومات العامة للوائح" الخاصة بشركة المحكمة وحدها يشكل المادة 359 من جريمة عرقلة استخدام أجهزة الكمبيوتر: الحصول على سجلات كهرومغناطيسية لأجهزة كمبيوتر أشخاص آخرين أو معداتها ذات الصلة دون سبب. في مواجهة عقوبة قاسية بالسجن لمدة أربع سنوات ، قال Guo Rongyan بصراحة إنه شعر بالسخرية الشديدة ، لأن هذا الحكم أوصل إلى نتيجتين: استخدام برامج الزحف للزحف إلى البيانات قد ينتهك جريمة عرقلة استخدام الكمبيوتر المصدر القانوني يمتلك حقوق الطبع والنشر لقاعدة البيانات القانونية الوطنية "المحتوى القانوني" و "التاريخ القانوني" و "الملاحق القانونية" قال Guo Rongyan: "قاعدة البيانات القانونية الوطنية للحكومة وبيانات الشبكة القانونية المصدر القانوني هي نفسها ، لكن حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى معلومات المصدر القانوني؟ رأت المحكمة في هذه القضية أن برامج زحف الويب قد تشكل جريمة عرقلة استخدام أجهزة الكمبيوتر ، مما يعني أن جميع برامج الزحف قد تنتهك القانون في المستقبل ، وحتى فعل النسخ واللصق الذي يقوم به الجميع على الشبكة قد يحصل عليه الآخرون دون سبب! وأشار إلى أن معظم المعلومات التنظيمية لحكومة تايوان لا تزال تعتمد بشكل كبير على صيانة مصنعين محددين مثل المصادر القانونية، وهي مقدمي عطاءات طويلة الأجل للعطاءات الحكومية، وأن "منصتها التنظيمية" و"قاعدة البيانات الحكومية" متماثلان تقريبا، لكن المحكمة وجدت أنها تمتلك جميع حقوق الطبع والنشر، وهو ما يرقى إلى "خصخصة" المعلومات القانونية العامة. الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن المحكمة استشهدت بالمادة 359 من القانون الجنائي ، التي اعتبرت برامج الزحف على النسخ واللصق الآلي "الحصول على سجلات كهرومغناطيسية للكمبيوتر دون سبب" ، مما يجعل استخدام برامج الزحف جريمة محتملة. تنهد: "صفعني الواقع بشدة ، وحكم علي بعقوبة قاسية بأربع سنوات ، وتعويض 100 مليون يوان ، وعندها فقط فهمت أن إنشاء شركة ناشئة في تايوان أكثر حزنا من نقابة الاحتيال". أثارت هذه الملاحظة مناقشات ساخنة على الإنترنت ، وكان بعض الناس غاضبين ، وبعض الناس غاضبون ، وشكل البعض جمعيات تضامنية. يجادل المؤيدون بأن المواد المستخدمة في النزاع بموجب القوانين السبعة هي في "الملك العام" ويجب الوصول إليها بحرية من قبل جميع الناس ، وليس احتكارها من قبل عدد قليل من الشركات المصنعة. هل النسخ واللصق غير قانوني؟ أثارت القضية انتباه ونقاش الممارسين القانونيين والعلميين والتكنولوجيين والشركات الناشئة في غضون يومين فقط ، وأطلق العديد منهم التضامن وأنشأوا مواقع دعم لدعوة جميع مناحي الحياة. يعتقد المؤيدون أن القانون يجب أن يحمي حقوق ومصالح المبدعين ، وفي الوقت نفسه يشجع الاستخدام المبتكر للمواد العامة (مثل القوانين واللوائح في القضية) ، وأنه في التقدم السريع الحالي لتكنولوجيا المعلومات ، يجب أن يكون لدى القضاء "مبادئ توجيهية واضحة ومعقولة لاستخدام المعلومات العامة" لتجنب دخول الإبداعات الجديدة إلى منطقة غامضة ومعاقبة شديدة. تمتد هذه القضية إلى المشاكل القانونية الحالية لحقوق الطبع والنشر التي تواجهها العديد من شركات تكنولوجيا المعلومات بسبب استخدام الإجراءات الآلية ونماذج الذكاء الاصطناعي ، ومن المفيد بالفعل التفكير في الاحتياجات التشريعية للشعب بأكمله وتعزيزها في وقت لم تواكب فيه تايوان بعد وتيرة تعديل القانون وإنشاء قوانين جديدة وقوانين خاصة. على الرغم من أن المحكمة الابتدائية ليست حكما نهائيا، إلا أن تأثيرها تجاوز القانون نفسه منذ فترة طويلة. فتح الجدل حول حكم حقوق الطبع والنشر هذا السؤال الأساسي المعاصر الذي يواجه ملكية البيانات في المجتمع التايواني: هل قيمة القانون هي حماية المصالح الخاصة مع الحفاظ على مجال للابتكار؟ ناهيك عن أن برامج الزحف هي تقنية برامج قديمة جدا ، في مواجهة جيل الذكاء الاصطناعي ، إذا كان القانون لا يزال يقيس البيانات والكتابات والإبداعات بأدوات ومفاهيم قديمة ، فإن الإبداع الجديد التالي لتايوان على غرار القوانين السبعة قد لا يختار أن يولد هنا. تقارير ذات صلة بي بي سي حروب "الذكاء الاصطناعي لكشط الأخبار"! البحث عن الشركات الناشئة في الملعب يعلمك Perplexity a16z: الاستراتيجية الفائزة للشركات الناشئة "لبناء مجتمع ناجح من الصفر" قم ببناء الجيل التالي من مدفوعات blockchain! تتعاون ماستركارد مع 5 شركات ناشئة للدفع ، وتختبر العملات المستقرة ، والعملات الرقمية للبنوك المركزية ، والودائع المرمزة 〈حكم على زاحف Lawsnote بالسجن لمدة 4 سنوات + غرامة تجاوزت 100 مليون! لماذا يتنهد المؤسس بأن "القيام بإبداعات جديدة في تايوان هو أكثر حزنا من الاحتيال" تم نشر هذا المقال لأول مرة في BlockTempo "الاتجاه الديناميكي - وسائل الإعلام الإخبارية الأكثر نفوذا في Blockchain".
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
برنامج زحف Lawsnote يحكم عليه بالسجن 4 سنوات + غرامة تتجاوز المئة مليون! لماذا يأسف المؤسس قائلاً "إن بدء الأعمال الجديدة في تايوان أكثر حزناً من الاحتيال"
تم رفع دعوى قضائية ضد Lawsnote بتهمة الانتهاك من قبل مشغل قاعدة البيانات القانونية "معلومات المصدر القانوني" ، وحكمت الدرجة الأولى على المؤسس Guo Rongyan بالسجن لمدة 4 سنوات و Xie Fuya بالسجن لمدة عامين ، ومنحت تعويضات مدنية قدرها 154.5 مليون دولار تايواني تايواني ، لماذا نولي اهتماما لهذه القضية؟ (ملخص: أول جملة زاحف للبيانات في تايوان" النسخة القانونية من Google تستخدم "Seven Laws Lawsnote" معلومات المصدر للطريقة ، ونادرا ما يحكم على المؤسسين بالسجن لمدة 4 سنوات + غرامة قدرها 100 مليون يوان) (ملحق الخلفية: انتحر المبلغون عن المخالفات البالغ من العمر 26 عاما والذي نشر أخبار انتهاك OpenAI واتهم نموذج تدريب ChatGPT بانتهاك قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي) فجرت دائرة التكنولوجيا القانونية في تايوان قنبلة صدمية. بعد ثلاث سنوات من الهجوم والدفاع ، حكمت المحكمة على المؤسس Guo Rongyan بالسجن لمدة 4 سنوات و Xie Fuya بالسجن لمدة عامين في 26 يونيو ، ومنحت تعويضات مدنية قدرها 154.5 مليون دولار تايواني تايواني بمجرد ظهور الأخبار ، كانت دوائر الابتكار القانونية والجديدة تغلي ، وانفجر الرأي العام أيضا ، ولم تكن هذه القضية مجرد دعوى قضائية لحقوق الطبع والنشر فحسب ، بل كانت أيضا مثل عاصفة من السوابق القضائية التي خلقت الحدود بين المعلومات العامة والابتكار. كما أسر المؤسس Guo Rongyan قلبه بعد الحكم ، دعنا أولا نلقي نظرة على خلفية هذه القضية. خلفية كلتا الشركتين ، يدعي الادعاء سبعة قوانين تأسست في عام 2016 ، تلتزم Lawsnote ، التي نصبت نفسها بنفسها "Google لمهنة المحاماة" ، باستخدام الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة لتحسين تجربة البحث والتطبيق القانوني ، وتغطي منتجاتها خدمات مجانية وخدمات اشتراك ، والتي يفضلها المحامون الشباب. أنشئت في عام 1991 ، وهي معلومات المصدر القانوني التي قدمت الشكوى هي عقد طويل الأجل لبناء نظام التنظيم الحكومي ، بما في ذلك الموارد العامة مثل "قاعدة بيانات القانون الوطني" و "نظام التحقيق في أحكام اليوان القضائي" ، وقد لعب دور "المشرف" على معلومات قانون الإدارة العامة لسنوات عديدة. اتهمت الشركة Seven Laws باستخدام برامج الزحف لكشط مئات الآلاف من أجزاء المعلومات تلقائيا من مواقع الويب مثل "Law Source Legal Network" ، بما في ذلك التاريخ القانوني والمحتوى والمرفقات وتخزينها في قاعدة البيانات الخاصة بها للاستخدام التجاري والربح. في عام 2021 ، داهم مكتب المدعي العام لمقاطعة تايبيه الجديدة وفتش السحابة والقرص الصلب للقوانين السبعة ووجد ما يصل إلى 500,000 مادة يشتبه في انتهاكها ، واتهم المدعي العام رسميا في عام 2022 ، متهما القوانين السبعة بارتكاب جريمة إعادة صياغة المادة 91 من قانون حقوق الطبع والنشر ، والتذرع بالمادة 359 من القانون الجنائي لجريمة عرقلة استخدام الكمبيوتر (الحصول على سجلات كهرومغناطيسية بشكل غير قانوني). ورأت المحكمة أن التاريخ القانوني للمصدر القانوني وتحرير الأحكام لهما طابع "العمل التحريري" وهما محميان بموجب حق المؤلف. يتم الحصول على الطرق السبع بكميات كبيرة بوسائل الزاحف وتخزينها داخليا ، بما يتجاوز "الاستخدام المعقول". كل من عدد الانتهاكات والغرض التجاري يجعل الظروف مهمة. لذلك ، حكم على المؤسس Guo Rongyan بالسجن لمدة 4 سنوات وحكم على Xie Fuya بالسجن لمدة عامين ، وكان على الشركة تعويض المصدر القانوني البالغ 154.5 مليون يوان وفرض غرامة قدرها 1.5 مليون يوان. جعل الحكم الابتدائي النقاش ينفجر ، بموجب معيار الكشط التلقائي للبيانات بواسطة برامج زحف الويب ، ما إذا كانت البيانات التنظيمية "خالية من حقوق الطبع والنشر" أثار رأيين للجمهور ، كما أعرب مؤسس القوانين السبعة عن صوته مساء يوم 27. مؤسس القوانين السبعة: ما نوع القانون الذي نريده؟ بعد إعلان الحكم الابتدائي ، نشر قوه رونجيان ، مؤسس القوانين السبعة ، مقالا طويلا مساء يوم 27 يونيو ، يشكك فيه بشدة في منطق المحكمة وقيمتها الاجتماعية: "ما نوع القانون الذي نريده؟" وأشار قوه إلى أن معلومات المصدر القانوني لطالما كانت متعاقدا مع قواعد البيانات الحكومية المتعلقة بالقانون ، وتحتفظ المحاكم بالعديد من الأنظمة القانونية ، ويجب على العديد من الوكالات الحكومية أيضا العمل والصيانة من خلال شركات المصدر القانوني عندما تكون هناك تغييرات في القوانين واللوائح. تستخدم شركة Qifa برامج الزحف لفهم المعلومات التنظيمية المختلفة التي تم الكشف عنها في تايوان ومقارنتها مع بعضها البعض لتحديد ما إذا كان المحتوى صحيحا أم لا. كانت معلومات المصدر في الأصل في كائن الزحف إلى الزاحف ، لكنها وجدت لاحقا أنه سيتم إضافة الكلمات بشكل عشوائي ، وتوقفت الطرق السبع عن الزحف إلى المحتوى. وأعرب قوه رونغيان عن أسفه لأن القاضي رأى أن استخدام الزواحف لكشط "المعلومات العامة للوائح" الخاصة بشركة المحكمة وحدها يشكل المادة 359 من جريمة عرقلة استخدام أجهزة الكمبيوتر: الحصول على سجلات كهرومغناطيسية لأجهزة كمبيوتر أشخاص آخرين أو معداتها ذات الصلة دون سبب. في مواجهة عقوبة قاسية بالسجن لمدة أربع سنوات ، قال Guo Rongyan بصراحة إنه شعر بالسخرية الشديدة ، لأن هذا الحكم أوصل إلى نتيجتين: استخدام برامج الزحف للزحف إلى البيانات قد ينتهك جريمة عرقلة استخدام الكمبيوتر المصدر القانوني يمتلك حقوق الطبع والنشر لقاعدة البيانات القانونية الوطنية "المحتوى القانوني" و "التاريخ القانوني" و "الملاحق القانونية" قال Guo Rongyan: "قاعدة البيانات القانونية الوطنية للحكومة وبيانات الشبكة القانونية المصدر القانوني هي نفسها ، لكن حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى معلومات المصدر القانوني؟ رأت المحكمة في هذه القضية أن برامج زحف الويب قد تشكل جريمة عرقلة استخدام أجهزة الكمبيوتر ، مما يعني أن جميع برامج الزحف قد تنتهك القانون في المستقبل ، وحتى فعل النسخ واللصق الذي يقوم به الجميع على الشبكة قد يحصل عليه الآخرون دون سبب! وأشار إلى أن معظم المعلومات التنظيمية لحكومة تايوان لا تزال تعتمد بشكل كبير على صيانة مصنعين محددين مثل المصادر القانونية، وهي مقدمي عطاءات طويلة الأجل للعطاءات الحكومية، وأن "منصتها التنظيمية" و"قاعدة البيانات الحكومية" متماثلان تقريبا، لكن المحكمة وجدت أنها تمتلك جميع حقوق الطبع والنشر، وهو ما يرقى إلى "خصخصة" المعلومات القانونية العامة. الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن المحكمة استشهدت بالمادة 359 من القانون الجنائي ، التي اعتبرت برامج الزحف على النسخ واللصق الآلي "الحصول على سجلات كهرومغناطيسية للكمبيوتر دون سبب" ، مما يجعل استخدام برامج الزحف جريمة محتملة. تنهد: "صفعني الواقع بشدة ، وحكم علي بعقوبة قاسية بأربع سنوات ، وتعويض 100 مليون يوان ، وعندها فقط فهمت أن إنشاء شركة ناشئة في تايوان أكثر حزنا من نقابة الاحتيال". أثارت هذه الملاحظة مناقشات ساخنة على الإنترنت ، وكان بعض الناس غاضبين ، وبعض الناس غاضبون ، وشكل البعض جمعيات تضامنية. يجادل المؤيدون بأن المواد المستخدمة في النزاع بموجب القوانين السبعة هي في "الملك العام" ويجب الوصول إليها بحرية من قبل جميع الناس ، وليس احتكارها من قبل عدد قليل من الشركات المصنعة. هل النسخ واللصق غير قانوني؟ أثارت القضية انتباه ونقاش الممارسين القانونيين والعلميين والتكنولوجيين والشركات الناشئة في غضون يومين فقط ، وأطلق العديد منهم التضامن وأنشأوا مواقع دعم لدعوة جميع مناحي الحياة. يعتقد المؤيدون أن القانون يجب أن يحمي حقوق ومصالح المبدعين ، وفي الوقت نفسه يشجع الاستخدام المبتكر للمواد العامة (مثل القوانين واللوائح في القضية) ، وأنه في التقدم السريع الحالي لتكنولوجيا المعلومات ، يجب أن يكون لدى القضاء "مبادئ توجيهية واضحة ومعقولة لاستخدام المعلومات العامة" لتجنب دخول الإبداعات الجديدة إلى منطقة غامضة ومعاقبة شديدة. تمتد هذه القضية إلى المشاكل القانونية الحالية لحقوق الطبع والنشر التي تواجهها العديد من شركات تكنولوجيا المعلومات بسبب استخدام الإجراءات الآلية ونماذج الذكاء الاصطناعي ، ومن المفيد بالفعل التفكير في الاحتياجات التشريعية للشعب بأكمله وتعزيزها في وقت لم تواكب فيه تايوان بعد وتيرة تعديل القانون وإنشاء قوانين جديدة وقوانين خاصة. على الرغم من أن المحكمة الابتدائية ليست حكما نهائيا، إلا أن تأثيرها تجاوز القانون نفسه منذ فترة طويلة. فتح الجدل حول حكم حقوق الطبع والنشر هذا السؤال الأساسي المعاصر الذي يواجه ملكية البيانات في المجتمع التايواني: هل قيمة القانون هي حماية المصالح الخاصة مع الحفاظ على مجال للابتكار؟ ناهيك عن أن برامج الزحف هي تقنية برامج قديمة جدا ، في مواجهة جيل الذكاء الاصطناعي ، إذا كان القانون لا يزال يقيس البيانات والكتابات والإبداعات بأدوات ومفاهيم قديمة ، فإن الإبداع الجديد التالي لتايوان على غرار القوانين السبعة قد لا يختار أن يولد هنا. تقارير ذات صلة بي بي سي حروب "الذكاء الاصطناعي لكشط الأخبار"! البحث عن الشركات الناشئة في الملعب يعلمك Perplexity a16z: الاستراتيجية الفائزة للشركات الناشئة "لبناء مجتمع ناجح من الصفر" قم ببناء الجيل التالي من مدفوعات blockchain! تتعاون ماستركارد مع 5 شركات ناشئة للدفع ، وتختبر العملات المستقرة ، والعملات الرقمية للبنوك المركزية ، والودائع المرمزة 〈حكم على زاحف Lawsnote بالسجن لمدة 4 سنوات + غرامة تجاوزت 100 مليون! لماذا يتنهد المؤسس بأن "القيام بإبداعات جديدة في تايوان هو أكثر حزنا من الاحتيال" تم نشر هذا المقال لأول مرة في BlockTempo "الاتجاه الديناميكي - وسائل الإعلام الإخبارية الأكثر نفوذا في Blockchain".