المؤلف الأصلي: @BlazingKevin_ ، الباحث في Movemaker
كان التخزين في السابق أحد السرديات الرائدة في الصناعة، حيث كانت Filecoin بمثابة رائدة هذا المجال خلال الجولة السابقة من السوق الصاعدة، حيث تجاوزت قيمتها السوقية 10 مليارات دولار. بينما كانت Arweave، التي تمثل بروتوكول التخزين المماثل، تروج للتخزين الدائم كنقطة بيع، حيث وصلت قيمتها السوقية إلى 3.5 مليار دولار كحد أقصى. ومع ذلك، ومع تزايد الشكوك حول ضرورة التخزين الدائم بعد إثبات عدم جدوى تخزين البيانات الباردة، بات هناك سؤال كبير حول ما إذا كانت سردية التخزين اللامركزي ستستمر. ظهور Walrus أعاد الحياة إلى سردية التخزين التي كانت هادئة لفترة طويلة، والآن تعاون Aptos مع Jump Crypto لإطلاق Shelby، بهدف تعزيز التخزين اللامركزي في مجال البيانات الساخنة. فهل يمكن أن تعود التخزين اللامركزي مرة أخرى، وتوفر حالات استخدام واسعة؟ أم أنها مجرد ضجة جديدة؟ في هذه المقالة، سنستند إلى مسارات التطور لكل من Filecoin وArweave وWalrus وShelby، لتحليل تطورات سردية التخزين اللامركزي، ومحاولة البحث عن إجابة لهذا السؤال: إلى أي مدى لا تزال طريق انتشار التخزين اللامركزي بعيدة؟
Filecoin: التخزين هو المظهر، والتعدين هو الجوهر
Filecoin هي واحدة من العملات الرقمية البديلة التي ظهرت في البداية، وطبيعة اتجاهها تتعلق بالطبيعة اللامركزية، وهذه سمة شائعة بين العملات الرقمية البديلة المبكرة - أي البحث عن معنى الوجود اللامركزي في مجموعة متنوعة من المجالات التقليدية. Filecoin ليست استثناءً، حيث تربط التخزين باللامركزية، مما يثير بشكل طبيعي عيوب التخزين المركزي: فرضية الثقة في مقدمي خدمات تخزين البيانات المركزية. وبالتالي، ما تفعله Filecoin هو تحويل التخزين المركزي إلى تخزين لامركزي. ومع ذلك، فإن بعض الجوانب التي تم التضحية بها لتحقيق اللامركزية في هذه العملية أصبحت نقاط ألم تم تصورها لاحقًا من قبل مشاريع مثل Arweave أو Walrus. لفهم لماذا تعتبر Filecoin مجرد عملة تعدين، يجب أن نفهم لماذا تعتبر التقنية الأساسية لها IPFS غير مناسبة للقيود الموضوعية على البيانات الساخنة.
IPFS: هيكل لامركزي، لكنه يتوقف عند عنق الزجاجة في النقل
تم إطلاق IPFS (نظام الملفات بين الكواكب) حوالي عام 2015، وهو يهدف إلى تغيير بروتوكول HTTP التقليدي من خلال العنوانة المحتوى. العيب الأكبر في IPFS هو أن سرعة الحصول عليه بطيئة للغاية. في عصر يمكن لمقدمي خدمات البيانات التقليدية تحقيق استجابة في حدود المللي ثانية، لا يزال IPFS يستغرق عدة ثوانٍ للحصول على ملف، مما يجعل من الصعب الترويج له في التطبيقات العملية، كما يفسر لماذا نادراً ما يتم استخدامه في الصناعة التقليدية باستثناء عدد قليل من مشاريع blockchain.
بروتوكول P2P الأساسي لـ IPFS مناسب بشكل رئيسي لـ "البيانات الباردة"، وهي المحتويات الثابتة التي لا تتغير كثيرًا، مثل الفيديوهات والصور والمستندات. ومع ذلك، عند التعامل مع البيانات الساخنة، مثل صفحات الويب الديناميكية، والألعاب عبر الإنترنت، أو تطبيقات الذكاء الاصطناعي، فإن بروتوكول P2P لا يقدم مزايا واضحة مقارنة بشبكة توزيع المحتوى التقليدية.
ومع ذلك، على الرغم من أن IPFS نفسه ليس سلسلة كتلة، إلا أن تصميمه المعتمد على الرسوم البيانية الموجهة غير الدائرية (DAG) يتماشى بشكل كبير مع العديد من سلاسل الكتل وبروتوكولات Web3، مما يجعله مناسبًا بشكل طبيعي كإطار أساسي لبناء سلسلة الكتل. لذلك، حتى لو لم يكن له قيمة عملية، إلا أنه كإطار أساسي يحمل سرد سلسلة الكتل، فهو كافٍ جدًا. كانت المشاريع البدائية تحتاج فقط إلى إطار يمكن تشغيله لبدء رحلتها في الفضاء. ولكن عندما تطورت Filecoin إلى مرحلة معينة، بدأت المشكلات الكبرى التي جلبها IPFS تعيق تقدمها.
منطق العملات المعدنية تحت غلاف التخزين
تم تصميم IPFS لتمكين المستخدمين من تخزين البيانات بينما يكونون جزءًا من شبكة التخزين. ومع ذلك، في غياب الحوافز الاقتصادية، يصعب على المستخدمين استخدام هذا النظام طواعية، ناهيك عن أن يصبحوا نقاط تخزين نشطة. هذا يعني أن معظم المستخدمين سيقومون فقط بتخزين الملفات على IPFS، ولكنهم لن يساهموا بمساحة تخزينهم الخاصة، ولن يقوموا بتخزين ملفات الآخرين. في هذا السياق، وُلد Filecoin.
تتضمن نموذج اقتصاد الرموز لفايلكوين ثلاثة أدوار رئيسية: يتحمل المستخدمون مسؤولية دفع الرسوم لتخزين البيانات؛ يحصل عمال التخزين على حوافز رمزية مقابل تخزين بيانات المستخدمين؛ بينما يقدم عمال الاسترجاع البيانات عند الحاجة من قبل المستخدمين ويحصلون على مكافآت.
هذا النموذج يحتوي على مساحة محتملة للإساءة. قد يقوم عمال التخزين بعد تقديم مساحة التخزين بملء البيانات غير المفيدة للحصول على المكافآت. نظرًا لأن هذه البيانات غير المفيدة لن يتم استرجاعها، حتى إذا فقدت، فلن تؤدي إلى تفعيل آلية العقوبة لعمال التخزين. وهذا يسمح لعمال التخزين بحذف البيانات غير المفيدة وتكرار هذه العملية. إن إثبات النسخ لملفكوين يمكنه فقط ضمان عدم حذف بيانات المستخدم بشكل غير قانوني، لكنه لا يستطيع منع عمال المناجم من ملء البيانات غير المفيدة.
يعتمد تشغيل Filecoin إلى حد كبير على الاستثمارات المستمرة للعمال في الاقتصاد الرمزي، بدلاً من الاعتماد على الطلب الحقيقي من المستخدمين النهائيين على التخزين الموزع. على الرغم من أن المشروع لا يزال يتطور باستمرار، إلا أن البناء البيئي لـ Filecoin في هذه المرحلة يتماشى أكثر مع "منطق التعدين" بدلاً من تعريف مشاريع التخزين "المعتمدة على التطبيقات".
Arweave: النجاح في طويل الأمد، الفشل في طويل الأمد
إذا كان الهدف من تصميم Filecoin هو بناء "سحابة بيانات" لامركزية يمكن تحفيزها وإثباتها، فإن Arweave تذهب في اتجاه متطرف آخر في التخزين: تقديم القدرة على التخزين الدائم للبيانات. لا تحاول Arweave بناء منصة حوسبة موزعة، بل يتمحور نظامها بالكامل حول فرضية أساسية واحدة - يجب تخزين البيانات المهمة مرة واحدة، وأن تبقى موجودة إلى الأبد في الشبكة. هذا الاتجاه المتطرف نحو طويلة الأمد يجعل Arweave مختلفة تمامًا عن Filecoin من حيث الآليات ونموذج التحفيز، ومتطلبات الأجهزة، وكذلك من حيث السرد.
تحاول Arweave استخدام البيتكوين كنموذج للدراسة، وتهدف إلى تحسين شبكة التخزين الدائم الخاصة بها باستمرار على مدى فترات طويلة محسوبة بالسنوات. لا تهتم Arweave بالتسويق، ولا تهتم بالمنافسين أو اتجاهات السوق. إنها فقط تستمر في التقدم في طريق تحسين بنية الشبكة، حتى لو لم يهتم بها أحد، لأنها جوهر فريق تطوير Arweave: طويل الأمد. بفضل طويل الأمد، شهدت Arweave إقبالاً كبيراً في السوق الصاعدة السابقة؛ وأيضاً بسبب طويل الأمد، حتى وإن انخفضت إلى القاع، قد تتمكن Arweave من الصمود خلال عدة دورات صاعدة وهبوطية. ولكن هل سيكون هناك مكان لـ Arweave في مستقبل التخزين اللامركزي؟ يمكن إثبات قيمة التخزين الدائم فقط من خلال الزمن.
شبكة Arweave الرئيسية بدأت من الإصدار 1.5 ووصلت مؤخرًا إلى الإصدار 2.9، وعلى الرغم من أنها فقدت النقاشات السوقية، إلا أنها كانت دائمًا تسعى لتمكين مجموعة أكبر من المعدنين للمشاركة في الشبكة بأقل تكلفة ممكنة، وتحفيز المعدنين لتخزين البيانات إلى أقصى حد، مما يعزز قوة الشبكة بشكل مستمر. اتبعت Arweave مسارًا محافظًا وهي تدرك تمامًا أنها لا تتماشى مع تفضيلات السوق، ولا تحتضن مجتمع المعدنين، مما أدى إلى توقف النظام البيئي تمامًا، وتحديث الشبكة الرئيسية بأقل تكلفة، مع الحفاظ على أمن الشبكة، وتقليل متطلبات الأجهزة باستمرار.
مراجعة طريق الترقية من 1.5-2.9
كشفت نسخة Arweave 1.5 عن ثغرة يمكن أن يعتمد فيها عمال المناجم على تراكم وحدات معالجة الرسوميات بدلاً من التخزين الحقيقي لتحسين فرص استخراج الكتل. للحد من هذه الاتجاه، تم إدخال خوارزمية RandomX في النسخة 1.7، مما يحد من استخدام قوة الحوسبة المتخصصة ويتطلب مشاركة وحدات المعالجة المركزية العامة في التعدين، مما يضعف مركزية قوة الحوسبة.
في الإصدار 2.0، اعتمد Arweave SPoA، حيث تم تحويل إثبات البيانات إلى مسار مختصر بهيكل شجرة ميركل، وتم إدخال معاملات التنسيق 2 لتقليل عبء التزامن. هذا الهيكل خفف من ضغط عرض النطاق الترددي للشبكة، مما عزز بشكل ملحوظ قدرة التعاون بين العقد. ومع ذلك، لا يزال بإمكان بعض عمال المناجم التهرب من مسؤولية حيازة البيانات الحقيقية من خلال استراتيجيات تجمع التخزين المركزي عالية السرعة.
لتصحيح هذا الانحياز، قدمت 2.4 آلية SPoRA، التي أدخلت فهرسًا عالميًا والوصول العشوائي إلى الهاش البطيء، مما يجعل المعدنين ملزمين بحيازة كتل البيانات بشكل حقيقي للمشاركة في إنتاج الكتل الفعّال، مما يقلل من تأثير تراكم قوة الحوسبة من الناحية الميكانيكية. وكانت النتيجة أن بدأ المعدنون في التركيز على سرعة الوصول إلى التخزين، مما أدى إلى زيادة استخدام أجهزة SSD وأجهزة القراءة والكتابة عالية السرعة. 2.6 أدخلت سلسلة الهاش للتحكم في إيقاع إنتاج الكتل، مما ساعد على تحقيق توازن في العائد الهامشي للأجهزة عالية الأداء، وتوفير مساحة عادلة للمشاركة للمعدنين من المتوسطة والصغيرة.
الإصدارات اللاحقة تعزز القدرة على التعاون الشبكي وتنوع التخزين: 2.7 تضيف آلية التعدين التعاوني وآلية التجمع، مما يعزز من تنافسية عمال المناجم الصغار؛ 2.8 تقدم آلية التعبئة المركبة، مما يسمح للأجهزة ذات السعة الكبيرة والبطيئة بالمشاركة بمرونة؛ 2.9 تقدم عملية تعبئة جديدة بتنسيق replica_ 2 _ 9، مما يعزز الكفاءة بشكل كبير ويقلل من الاعتماد على الحوسبة، ويكمل نموذج التعدين الموجه بالبيانات.
بشكل عام، يظهر مسار ترقية Arweave بوضوح استراتيجيتها طويلة الأمد الموجهة نحو التخزين: مع مقاومة مستمرة لاتجاه تركيز القوة الحاسوبية، تستمر في خفض عتبة المشاركة، مما يضمن إمكانية تشغيل البروتوكول على المدى الطويل.
Walrus: هل احتضان البيانات الساخنة هو ضجة أم يحمل في طياته أسرارًا؟
من حيث فكرة التصميم، فإن Walrus تختلف تمامًا عن Filecoin و Arweave. نقطة انطلاق Filecoin هي بناء نظام تخزين لامركزي قابل للتحقق، بتكلفة تخزين البيانات الباردة؛ بينما نقطة انطلاق Arweave هي بناء مكتبة الإسكندرية على السلسلة لتخزين البيانات بشكل دائم، بتكلفة قلة السيناريوهات؛ أما نقطة انطلاق Walrus فهي تحسين تكلفة التخزين لبروتوكول تخزين البيانات الساخنة.
تعديل السحر على تشفير التصحيح: هل هو ابتكار في التكلفة أم زجاجة جديدة لنفس الشراب القديم؟
فيما يتعلق بتصميم تكاليف التخزين، تعتقد Walrus أن تكاليف التخزين في Filecoin و Arweave غير معقولة، حيث أن كلاهما يعتمد على هيكل النسخ بالكامل. الميزة الرئيسية لذلك هي أن كل عقدة تمتلك نسخة كاملة، مما يوفر قدرة قوية على تحمل الأخطاء واستقلالية بين العقد. يضمن هذا النوع من الهياكل أنه حتى لو كانت بعض العقد غير متصلة بالإنترنت، لا يزال الشبكة تحتوي على توافر البيانات. ومع ذلك، فإن هذا يعني أيضًا أن النظام يحتاج إلى نسخ احتياطية متعددة للحفاظ على المتانة، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف التخزين. خاصة في تصميم Arweave، حيث يشجع آلية الإجماع نفسها على التخزين المتكرر للعقدة لتعزيز أمان البيانات. بالمقارنة، يتمتع Filecoin بمرونة أكبر في التحكم في التكاليف، ولكن الثمن هو أن بعض تخزين التكلفة المنخفضة قد يكون له مخاطر أعلى لفقدان البيانات. تحاول Walrus إيجاد توازن بين الاثنين، حيث تعمل آليتها على التحكم في تكاليف النسخ بينما تعزز التوافر من خلال طريقة الهيكلية الاحتياطية، وبالتالي تؤسس مساراً جديداً للتسوية بين قابلية البيانات وكفاءة التكلفة.
تقنية Redstuff التي ابتكرتها Walrus هي التقنية الرئيسية لتقليل ازدواجية العقد، وهي مستمدة من ترميز Reed-Solomon (RS). يعد ترميز RS خوارزمية تقليدية جدًا للشفرة المفقودة، حيث تسمح الشفرة المفقودة بإضافة أجزاء مكررة (erasure code) لزيادة مجموعة البيانات، مما يمكن من إعادة بناء البيانات الأصلية. من CD-ROM إلى الاتصالات عبر الأقمار الصناعية وصولاً إلى رموز QR، تُستخدم هذه التقنية بشكل متكرر في الحياة اليومية.
تسمح رموز التصحيح للمستخدمين بالحصول على كتلة، على سبيل المثال 1 ميغابايت، ثم "تكبيرها" إلى 2 ميغابايت، حيث تكون 1 ميغابايت الإضافية هي بيانات خاصة تُعرف برموز التصحيح. إذا فقدت أي بايتات في الكتلة، يمكن للمستخدم استعادة هذه البايتات بسهولة من خلال الرموز. حتى إذا فقدت كتلة تصل إلى 1 ميغابايت، لا يزال بإمكانك استعادة الكتلة بالكامل. نفس التقنية يمكن أن تسمح لأجهزة الكمبيوتر بقراءة جميع البيانات على قرص CD-ROM، حتى لو كانت تالفة.
حاليًا، الأكثر شيوعًا هو ترميز RS. يتمثل أسلوب التنفيذ في بدءًا من k كتلة معلومات، بناء كثيرات الحدود ذات الصلة، وتقييمها عند إحداثيات x مختلفة للحصول على كتلة الترميز. باستخدام ترميز RS، فإن احتمال فقدان كتل كبيرة من البيانات عن طريق أخذ عينات عشوائية ضئيل جدًا.
على سبيل المثال: يتم تقسيم ملف إلى 6 كتل بيانات و 4 كتل تحقق، بإجمالي 10 أجزاء. طالما تم الاحتفاظ بأي 6 منها، يمكن استعادة البيانات الأصلية بالكامل.
المزايا: القدرة العالية على تحمل الأخطاء، وتستخدم على نطاق واسع في أقراص CD/DVD، ومصفوفات الأقراص الصلبة المقاومة للأخطاء (RAID)، وكذلك أنظمة التخزين السحابية (مثل Azure Storage و Facebook F 4).
العيوب: تعقيد حساب فك الشفرة، التكلفة العالية؛ غير مناسبة لسيناريوهات البيانات التي تتغير بشكل متكرر. لذلك، تُستخدم عادةً في بيئات التركيز خارج السلسلة لاستعادة البيانات والجدولة.
في إطار الهيكل اللامركزي، قامت Storj و Sia بتعديل الترميز RS التقليدي ليتناسب مع الاحتياجات الفعلية للشبكات الموزعة. كما قدم Walrus بناءً على ذلك نوعه الخاص - خوارزمية ترميز RedStuff، لتحقيق آلية تخزين زائدة بتكلفة أقل ومرونة أكبر.
ما هي الميزة الرئيسية لـ Redstuff؟ ** من خلال تحسين خوارزمية الترميز وتصحيح الأخطاء، يمكن لـ Walrus بسرعة وموثوقية ترميز كتل البيانات غير المنظمة إلى شظايا أصغر، والتي يتم تخزينها موزعة في شبكة من عقد التخزين. حتى مع فقدان ما يصل إلى ثلثي الشظايا، يمكن إعادة بناء الكتلة الأصلية بسرعة باستخدام بعض الشظايا. ** هذا يصبح ممكنًا مع الحفاظ على عامل النسخ بين 4 إلى 5 مرات فقط.
لذلك، من المنطقي تعريف Walrus بروتوكول خفيف الوزن للنسخ الاحتياطي والاسترداد تم إعادة تصميمه حول سيناريو لامركزي. بالمقارنة مع الأكواد التقليدية (مثل Reed-Solomon)، لم يعد RedStuff يسعى لتحقيق اتساق رياضي صارم، بل قام بإجراء مقايضات واقعية بشأن توزيع البيانات، والتحقق من التخزين، وتكاليف الحساب. تتخلى هذه النموذج عن آلية فك الشفرات الفورية المطلوبة للتخطيط المركزي، وتنتقل بدلاً من ذلك إلى التحقق من خلال Proof على السلسلة للتحقق مما إذا كانت العقد تحتوي على نسخ معينة من البيانات، مما يتناسب مع هيكل الشبكة الأكثر ديناميكية وهامشية.
تتمثل جوهر تصميم RedStuff في تقسيم البيانات إلى نوعين: شرائح رئيسية وشرائح ثانوية. تُستخدم الشرائح الرئيسية لاستعادة البيانات الأصلية، ويتم إنشاءها وتوزيعها تحت قيود صارمة، حيث يكون حد الاستعادة هو f + 1، ويجب أن تحتوي على توقيع 2 f + 1 كدليل على القابلية للاستخدام؛ بينما تُنتج الشرائح الثانوية من خلال عمليات حسابية بسيطة مثل الجمع باستخدام XOR، وتهدف إلى توفير مرونة في التحمل وتعزيز قوة النظام بشكل عام. يقلل هذا الهيكل أساسًا من متطلبات اتساق البيانات - حيث يسمح لعُقد مختلفة بتخزين إصدارات بيانات مختلفة لفترات قصيرة، مما يبرز مسار الممارسة لـ "الاتساق النهائي". على الرغم من أنه مشابه لمتطلبات العودة المريحة في أنظمة مثل Arweave، والتي حققت بعض النجاح في تقليل العبء على الشبكة، إلا أنه في الوقت نفسه يضعف ضمان توفر البيانات الفوري وسلامتها.
من المهم عدم تجاهل أن RedStuff، على الرغم من تحقيقه تخزينًا فعالًا في بيئات ذات طاقة حسابية منخفضة وعرض نطاق ترددي منخفض، إلا أنه لا يزال في جوهره نوعًا من "التحور" لنظام الترميز المحوّل. إنه يضحي بجزء من حتمية قراءة البيانات من أجل التحكم في التكاليف والقابلية للتوسع في بيئة لا مركزية. ولكن على مستوى التطبيق، لا يزال يتعين ملاحظة ما إذا كان هذا الهيكل يمكن أن يدعم مشاهد البيانات ذات التفاعل العالي والكبير. وعلاوة على ذلك، لم يتجاوز RedStuff حقًا عنق الزجاجة في حساب الترميز الذي طالما عانت منه أنظمة الترميز المحوّل، بل قام بتجنب نقاط الاقتران العالية في الهيكل التقليدي من خلال استراتيجيات هيكلية، حيث تبرز ابتكاراته بشكل أكبر في تحسين التركيب على الجانب الهندسي، وليس في ثورة مستوى الخوارزميات الأساسية.
لذلك ، فإن RedStuff يبدو أكثر مثل "تعديل منطقي" تم إجراؤه على البيئة الحالية للتخزين اللامركزي. لقد جلبت بالفعل تحسينات في التكاليف المكررة وأحمال التشغيل ، مما يسمح للأجهزة الطرفية والعقد غير عالية الأداء بالمشاركة في مهام تخزين البيانات. ولكن في تطبيقات كبيرة النطاق ، وتكيف الحوسبة العامة ، والسيناريوهات التجارية التي تتطلب تناسقًا أعلى ، لا تزال حدود قدراته واضحة نسبيًا. هذا يجعل ابتكار Walrus يبدو أكثر مثل تعديل تكيفي للنظام التكنولوجي القائم ، بدلاً من كونه اختراقًا حاسمًا لدفع انتقال نموذج التخزين اللامركزي.
Sui و Walrus: هل يمكن لسلاسل الكتل العامة عالية الأداء أن تعزز فعالية التخزين؟
من المقالة البحثية الرسمية لـ Walrus، يمكن رؤية هدفها: "تم تصميم Walrus لتوفير حل لتخزين الملفات الثنائية الكبيرة (Blobs)، وهذه Blobs هي شريان الحياة للعديد من التطبيقات اللامركزية."
ما يسمى ببيانات blob الكبيرة، تشير عادة إلى الكائنات الثنائية ذات الحجم الكبير والبنية غير الثابتة، مثل الفيديو، الصوت، الصور، ملفات النماذج أو الحزم البرمجية وغيرها.
في سياق التشفير، يشير ذلك بشكل أكبر إلى الصور ومقاطع الفيديو في محتوى NFT ووسائل التواصل الاجتماعي. وهذا يشكل أيضًا الاتجاه الرئيسي لتطبيق Walrus.
على الرغم من أن النص ذكر أيضًا الاستخدامات المحتملة لمجموعات بيانات نماذج الذكاء الاصطناعي وطبقة توفر البيانات (DA)، فإن التراجع التدريجي لـ Web3 AI قد جعل المشاريع ذات الصلة قليلة جدًا، وقد يكون عدد البروتوكولات التي تعتمد Walrus في المستقبل محدودًا جدًا.
وفي اتجاه طبقة DA، لا يزال يتعين الانتظار حتى تعيد مشاريع رئيسية مثل Celestia إثارة اهتمام السوق للتحقق مما إذا كان Walrus يمكن أن يكون بديلاً فعالاً.
لذلك، يمكن فهم تحديد جوهر Walrus على أنه نظام تخزين ساخن لخدمات الأصول المحتوى مثل NFT، مع التأكيد على القدرة على الاستدعاء الديناميكي، والتحديث في الوقت الحقيقي، وإدارة النسخ.
هذا يفسر أيضًا لماذا تحتاج Walrus إلى الاعتماد على Sui: بفضل قدرة سلسلة Sui عالية الأداء، تستطيع Walrus بناء شبكة استرجاع بيانات عالية السرعة، مما يقلل بشكل كبير من تكاليف التشغيل دون الحاجة إلى تطوير سلسلة عامة عالية الأداء بنفسها، مما يساعدها على تجنب المنافسة المباشرة مع خدمات التخزين السحابية التقليدية من حيث تكلفة الوحدة.
وفقًا للبيانات الرسمية ، فإن تكلفة تخزين Walrus حوالي خُمس تكلفة خدمات السحابة التقليدية ، على الرغم من أنها تبدو باهظة الثمن عشرات المرات مقارنة بـ Filecoin و Arweave ، إلا أن هدفها ليس السعي وراء تكلفة منخفضة للغاية ، بل بناء نظام تخزين حر مركزي يمكن استخدامه في سيناريوهات الأعمال الحقيقية. يعمل Walrus بنفسه كشبكة PoS ، وتتمثل المسؤولية الأساسية له في التحقق من نزاهة عقد التخزين ، مما يوفر الحد الأدنى من الأمان للنظام بأسره.
بالنسبة لما إذا كانت Sui بحاجة حقيقية إلى Walrus، فإن النقاش يدور حالياً حول السرد البيئي. **إذا كانت الاستخدامات الأساسية تقتصر على التسوية المالية، فإن Sui ليست بحاجة ملحة لدعم التخزين الخارجي. **ومع ذلك، إذا كانت تأمل في المستقبل استيعاب تطبيقات الذكاء الاصطناعي، ورقمنة الأصول، ووكلاء قابلين للتجميع، فإن طبقة التخزين ستكون ضرورية لتوفير السياق، والسياق، وقدرات الفهرسة. يمكن أن تتعامل الشبكة عالية الأداء مع نماذج الحالة المعقدة، ولكن يجب ربط هذه الحالات ببيانات يمكن التحقق منها لبناء شبكة محتوى موثوقة.
تظل "أداء القراءة" دائمًا نقطة ضعف يصعب التغلب عليها في أكبر عقبات التكنولوجيا التي تواجه تطبيقات Web3 الحالية.
سواء كانت خدمات بث الفيديو، أو أنظمة RAG، أو أدوات التعاون في الوقت الحقيقي، أو محركات الاستدلال لنماذج الذكاء الاصطناعي، فإنها تعتمد على القدرة على الوصول إلى البيانات الساخنة بسرعة منخفضة وزيادة كبيرة في معدل نقل البيانات. على الرغم من أن بروتوكولات التخزين اللامركزية (من Arweave وFilecoin إلى Walrus) قد أحرزت تقدمًا في مجال استدامة البيانات وعدم الثقة، إلا أنها لم تتمكن أبدًا من التخلص من قيود التأخير العالي، وعدم استقرار عرض النطاق الترددي، وعدم القدرة على جدولة البيانات، لأنها تعمل على الإنترنت العام.
حاول شيلبي معالجة هذه المشكلة من جذورها.
أولاً، تعيد آلية Paid Reads تشكيل معضلة "عمليات القراءة" في التخزين اللامركزي بشكل مباشر. في الأنظمة التقليدية، تكون قراءة البيانات تقريبًا مجانية، مما يؤدي إلى عدم وجود آلية تحفيز فعالة، مما يجعل عقد الخدمة عمومًا كسالى في الاستجابة، مما يؤدي إلى تجربة مستخدم فعلية متخلفة كثيرًا عن Web2.
شيلبي من خلال إدخال نموذج الدفع حسب كمية القراءة، يربط تجربة المستخدم مباشرة بإيرادات عقد الخدمة: كلما كانت العقدة أسرع وأكثر استقرارًا في إرجاع البيانات، زادت المكافآت التي يمكنها الحصول عليها.
هذه النموذج ليس "تصميم اقتصادي مرفق"، بل هو المنطق الأساسي لتصميم أداء شيلبي - بدون حوافز، لا يوجد أداء موثوق؛ ومع الحوافز، يتم تحسين جودة الخدمة بشكل مستدام.
ثانياً، إحدى أكبر الابتكارات التقنية التي اقترحها شيلبي هي إدخال الشبكة الضوئية المخصصة (Dedicated Fiber Network)، والتي تعادل بناء شبكة سريعة لقراءة البيانات الساخنة في Web3 على الفور.
تتجاوز هذه البنية بشكل كامل طبقة النقل العامة التي تعتمد عليها أنظمة Web3 بشكل شائع، حيث يتم نشر عقد التخزين وعقد RPC مباشرة على عمود نقل عالي الأداء ومنخفض الازدحام ومعزول فعليًا. وهذا لا يقلل فقط من زمن الاتصال عبر العقد بشكل ملحوظ، بل يضمن أيضًا قابلية التنبؤ واستقرار عرض النطاق الترددي للنقل. إن الهيكل الشبكي الأساسي لـ Shelby أقرب إلى نموذج النشر الخاص بالخطوط المستأجرة بين مراكز البيانات الداخلية لـ AWS، بدلاً من منطق "التحميل إلى عقدة عامل معينة" في بروتوكولات Web3 الأخرى.
! [من Filecoin و Arweave إلى Walrus و Shelby: ما مدى بعدها عن شعبية التخزين اللامركزي؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3ada47b20ce02ea4adf3262c874011bf.webp)
المصدر: ورقة بيضاء شيلبي
هذا التحول المعماري على مستوى الشبكة يجعل من شيلبي أول بروتوكول تخزين حراري لامركزي قادر حقًا على تحمل تجربة استخدام بمستوى Web2. لم يعد المستخدمون في شيلبي يحتاجون إلى تحمل التأخيرات التي تحدث عادةً في أنظمة البيانات الباردة، مثل قراءة فيديو بدقة 4K، أو استدعاء بيانات تضمين نموذج لغوي كبير، أو تتبع سجل معاملة، حيث يمكنهم الآن الحصول على استجابة أقل من ثانية. بالنسبة لعقد الخدمة، فإن الشبكة المخصصة لا تعزز فقط كفاءة الخدمة، بل تقلل أيضًا بشكل كبير من تكاليف النطاق الترددي، مما يجعل آلية "الدفع حسب كمية القراءة" ذات جدوى اقتصادية حقيقية، وبالتالي تحفز النظام على التقدم نحو أداء أعلى بدلاً من سعة تخزين أعلى.
يمكن القول إن إدخال شبكة الألياف البصرية المخصصة هو الدعم الرئيسي الذي يمكن شيلبي من "الظهور كـ AWS، ولكن في جوهره هو Web3". إنها لا تكسر فقط الصراع الطبيعي بين اللامركزية والأداء، ولكنها أيضًا تفتح إمكانية حقيقية لتطبيقات Web3 في مجالات القراءة عالية التردد، وجدولة النطاق الترددي العالي، والوصول إلى الحافة بتكلفة منخفضة.
بالإضافة إلى ذلك، في ما يتعلق بدوام البيانات والتكلفة، اعتمدت شيلبي على نظام الترميز الفعال الذي تم بناؤه بواسطة Clay Codes، من خلال الهيكل الأمثل للترميز الرياضي MSR وMDS، مما حقق تخفيضاً في الفائض التخزيني يصل إلى أقل من 2x، مع الحفاظ على دوام يصل إلى 11 9 و99.9% من التوافر. في الوقت الذي لا تزال فيه معظم بروتوكولات تخزين Web3 عند معدلات فائض تتراوح بين 5x و15x، فإن شيلبي ليست فقط أكثر كفاءة من الناحية التقنية، ولكنها أيضًا أكثر تنافسية من حيث التكلفة. وهذا يعني أيضًا أنه بالنسبة لمطوري dApp الذين يهتمون حقًا بتحسين التكلفة وتوزيع الموارد، تقدم شيلبي خيارًا واقعيًا "رخيص وسريع".
ملخص
عند النظر إلى مسار تطور Filecoin وArweave وWalrus وصولًا إلى Shelby، يمكننا أن نرى بوضوح:** إن رواية التخزين اللامركزي قد انتقلت من "الوجود يعني المنطق" في يوتوبيا التكنولوجيا، إلى مسار الواقعية "الاستخدام يعني العدالة".** لقد قاد Filecoin في مراحله المبكرة المشاركة المادية من خلال الحوافز الاقتصادية، لكن الطلب الحقيقي للمستخدمين ظل هامشيًا لفترة طويلة؛ اختارت Arweave التخزين الدائم المتطرف، لكنها أصبحت جزيرة متزايدة في صمت تطبيقاتها البيئية؛ حاول Walrus إيجاد توازن جديد بين التكلفة والأداء، لكنه لا يزال يواجه تساؤلات في بناء سيناريوهات التطبيق وآليات التحفيز. حتى ظهرت Shelby، وكانت التخزين اللامركزي للمرة الأولى يطرح استجابة منهجية لـ "قابلية الاستخدام على مستوى Web2" - من شبكة الألياف الضوئية المخصصة على مستوى النقل، إلى تصميم أكواد الحذف الفعالة على مستوى الحساب، وصولاً إلى آلية التحفيز التي تدفع مقابل القراءة، بدأت هذه القدرات التي كانت مخصصة في الأصل لمنصات السحابة المركزية في إعادة تشكيل نفسها في عالم Web3.
ظهور شيلبي لا يعني انتهاء المشاكل. كما أنه لم يحل جميع التحديات: لا تزال هناك قضايا تتعلق بنظام المطورين، وإدارة الأذونات، والوصول إلى المحطات في المستقبل. لكن معناه يكمن في أنه فتح مسارًا محتملًا لصناعة التخزين اللامركزي "دون التنازل عن الأداء"، وكسر الثنائية المتناقضة "إما مقاومة للرقابة أو سهلة الاستخدام".
سيؤدي انتشار التخزين اللامركزي في النهاية إلى عدم الاعتماد فقط على حماس المفاهيم أو مضاربات الرموز، بل يجب أن ينتقل إلى مرحلة مدفوعة بالتطبيقات "القابلة للاستخدام، القابلة للتكامل، المستدامة". في هذه المرحلة، من يستطيع أولاً حل نقاط الألم الحقيقية للمستخدمين، هو من سيتمكن من إعادة تشكيل السرد الأساسي للدورة القادمة. من منطق العملات المعدنية إلى منطق الاستخدام، قد تمثل إنجازات شيلبي نهاية حقبة — ولكنها أيضًا بداية حقبة جديدة.
حول موفيمكر
موفيمكر هو أول منظمة مجتمع رسمية تم تفويضها من قبل مؤسسة أبتوس، وتم إطلاقها بالتعاون بين أنكا وبلك بوستر، وتركز على تعزيز بناء وتطوير نظام أبتوس البيئي في المنطقة الناطقة باللغة الصينية. بصفتها الممثل الرسمي لأبتوس في المنطقة الناطقة باللغة الصينية، تلتزم موفيمكر بربط المطورين والمستخدمين ورؤوس الأموال والعديد من الشركاء البيئيين، لبناء نظام بيئي متنوع ومفتوح ومزدهر لأبتوس.
إخلاء المسؤولية:
هذه المقالة / المدونة هي لأغراض مرجعية فقط، وتمثل وجهات نظر المؤلف الشخصية، ولا تعكس موقف Movemaker. لا تهدف هذه المقالة إلى تقديم: (i) نصائح استثمارية أو توصيات استثمارية؛ (ii) عرض أو جذب لشراء أو بيع أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية؛ أو (iii) نصائح مالية أو محاسبية أو قانونية أو ضريبية. يحتمل أن تكون مخاطر الاحتفاظ بالأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة وNFT، مرتفعة للغاية، حيث تتقلب الأسعار بشكل كبير، وقد تصبح بلا قيمة. يجب عليك أن تأخذ في اعتبارك وضعك المالي بعناية لتحديد ما إذا كانت التجارة أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية مناسبة لك. إذا كانت لديك أسئلة تتعلق بحالة معينة، يرجى استشارة مستشارك القانوني أو الضريبي أو الاستثماري. المعلومات المقدمة في هذه المقالة (بما في ذلك بيانات السوق والإحصاءات، إن وجدت) هي لأغراض مرجعية عامة فقط. تم اتخاذ العناية المعقولة عند إعداد هذه البيانات والرسوم البيانية، ولكن لا تتحمل أي مسؤولية عن أي أخطاء أو سهو في الحقائق المعبر عنها.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
من Filecoin و Arweave إلى Walrus و Shelby: كم تبعد الطريق نحو انتشار التخزين اللامركزي؟
المؤلف الأصلي: @BlazingKevin_ ، الباحث في Movemaker
كان التخزين في السابق أحد السرديات الرائدة في الصناعة، حيث كانت Filecoin بمثابة رائدة هذا المجال خلال الجولة السابقة من السوق الصاعدة، حيث تجاوزت قيمتها السوقية 10 مليارات دولار. بينما كانت Arweave، التي تمثل بروتوكول التخزين المماثل، تروج للتخزين الدائم كنقطة بيع، حيث وصلت قيمتها السوقية إلى 3.5 مليار دولار كحد أقصى. ومع ذلك، ومع تزايد الشكوك حول ضرورة التخزين الدائم بعد إثبات عدم جدوى تخزين البيانات الباردة، بات هناك سؤال كبير حول ما إذا كانت سردية التخزين اللامركزي ستستمر. ظهور Walrus أعاد الحياة إلى سردية التخزين التي كانت هادئة لفترة طويلة، والآن تعاون Aptos مع Jump Crypto لإطلاق Shelby، بهدف تعزيز التخزين اللامركزي في مجال البيانات الساخنة. فهل يمكن أن تعود التخزين اللامركزي مرة أخرى، وتوفر حالات استخدام واسعة؟ أم أنها مجرد ضجة جديدة؟ في هذه المقالة، سنستند إلى مسارات التطور لكل من Filecoin وArweave وWalrus وShelby، لتحليل تطورات سردية التخزين اللامركزي، ومحاولة البحث عن إجابة لهذا السؤال: إلى أي مدى لا تزال طريق انتشار التخزين اللامركزي بعيدة؟
Filecoin: التخزين هو المظهر، والتعدين هو الجوهر
Filecoin هي واحدة من العملات الرقمية البديلة التي ظهرت في البداية، وطبيعة اتجاهها تتعلق بالطبيعة اللامركزية، وهذه سمة شائعة بين العملات الرقمية البديلة المبكرة - أي البحث عن معنى الوجود اللامركزي في مجموعة متنوعة من المجالات التقليدية. Filecoin ليست استثناءً، حيث تربط التخزين باللامركزية، مما يثير بشكل طبيعي عيوب التخزين المركزي: فرضية الثقة في مقدمي خدمات تخزين البيانات المركزية. وبالتالي، ما تفعله Filecoin هو تحويل التخزين المركزي إلى تخزين لامركزي. ومع ذلك، فإن بعض الجوانب التي تم التضحية بها لتحقيق اللامركزية في هذه العملية أصبحت نقاط ألم تم تصورها لاحقًا من قبل مشاريع مثل Arweave أو Walrus. لفهم لماذا تعتبر Filecoin مجرد عملة تعدين، يجب أن نفهم لماذا تعتبر التقنية الأساسية لها IPFS غير مناسبة للقيود الموضوعية على البيانات الساخنة.
IPFS: هيكل لامركزي، لكنه يتوقف عند عنق الزجاجة في النقل
تم إطلاق IPFS (نظام الملفات بين الكواكب) حوالي عام 2015، وهو يهدف إلى تغيير بروتوكول HTTP التقليدي من خلال العنوانة المحتوى. العيب الأكبر في IPFS هو أن سرعة الحصول عليه بطيئة للغاية. في عصر يمكن لمقدمي خدمات البيانات التقليدية تحقيق استجابة في حدود المللي ثانية، لا يزال IPFS يستغرق عدة ثوانٍ للحصول على ملف، مما يجعل من الصعب الترويج له في التطبيقات العملية، كما يفسر لماذا نادراً ما يتم استخدامه في الصناعة التقليدية باستثناء عدد قليل من مشاريع blockchain.
بروتوكول P2P الأساسي لـ IPFS مناسب بشكل رئيسي لـ "البيانات الباردة"، وهي المحتويات الثابتة التي لا تتغير كثيرًا، مثل الفيديوهات والصور والمستندات. ومع ذلك، عند التعامل مع البيانات الساخنة، مثل صفحات الويب الديناميكية، والألعاب عبر الإنترنت، أو تطبيقات الذكاء الاصطناعي، فإن بروتوكول P2P لا يقدم مزايا واضحة مقارنة بشبكة توزيع المحتوى التقليدية.
ومع ذلك، على الرغم من أن IPFS نفسه ليس سلسلة كتلة، إلا أن تصميمه المعتمد على الرسوم البيانية الموجهة غير الدائرية (DAG) يتماشى بشكل كبير مع العديد من سلاسل الكتل وبروتوكولات Web3، مما يجعله مناسبًا بشكل طبيعي كإطار أساسي لبناء سلسلة الكتل. لذلك، حتى لو لم يكن له قيمة عملية، إلا أنه كإطار أساسي يحمل سرد سلسلة الكتل، فهو كافٍ جدًا. كانت المشاريع البدائية تحتاج فقط إلى إطار يمكن تشغيله لبدء رحلتها في الفضاء. ولكن عندما تطورت Filecoin إلى مرحلة معينة، بدأت المشكلات الكبرى التي جلبها IPFS تعيق تقدمها.
منطق العملات المعدنية تحت غلاف التخزين
تم تصميم IPFS لتمكين المستخدمين من تخزين البيانات بينما يكونون جزءًا من شبكة التخزين. ومع ذلك، في غياب الحوافز الاقتصادية، يصعب على المستخدمين استخدام هذا النظام طواعية، ناهيك عن أن يصبحوا نقاط تخزين نشطة. هذا يعني أن معظم المستخدمين سيقومون فقط بتخزين الملفات على IPFS، ولكنهم لن يساهموا بمساحة تخزينهم الخاصة، ولن يقوموا بتخزين ملفات الآخرين. في هذا السياق، وُلد Filecoin.
تتضمن نموذج اقتصاد الرموز لفايلكوين ثلاثة أدوار رئيسية: يتحمل المستخدمون مسؤولية دفع الرسوم لتخزين البيانات؛ يحصل عمال التخزين على حوافز رمزية مقابل تخزين بيانات المستخدمين؛ بينما يقدم عمال الاسترجاع البيانات عند الحاجة من قبل المستخدمين ويحصلون على مكافآت.
هذا النموذج يحتوي على مساحة محتملة للإساءة. قد يقوم عمال التخزين بعد تقديم مساحة التخزين بملء البيانات غير المفيدة للحصول على المكافآت. نظرًا لأن هذه البيانات غير المفيدة لن يتم استرجاعها، حتى إذا فقدت، فلن تؤدي إلى تفعيل آلية العقوبة لعمال التخزين. وهذا يسمح لعمال التخزين بحذف البيانات غير المفيدة وتكرار هذه العملية. إن إثبات النسخ لملفكوين يمكنه فقط ضمان عدم حذف بيانات المستخدم بشكل غير قانوني، لكنه لا يستطيع منع عمال المناجم من ملء البيانات غير المفيدة.
يعتمد تشغيل Filecoin إلى حد كبير على الاستثمارات المستمرة للعمال في الاقتصاد الرمزي، بدلاً من الاعتماد على الطلب الحقيقي من المستخدمين النهائيين على التخزين الموزع. على الرغم من أن المشروع لا يزال يتطور باستمرار، إلا أن البناء البيئي لـ Filecoin في هذه المرحلة يتماشى أكثر مع "منطق التعدين" بدلاً من تعريف مشاريع التخزين "المعتمدة على التطبيقات".
Arweave: النجاح في طويل الأمد، الفشل في طويل الأمد
إذا كان الهدف من تصميم Filecoin هو بناء "سحابة بيانات" لامركزية يمكن تحفيزها وإثباتها، فإن Arweave تذهب في اتجاه متطرف آخر في التخزين: تقديم القدرة على التخزين الدائم للبيانات. لا تحاول Arweave بناء منصة حوسبة موزعة، بل يتمحور نظامها بالكامل حول فرضية أساسية واحدة - يجب تخزين البيانات المهمة مرة واحدة، وأن تبقى موجودة إلى الأبد في الشبكة. هذا الاتجاه المتطرف نحو طويلة الأمد يجعل Arweave مختلفة تمامًا عن Filecoin من حيث الآليات ونموذج التحفيز، ومتطلبات الأجهزة، وكذلك من حيث السرد.
تحاول Arweave استخدام البيتكوين كنموذج للدراسة، وتهدف إلى تحسين شبكة التخزين الدائم الخاصة بها باستمرار على مدى فترات طويلة محسوبة بالسنوات. لا تهتم Arweave بالتسويق، ولا تهتم بالمنافسين أو اتجاهات السوق. إنها فقط تستمر في التقدم في طريق تحسين بنية الشبكة، حتى لو لم يهتم بها أحد، لأنها جوهر فريق تطوير Arweave: طويل الأمد. بفضل طويل الأمد، شهدت Arweave إقبالاً كبيراً في السوق الصاعدة السابقة؛ وأيضاً بسبب طويل الأمد، حتى وإن انخفضت إلى القاع، قد تتمكن Arweave من الصمود خلال عدة دورات صاعدة وهبوطية. ولكن هل سيكون هناك مكان لـ Arweave في مستقبل التخزين اللامركزي؟ يمكن إثبات قيمة التخزين الدائم فقط من خلال الزمن.
شبكة Arweave الرئيسية بدأت من الإصدار 1.5 ووصلت مؤخرًا إلى الإصدار 2.9، وعلى الرغم من أنها فقدت النقاشات السوقية، إلا أنها كانت دائمًا تسعى لتمكين مجموعة أكبر من المعدنين للمشاركة في الشبكة بأقل تكلفة ممكنة، وتحفيز المعدنين لتخزين البيانات إلى أقصى حد، مما يعزز قوة الشبكة بشكل مستمر. اتبعت Arweave مسارًا محافظًا وهي تدرك تمامًا أنها لا تتماشى مع تفضيلات السوق، ولا تحتضن مجتمع المعدنين، مما أدى إلى توقف النظام البيئي تمامًا، وتحديث الشبكة الرئيسية بأقل تكلفة، مع الحفاظ على أمن الشبكة، وتقليل متطلبات الأجهزة باستمرار.
مراجعة طريق الترقية من 1.5-2.9
كشفت نسخة Arweave 1.5 عن ثغرة يمكن أن يعتمد فيها عمال المناجم على تراكم وحدات معالجة الرسوميات بدلاً من التخزين الحقيقي لتحسين فرص استخراج الكتل. للحد من هذه الاتجاه، تم إدخال خوارزمية RandomX في النسخة 1.7، مما يحد من استخدام قوة الحوسبة المتخصصة ويتطلب مشاركة وحدات المعالجة المركزية العامة في التعدين، مما يضعف مركزية قوة الحوسبة.
في الإصدار 2.0، اعتمد Arweave SPoA، حيث تم تحويل إثبات البيانات إلى مسار مختصر بهيكل شجرة ميركل، وتم إدخال معاملات التنسيق 2 لتقليل عبء التزامن. هذا الهيكل خفف من ضغط عرض النطاق الترددي للشبكة، مما عزز بشكل ملحوظ قدرة التعاون بين العقد. ومع ذلك، لا يزال بإمكان بعض عمال المناجم التهرب من مسؤولية حيازة البيانات الحقيقية من خلال استراتيجيات تجمع التخزين المركزي عالية السرعة.
لتصحيح هذا الانحياز، قدمت 2.4 آلية SPoRA، التي أدخلت فهرسًا عالميًا والوصول العشوائي إلى الهاش البطيء، مما يجعل المعدنين ملزمين بحيازة كتل البيانات بشكل حقيقي للمشاركة في إنتاج الكتل الفعّال، مما يقلل من تأثير تراكم قوة الحوسبة من الناحية الميكانيكية. وكانت النتيجة أن بدأ المعدنون في التركيز على سرعة الوصول إلى التخزين، مما أدى إلى زيادة استخدام أجهزة SSD وأجهزة القراءة والكتابة عالية السرعة. 2.6 أدخلت سلسلة الهاش للتحكم في إيقاع إنتاج الكتل، مما ساعد على تحقيق توازن في العائد الهامشي للأجهزة عالية الأداء، وتوفير مساحة عادلة للمشاركة للمعدنين من المتوسطة والصغيرة.
الإصدارات اللاحقة تعزز القدرة على التعاون الشبكي وتنوع التخزين: 2.7 تضيف آلية التعدين التعاوني وآلية التجمع، مما يعزز من تنافسية عمال المناجم الصغار؛ 2.8 تقدم آلية التعبئة المركبة، مما يسمح للأجهزة ذات السعة الكبيرة والبطيئة بالمشاركة بمرونة؛ 2.9 تقدم عملية تعبئة جديدة بتنسيق replica_ 2 _ 9، مما يعزز الكفاءة بشكل كبير ويقلل من الاعتماد على الحوسبة، ويكمل نموذج التعدين الموجه بالبيانات.
بشكل عام، يظهر مسار ترقية Arweave بوضوح استراتيجيتها طويلة الأمد الموجهة نحو التخزين: مع مقاومة مستمرة لاتجاه تركيز القوة الحاسوبية، تستمر في خفض عتبة المشاركة، مما يضمن إمكانية تشغيل البروتوكول على المدى الطويل.
Walrus: هل احتضان البيانات الساخنة هو ضجة أم يحمل في طياته أسرارًا؟
من حيث فكرة التصميم، فإن Walrus تختلف تمامًا عن Filecoin و Arweave. نقطة انطلاق Filecoin هي بناء نظام تخزين لامركزي قابل للتحقق، بتكلفة تخزين البيانات الباردة؛ بينما نقطة انطلاق Arweave هي بناء مكتبة الإسكندرية على السلسلة لتخزين البيانات بشكل دائم، بتكلفة قلة السيناريوهات؛ أما نقطة انطلاق Walrus فهي تحسين تكلفة التخزين لبروتوكول تخزين البيانات الساخنة.
تعديل السحر على تشفير التصحيح: هل هو ابتكار في التكلفة أم زجاجة جديدة لنفس الشراب القديم؟
فيما يتعلق بتصميم تكاليف التخزين، تعتقد Walrus أن تكاليف التخزين في Filecoin و Arweave غير معقولة، حيث أن كلاهما يعتمد على هيكل النسخ بالكامل. الميزة الرئيسية لذلك هي أن كل عقدة تمتلك نسخة كاملة، مما يوفر قدرة قوية على تحمل الأخطاء واستقلالية بين العقد. يضمن هذا النوع من الهياكل أنه حتى لو كانت بعض العقد غير متصلة بالإنترنت، لا يزال الشبكة تحتوي على توافر البيانات. ومع ذلك، فإن هذا يعني أيضًا أن النظام يحتاج إلى نسخ احتياطية متعددة للحفاظ على المتانة، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف التخزين. خاصة في تصميم Arweave، حيث يشجع آلية الإجماع نفسها على التخزين المتكرر للعقدة لتعزيز أمان البيانات. بالمقارنة، يتمتع Filecoin بمرونة أكبر في التحكم في التكاليف، ولكن الثمن هو أن بعض تخزين التكلفة المنخفضة قد يكون له مخاطر أعلى لفقدان البيانات. تحاول Walrus إيجاد توازن بين الاثنين، حيث تعمل آليتها على التحكم في تكاليف النسخ بينما تعزز التوافر من خلال طريقة الهيكلية الاحتياطية، وبالتالي تؤسس مساراً جديداً للتسوية بين قابلية البيانات وكفاءة التكلفة.
تقنية Redstuff التي ابتكرتها Walrus هي التقنية الرئيسية لتقليل ازدواجية العقد، وهي مستمدة من ترميز Reed-Solomon (RS). يعد ترميز RS خوارزمية تقليدية جدًا للشفرة المفقودة، حيث تسمح الشفرة المفقودة بإضافة أجزاء مكررة (erasure code) لزيادة مجموعة البيانات، مما يمكن من إعادة بناء البيانات الأصلية. من CD-ROM إلى الاتصالات عبر الأقمار الصناعية وصولاً إلى رموز QR، تُستخدم هذه التقنية بشكل متكرر في الحياة اليومية.
تسمح رموز التصحيح للمستخدمين بالحصول على كتلة، على سبيل المثال 1 ميغابايت، ثم "تكبيرها" إلى 2 ميغابايت، حيث تكون 1 ميغابايت الإضافية هي بيانات خاصة تُعرف برموز التصحيح. إذا فقدت أي بايتات في الكتلة، يمكن للمستخدم استعادة هذه البايتات بسهولة من خلال الرموز. حتى إذا فقدت كتلة تصل إلى 1 ميغابايت، لا يزال بإمكانك استعادة الكتلة بالكامل. نفس التقنية يمكن أن تسمح لأجهزة الكمبيوتر بقراءة جميع البيانات على قرص CD-ROM، حتى لو كانت تالفة.
حاليًا، الأكثر شيوعًا هو ترميز RS. يتمثل أسلوب التنفيذ في بدءًا من k كتلة معلومات، بناء كثيرات الحدود ذات الصلة، وتقييمها عند إحداثيات x مختلفة للحصول على كتلة الترميز. باستخدام ترميز RS، فإن احتمال فقدان كتل كبيرة من البيانات عن طريق أخذ عينات عشوائية ضئيل جدًا.
على سبيل المثال: يتم تقسيم ملف إلى 6 كتل بيانات و 4 كتل تحقق، بإجمالي 10 أجزاء. طالما تم الاحتفاظ بأي 6 منها، يمكن استعادة البيانات الأصلية بالكامل.
المزايا: القدرة العالية على تحمل الأخطاء، وتستخدم على نطاق واسع في أقراص CD/DVD، ومصفوفات الأقراص الصلبة المقاومة للأخطاء (RAID)، وكذلك أنظمة التخزين السحابية (مثل Azure Storage و Facebook F 4).
العيوب: تعقيد حساب فك الشفرة، التكلفة العالية؛ غير مناسبة لسيناريوهات البيانات التي تتغير بشكل متكرر. لذلك، تُستخدم عادةً في بيئات التركيز خارج السلسلة لاستعادة البيانات والجدولة.
في إطار الهيكل اللامركزي، قامت Storj و Sia بتعديل الترميز RS التقليدي ليتناسب مع الاحتياجات الفعلية للشبكات الموزعة. كما قدم Walrus بناءً على ذلك نوعه الخاص - خوارزمية ترميز RedStuff، لتحقيق آلية تخزين زائدة بتكلفة أقل ومرونة أكبر.
ما هي الميزة الرئيسية لـ Redstuff؟ ** من خلال تحسين خوارزمية الترميز وتصحيح الأخطاء، يمكن لـ Walrus بسرعة وموثوقية ترميز كتل البيانات غير المنظمة إلى شظايا أصغر، والتي يتم تخزينها موزعة في شبكة من عقد التخزين. حتى مع فقدان ما يصل إلى ثلثي الشظايا، يمكن إعادة بناء الكتلة الأصلية بسرعة باستخدام بعض الشظايا. ** هذا يصبح ممكنًا مع الحفاظ على عامل النسخ بين 4 إلى 5 مرات فقط.
لذلك، من المنطقي تعريف Walrus بروتوكول خفيف الوزن للنسخ الاحتياطي والاسترداد تم إعادة تصميمه حول سيناريو لامركزي. بالمقارنة مع الأكواد التقليدية (مثل Reed-Solomon)، لم يعد RedStuff يسعى لتحقيق اتساق رياضي صارم، بل قام بإجراء مقايضات واقعية بشأن توزيع البيانات، والتحقق من التخزين، وتكاليف الحساب. تتخلى هذه النموذج عن آلية فك الشفرات الفورية المطلوبة للتخطيط المركزي، وتنتقل بدلاً من ذلك إلى التحقق من خلال Proof على السلسلة للتحقق مما إذا كانت العقد تحتوي على نسخ معينة من البيانات، مما يتناسب مع هيكل الشبكة الأكثر ديناميكية وهامشية.
تتمثل جوهر تصميم RedStuff في تقسيم البيانات إلى نوعين: شرائح رئيسية وشرائح ثانوية. تُستخدم الشرائح الرئيسية لاستعادة البيانات الأصلية، ويتم إنشاءها وتوزيعها تحت قيود صارمة، حيث يكون حد الاستعادة هو f + 1، ويجب أن تحتوي على توقيع 2 f + 1 كدليل على القابلية للاستخدام؛ بينما تُنتج الشرائح الثانوية من خلال عمليات حسابية بسيطة مثل الجمع باستخدام XOR، وتهدف إلى توفير مرونة في التحمل وتعزيز قوة النظام بشكل عام. يقلل هذا الهيكل أساسًا من متطلبات اتساق البيانات - حيث يسمح لعُقد مختلفة بتخزين إصدارات بيانات مختلفة لفترات قصيرة، مما يبرز مسار الممارسة لـ "الاتساق النهائي". على الرغم من أنه مشابه لمتطلبات العودة المريحة في أنظمة مثل Arweave، والتي حققت بعض النجاح في تقليل العبء على الشبكة، إلا أنه في الوقت نفسه يضعف ضمان توفر البيانات الفوري وسلامتها.
من المهم عدم تجاهل أن RedStuff، على الرغم من تحقيقه تخزينًا فعالًا في بيئات ذات طاقة حسابية منخفضة وعرض نطاق ترددي منخفض، إلا أنه لا يزال في جوهره نوعًا من "التحور" لنظام الترميز المحوّل. إنه يضحي بجزء من حتمية قراءة البيانات من أجل التحكم في التكاليف والقابلية للتوسع في بيئة لا مركزية. ولكن على مستوى التطبيق، لا يزال يتعين ملاحظة ما إذا كان هذا الهيكل يمكن أن يدعم مشاهد البيانات ذات التفاعل العالي والكبير. وعلاوة على ذلك، لم يتجاوز RedStuff حقًا عنق الزجاجة في حساب الترميز الذي طالما عانت منه أنظمة الترميز المحوّل، بل قام بتجنب نقاط الاقتران العالية في الهيكل التقليدي من خلال استراتيجيات هيكلية، حيث تبرز ابتكاراته بشكل أكبر في تحسين التركيب على الجانب الهندسي، وليس في ثورة مستوى الخوارزميات الأساسية.
لذلك ، فإن RedStuff يبدو أكثر مثل "تعديل منطقي" تم إجراؤه على البيئة الحالية للتخزين اللامركزي. لقد جلبت بالفعل تحسينات في التكاليف المكررة وأحمال التشغيل ، مما يسمح للأجهزة الطرفية والعقد غير عالية الأداء بالمشاركة في مهام تخزين البيانات. ولكن في تطبيقات كبيرة النطاق ، وتكيف الحوسبة العامة ، والسيناريوهات التجارية التي تتطلب تناسقًا أعلى ، لا تزال حدود قدراته واضحة نسبيًا. هذا يجعل ابتكار Walrus يبدو أكثر مثل تعديل تكيفي للنظام التكنولوجي القائم ، بدلاً من كونه اختراقًا حاسمًا لدفع انتقال نموذج التخزين اللامركزي.
Sui و Walrus: هل يمكن لسلاسل الكتل العامة عالية الأداء أن تعزز فعالية التخزين؟
من المقالة البحثية الرسمية لـ Walrus، يمكن رؤية هدفها: "تم تصميم Walrus لتوفير حل لتخزين الملفات الثنائية الكبيرة (Blobs)، وهذه Blobs هي شريان الحياة للعديد من التطبيقات اللامركزية."
ما يسمى ببيانات blob الكبيرة، تشير عادة إلى الكائنات الثنائية ذات الحجم الكبير والبنية غير الثابتة، مثل الفيديو، الصوت، الصور، ملفات النماذج أو الحزم البرمجية وغيرها.
في سياق التشفير، يشير ذلك بشكل أكبر إلى الصور ومقاطع الفيديو في محتوى NFT ووسائل التواصل الاجتماعي. وهذا يشكل أيضًا الاتجاه الرئيسي لتطبيق Walrus.
لذلك، يمكن فهم تحديد جوهر Walrus على أنه نظام تخزين ساخن لخدمات الأصول المحتوى مثل NFT، مع التأكيد على القدرة على الاستدعاء الديناميكي، والتحديث في الوقت الحقيقي، وإدارة النسخ.
هذا يفسر أيضًا لماذا تحتاج Walrus إلى الاعتماد على Sui: بفضل قدرة سلسلة Sui عالية الأداء، تستطيع Walrus بناء شبكة استرجاع بيانات عالية السرعة، مما يقلل بشكل كبير من تكاليف التشغيل دون الحاجة إلى تطوير سلسلة عامة عالية الأداء بنفسها، مما يساعدها على تجنب المنافسة المباشرة مع خدمات التخزين السحابية التقليدية من حيث تكلفة الوحدة.
وفقًا للبيانات الرسمية ، فإن تكلفة تخزين Walrus حوالي خُمس تكلفة خدمات السحابة التقليدية ، على الرغم من أنها تبدو باهظة الثمن عشرات المرات مقارنة بـ Filecoin و Arweave ، إلا أن هدفها ليس السعي وراء تكلفة منخفضة للغاية ، بل بناء نظام تخزين حر مركزي يمكن استخدامه في سيناريوهات الأعمال الحقيقية. يعمل Walrus بنفسه كشبكة PoS ، وتتمثل المسؤولية الأساسية له في التحقق من نزاهة عقد التخزين ، مما يوفر الحد الأدنى من الأمان للنظام بأسره.
بالنسبة لما إذا كانت Sui بحاجة حقيقية إلى Walrus، فإن النقاش يدور حالياً حول السرد البيئي. **إذا كانت الاستخدامات الأساسية تقتصر على التسوية المالية، فإن Sui ليست بحاجة ملحة لدعم التخزين الخارجي. **ومع ذلك، إذا كانت تأمل في المستقبل استيعاب تطبيقات الذكاء الاصطناعي، ورقمنة الأصول، ووكلاء قابلين للتجميع، فإن طبقة التخزين ستكون ضرورية لتوفير السياق، والسياق، وقدرات الفهرسة. يمكن أن تتعامل الشبكة عالية الأداء مع نماذج الحالة المعقدة، ولكن يجب ربط هذه الحالات ببيانات يمكن التحقق منها لبناء شبكة محتوى موثوقة.
شيلبي: شبكة الألياف البصرية المخصصة تطلق العنان تمامًا لمشاهد تطبيقات Web3
تظل "أداء القراءة" دائمًا نقطة ضعف يصعب التغلب عليها في أكبر عقبات التكنولوجيا التي تواجه تطبيقات Web3 الحالية.
سواء كانت خدمات بث الفيديو، أو أنظمة RAG، أو أدوات التعاون في الوقت الحقيقي، أو محركات الاستدلال لنماذج الذكاء الاصطناعي، فإنها تعتمد على القدرة على الوصول إلى البيانات الساخنة بسرعة منخفضة وزيادة كبيرة في معدل نقل البيانات. على الرغم من أن بروتوكولات التخزين اللامركزية (من Arweave وFilecoin إلى Walrus) قد أحرزت تقدمًا في مجال استدامة البيانات وعدم الثقة، إلا أنها لم تتمكن أبدًا من التخلص من قيود التأخير العالي، وعدم استقرار عرض النطاق الترددي، وعدم القدرة على جدولة البيانات، لأنها تعمل على الإنترنت العام.
حاول شيلبي معالجة هذه المشكلة من جذورها.
أولاً، تعيد آلية Paid Reads تشكيل معضلة "عمليات القراءة" في التخزين اللامركزي بشكل مباشر. في الأنظمة التقليدية، تكون قراءة البيانات تقريبًا مجانية، مما يؤدي إلى عدم وجود آلية تحفيز فعالة، مما يجعل عقد الخدمة عمومًا كسالى في الاستجابة، مما يؤدي إلى تجربة مستخدم فعلية متخلفة كثيرًا عن Web2.
شيلبي من خلال إدخال نموذج الدفع حسب كمية القراءة، يربط تجربة المستخدم مباشرة بإيرادات عقد الخدمة: كلما كانت العقدة أسرع وأكثر استقرارًا في إرجاع البيانات، زادت المكافآت التي يمكنها الحصول عليها.
هذه النموذج ليس "تصميم اقتصادي مرفق"، بل هو المنطق الأساسي لتصميم أداء شيلبي - بدون حوافز، لا يوجد أداء موثوق؛ ومع الحوافز، يتم تحسين جودة الخدمة بشكل مستدام.
ثانياً، إحدى أكبر الابتكارات التقنية التي اقترحها شيلبي هي إدخال الشبكة الضوئية المخصصة (Dedicated Fiber Network)، والتي تعادل بناء شبكة سريعة لقراءة البيانات الساخنة في Web3 على الفور.
تتجاوز هذه البنية بشكل كامل طبقة النقل العامة التي تعتمد عليها أنظمة Web3 بشكل شائع، حيث يتم نشر عقد التخزين وعقد RPC مباشرة على عمود نقل عالي الأداء ومنخفض الازدحام ومعزول فعليًا. وهذا لا يقلل فقط من زمن الاتصال عبر العقد بشكل ملحوظ، بل يضمن أيضًا قابلية التنبؤ واستقرار عرض النطاق الترددي للنقل. إن الهيكل الشبكي الأساسي لـ Shelby أقرب إلى نموذج النشر الخاص بالخطوط المستأجرة بين مراكز البيانات الداخلية لـ AWS، بدلاً من منطق "التحميل إلى عقدة عامل معينة" في بروتوكولات Web3 الأخرى.
! [من Filecoin و Arweave إلى Walrus و Shelby: ما مدى بعدها عن شعبية التخزين اللامركزي؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3ada47b20ce02ea4adf3262c874011bf.webp)
المصدر: ورقة بيضاء شيلبي
هذا التحول المعماري على مستوى الشبكة يجعل من شيلبي أول بروتوكول تخزين حراري لامركزي قادر حقًا على تحمل تجربة استخدام بمستوى Web2. لم يعد المستخدمون في شيلبي يحتاجون إلى تحمل التأخيرات التي تحدث عادةً في أنظمة البيانات الباردة، مثل قراءة فيديو بدقة 4K، أو استدعاء بيانات تضمين نموذج لغوي كبير، أو تتبع سجل معاملة، حيث يمكنهم الآن الحصول على استجابة أقل من ثانية. بالنسبة لعقد الخدمة، فإن الشبكة المخصصة لا تعزز فقط كفاءة الخدمة، بل تقلل أيضًا بشكل كبير من تكاليف النطاق الترددي، مما يجعل آلية "الدفع حسب كمية القراءة" ذات جدوى اقتصادية حقيقية، وبالتالي تحفز النظام على التقدم نحو أداء أعلى بدلاً من سعة تخزين أعلى.
يمكن القول إن إدخال شبكة الألياف البصرية المخصصة هو الدعم الرئيسي الذي يمكن شيلبي من "الظهور كـ AWS، ولكن في جوهره هو Web3". إنها لا تكسر فقط الصراع الطبيعي بين اللامركزية والأداء، ولكنها أيضًا تفتح إمكانية حقيقية لتطبيقات Web3 في مجالات القراءة عالية التردد، وجدولة النطاق الترددي العالي، والوصول إلى الحافة بتكلفة منخفضة.
بالإضافة إلى ذلك، في ما يتعلق بدوام البيانات والتكلفة، اعتمدت شيلبي على نظام الترميز الفعال الذي تم بناؤه بواسطة Clay Codes، من خلال الهيكل الأمثل للترميز الرياضي MSR وMDS، مما حقق تخفيضاً في الفائض التخزيني يصل إلى أقل من 2x، مع الحفاظ على دوام يصل إلى 11 9 و99.9% من التوافر. في الوقت الذي لا تزال فيه معظم بروتوكولات تخزين Web3 عند معدلات فائض تتراوح بين 5x و15x، فإن شيلبي ليست فقط أكثر كفاءة من الناحية التقنية، ولكنها أيضًا أكثر تنافسية من حيث التكلفة. وهذا يعني أيضًا أنه بالنسبة لمطوري dApp الذين يهتمون حقًا بتحسين التكلفة وتوزيع الموارد، تقدم شيلبي خيارًا واقعيًا "رخيص وسريع".
ملخص
عند النظر إلى مسار تطور Filecoin وArweave وWalrus وصولًا إلى Shelby، يمكننا أن نرى بوضوح:** إن رواية التخزين اللامركزي قد انتقلت من "الوجود يعني المنطق" في يوتوبيا التكنولوجيا، إلى مسار الواقعية "الاستخدام يعني العدالة".** لقد قاد Filecoin في مراحله المبكرة المشاركة المادية من خلال الحوافز الاقتصادية، لكن الطلب الحقيقي للمستخدمين ظل هامشيًا لفترة طويلة؛ اختارت Arweave التخزين الدائم المتطرف، لكنها أصبحت جزيرة متزايدة في صمت تطبيقاتها البيئية؛ حاول Walrus إيجاد توازن جديد بين التكلفة والأداء، لكنه لا يزال يواجه تساؤلات في بناء سيناريوهات التطبيق وآليات التحفيز. حتى ظهرت Shelby، وكانت التخزين اللامركزي للمرة الأولى يطرح استجابة منهجية لـ "قابلية الاستخدام على مستوى Web2" - من شبكة الألياف الضوئية المخصصة على مستوى النقل، إلى تصميم أكواد الحذف الفعالة على مستوى الحساب، وصولاً إلى آلية التحفيز التي تدفع مقابل القراءة، بدأت هذه القدرات التي كانت مخصصة في الأصل لمنصات السحابة المركزية في إعادة تشكيل نفسها في عالم Web3.
ظهور شيلبي لا يعني انتهاء المشاكل. كما أنه لم يحل جميع التحديات: لا تزال هناك قضايا تتعلق بنظام المطورين، وإدارة الأذونات، والوصول إلى المحطات في المستقبل. لكن معناه يكمن في أنه فتح مسارًا محتملًا لصناعة التخزين اللامركزي "دون التنازل عن الأداء"، وكسر الثنائية المتناقضة "إما مقاومة للرقابة أو سهلة الاستخدام".
سيؤدي انتشار التخزين اللامركزي في النهاية إلى عدم الاعتماد فقط على حماس المفاهيم أو مضاربات الرموز، بل يجب أن ينتقل إلى مرحلة مدفوعة بالتطبيقات "القابلة للاستخدام، القابلة للتكامل، المستدامة". في هذه المرحلة، من يستطيع أولاً حل نقاط الألم الحقيقية للمستخدمين، هو من سيتمكن من إعادة تشكيل السرد الأساسي للدورة القادمة. من منطق العملات المعدنية إلى منطق الاستخدام، قد تمثل إنجازات شيلبي نهاية حقبة — ولكنها أيضًا بداية حقبة جديدة.
حول موفيمكر
موفيمكر هو أول منظمة مجتمع رسمية تم تفويضها من قبل مؤسسة أبتوس، وتم إطلاقها بالتعاون بين أنكا وبلك بوستر، وتركز على تعزيز بناء وتطوير نظام أبتوس البيئي في المنطقة الناطقة باللغة الصينية. بصفتها الممثل الرسمي لأبتوس في المنطقة الناطقة باللغة الصينية، تلتزم موفيمكر بربط المطورين والمستخدمين ورؤوس الأموال والعديد من الشركاء البيئيين، لبناء نظام بيئي متنوع ومفتوح ومزدهر لأبتوس.
إخلاء المسؤولية:
هذه المقالة / المدونة هي لأغراض مرجعية فقط، وتمثل وجهات نظر المؤلف الشخصية، ولا تعكس موقف Movemaker. لا تهدف هذه المقالة إلى تقديم: (i) نصائح استثمارية أو توصيات استثمارية؛ (ii) عرض أو جذب لشراء أو بيع أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية؛ أو (iii) نصائح مالية أو محاسبية أو قانونية أو ضريبية. يحتمل أن تكون مخاطر الاحتفاظ بالأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة وNFT، مرتفعة للغاية، حيث تتقلب الأسعار بشكل كبير، وقد تصبح بلا قيمة. يجب عليك أن تأخذ في اعتبارك وضعك المالي بعناية لتحديد ما إذا كانت التجارة أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية مناسبة لك. إذا كانت لديك أسئلة تتعلق بحالة معينة، يرجى استشارة مستشارك القانوني أو الضريبي أو الاستثماري. المعلومات المقدمة في هذه المقالة (بما في ذلك بيانات السوق والإحصاءات، إن وجدت) هي لأغراض مرجعية عامة فقط. تم اتخاذ العناية المعقولة عند إعداد هذه البيانات والرسوم البيانية، ولكن لا تتحمل أي مسؤولية عن أي أخطاء أو سهو في الحقائق المعبر عنها.