نزاع Bitmain و Exawatt في مجال العملات الرقمية يثير نقاشًا حول السوابق القانونية المستقبلية

تحدث نزاع بين شركة تعدين العملات الرقمية الصينية Bitmain والشركة الأوروبية Exawatt في هونغ كونغ، وليس الأمر متعلقًا بالعقود فقط

أدت الإجراءات الجنائية الموازية التي أُطلقت في ليتوانيا إلى تحويل هذا النزاع التجاري إلى اختبار معقد للقانون الدولي، مما أثار تساؤلات جديدة حول كيفية حل النزاعات المتعلقة بالعملات الرقمية عبر الحدود في صناعة تتزايد عولمتها.

نزاع التحكيم

تدور النزاع حول مزاعم أن الشركة الليتوانية Exawatt انتهكت شروط العقد المتعلقة بتعدين العملات الرقمية في ليتوانيا

شركة Bitmain، وهي شركة رائدة في تصنيع أجهزة تعدين العملات الرقمية، قدمت دعوى في أغسطس 2024 إلى مركز هونغ كونغ الدولي للتحكيم (HKIAC)، تطلب تعويضات. وردت شركة Exawatt في أبريل 2025 بدعوى مضادة تتهم Bitmain بعدم الوفاء بالتزاماتها التعاقدية.

نظرًا لسرية إجراءات التحكيم، لا يمكن لأي من الطرفين مناقشة القضايا التعاقدية الدقيقة التي تكمن في صميم النزاع علنًا.

التحكيم غالبًا ما يكون الطريقة المفضلة لحل المنازعات التجارية، حيث يقدم قرارات سرية وأسرع تكون عادة نهائية.

ولكن هنا ما يجعل هذه القصة غير عادية: بيتماين وإكساوات مشغولتان بإجراءات قانونية متوازية وسط جدل أوسع في ليتوانيا.

التقاضي المتوازي في ليتوانيا

أطلقت Bitmain إجراءات التحكيم في هونغ كونغ بينما قدمت أيضًا شكوى جنائية في ليتوانيا تتعلق بنفس القضايا الأساسية، حسبما أفاد المستشار القانوني لشركة Exawatt، الدكتور كاروليس غوداس.

تتداخل النزاعات مع فضيحة عامة تتعلق رجل الأعمال فيلهلم جيرمان، الذي يرتبط بشركة إكساوات. أطلقت السلطات الليتوانية تحقيقًا في أكتوبر 2024 حول الجرائم المالية المحتملة التي تتجاوز قيمتها 17 مليون يورو، المرتبطة بشركة فوكسباي، وهي شركة مالية مرتبطة أيضًا بجيرمان.

أثارت القضية موجة من الاهتمام السياسي والإعلامي في ليتوانيا. في منتصف أكتوبر، تم احتجاز فيلهلم جيرمان، وصادر المحققون أجهزته الإلكترونية كجزء من تحقيق جنائي جار.

يشتبه الدكتور جوداس في أن الشركة الصينية قد استغلت فضيحة السمعة العامة المتعلقة بفيلهلم الألماني وبدأت عمداً إجراءات موازية.

"في رأينا، استغلت Bitmain عمداً فضيحة السمعة التي تصاعدت علنياً والتي تشمل Foxpay وVilhelm German"، يقول خبير قانوني.

وفقًا له، قد يكون الاهتمام المتزايد من وسائل الإعلام والتعليقات العامة من قبل المسؤولين رفيعي المستوى قد أثر مباشرة على تصرفات سلطات إنفاذ القانون، مما حد من قدرة إكساوات على المشاركة بشكل كامل في التحكيم.

مسألة العدالة الإجرائية

إن استخدام الإجراءات القانونية المتوازية في القضايا المعقدة العابرة للحدود المتعلقة بتعدين العملات الرقمية يثير قلق الخبراء القانونيين، الذين يحذرون من أن هذه الممارسة قد تؤدي إلى تداخل الحدود بين التحكيم المدني وإنفاذ القانون الجنائي.

قال الدكتور كاروليس جوداس، المستشار القانوني لشركة إكساوات، إن هذا النوع من الإجراءات القانونية المزدوجة غير معتاد ولكنه يُظهر التعقيد المتزايد للنزاعات المتعلقة بالعملات الرقمية. ويشرح أن النزاعات الدولية المتعلقة بالعملات الرقمية في تزايد، وغالبًا ما تتضمن مطالبات تجارية، وقواعد تنظيمية، وفي بعض الحالات، القانون الجنائي.

بينما تسمح الهياكل القانونية الحالية بالإجراءات متعددة الاختصاصات، أشار غوداس إلى أن الإجراءات المتزامنة، خاصة عندما يتم البدء بها على نفس الحقائق الأساسية، قد يُنظر إليها على أنها محاولات لممارسة النفوذ الإجرائي.

"يمكن استخدام مثل هذه الإجراءات كتكتيك ضغط استراتيجي"، قال الدكتور غوداس. وهو يحذر من أن التدقيق الإعلامي المكثف والتعليقات العامة من المسؤولين قد تؤثر على قرارات إنفاذ القانون وقد تمتد إلى الإجراءات المدنية.

جاد غوداس بأن الأطراف يحق لها الإبلاغ عن السلوك الإجرامي المشتبه به، ولكن من الأفضل معالجة النزاعات التجارية من خلال آليات تجارية وتعاقدية. وقد جادل بأن بدء كل من التحكيم والإجراءات الجنائية في نفس الوقت، يُضعف عدالة العملية القانونية.

تتم رؤية التقاضي الموازي بشكل متزايد كأداة استراتيجية في المنازعات عبر الحدود، وفقًا لشيرميلا بهيما، عضو المجلس الدولي للتحكيم التجاري ومحكمة التحكيم الدولية في موريشيوس (MIAC)

تلاحظ أن مثل هذه التكتيكات يمكن أن تؤدي إلى تكرار الموارد، وزيادة خطر الأحكام المتناقضة، وحتى إمكانية مضايقة الأطراف المعنية.

نزاع العملات الرقمية قد يؤسس سابقة قانونية

قضية بِتماين ضد إكساوات أصبحت مثالًا رئيسيًا على مدى تعقيد النزاعات القانونية في عالم العملات الرقمية عندما تمتد عبر عدة دول وأنظمة قانونية.

على الرغم من أنها لا تزال غير شائعة، فقد شهدت صناعة العملات الرقمية شركات متورطة في كل من التحكيم والقضايا الوطنية حول نفس القضايا، مما يبرز التحديات القانونية المتزايدة التي تواجه هذا القطاع والتي تتجاوز الحدود.

في عام 2022، قام المتداول البريطاني ديمتري تشيتشيتكين برفع دعوى ضد الشركة الأم لـ Kraken، Payward Ltd.، في كل من التحكيم في سان فرانسيسكو ومحكمة مدنية إنجليزية.

اتهم تشيشيتكين الشركة بانتهاك القوانين المالية في المملكة المتحدة وسعى للحصول على تعويض عن خسائره. تم رفض قضية التحكيم، لكن قضية المحكمة الإنجليزية استمرت.

يصرح كاروليس غوداس أن نزاع Bitmain-Exawatt يمتد حتى أبعد من ذلك، حيث يشمل ليس فقط التحكيم والتقاضي المدني ولكن أيضًا التحقيقات الجنائية.

يزيد هذا التداخل من طرح أسئلة صعبة: كيف يجب أن تنسق هذه الأنظمة؟ ماذا لو وجد أحدهم الذنب بينما لم يجده الآخر؟ وكيف يمكن للتحكيم الدولي الحفاظ على مصداقيته إذا ظهرت قرارات متعارضة؟

تتردد هذه المخاوف في المجتمع القانوني الدولي، الذي يحذر من أن الإجراءات الموازية تزيد من خطر القرارات المتناقضة، مما قد يقوض شرعية التحكيم.

لا توجد إجابات واضحة بعد، ولكن مع تطور القضايا التجارية والجنائية في الوقت نفسه، يواجه نظام التحكيم الدولي اختبارًا كبيرًا.

لماذا هذا مهم

قد تضع نزاع Bitmain و Exawatt سابقة قانونية لكيفية التعامل مع قضايا العملات المشفرة عبر الحدود. إذا أصبحت الإجراءات المدنية والجنائية المتوازية تكتيكًا شائعًا، فقد يؤدي ذلك إلى تقويض الثقة في التحكيم الدولي، وخلق أحكام متضاربة، وتهديد المشاركة في المشاريع العالمية للعملات المشفرة.

استكشاف أهم أخبار العملات الرقمية من DailyCoin: هيئة الأوراق المالية والبورصات تدفع ضد صندوق ETF الخاص بـ ETH؛ الستاكينغ تحت المجهر يواجه صندوق Grayscale المتعدد العملات الرقمية ETF حكم لجنة الأوراق المالية والبورصات هذا الأسبوع

يسأل الناس أيضًا:

ما هو التحكيم في النزاعات المتعلقة بالعملات الرقمية؟ التحكيم في النزاعات المتعلقة بالعملات الرقمية هو طريقة خاصة وملزمة قانونًا لحل النزاعات بين الأطراف المعنية. بدلاً من الذهاب إلى المحاكم الوطنية، توافق الأطراف على السماح لطرف ثالث محايد (محكم أو هيئة )بتحديد النتيجة.

ما هو التقاضي المتوازي في قضايا العملات الرقمية؟ يشير التقاضي المتوازي إلى وجود إجراءات قانونية متعددة، مثل التحكيم والتحقيقات الجنائية، تحدث في نفس الوقت حول قضايا مشابهة.

كيف تستخدم شركات العملات الرقمية التحكيم؟ غالبًا ما تستخدم شركات العملات الرقمية التحكيم من أجل السرية والسرعة، خاصة في النزاعات التي تتعلق بالعقود والاتفاقيات عبر الحدود.

ما هي مخاطر الإجراءات القانونية الموازية في العملات الرقمية؟ قد تؤدي إلى أحكام متعارضة، وعدم العدالة الإجرائية، وتكرار الموارد، وضغوط محتملة في المنازعات عبر الحدود.

.social-share-icons { عرض: مرن مضمن ؛ الاتجاه المرن: الصف ؛ الفجوة: 8 بكسل ؛ نصف قطر الحدود: 8 بكسل ؛ الحدود: 1 بكسل #dedede الصلبة ؛ الحشو: 8 بكسل 16 بكسل ؛ الهامش السفلي: 8 بكسل ؛ }

.social-share-icons أ { عرض: فليكس. اللون: # 555; زخرفة النص: لا شيء ؛ تبرير المحتوى: المركز. محاذاة العناصر: الوسط; لون الخلفية: #dedede ؛ نصف قطر الحدود: 100٪ ؛ الحشو: 10 بكسل ؛ }

.social-share-icons a: hover { لون الخلفية: #F7BE23 ؛ تعبئة: أبيض. }

.social-share-icons svg { العرض: 24 بكسل ؛ الارتفاع: 24 بكسل ؛ }