بوليماركت، المنصة التنبؤية المعتمدة على العملات الرقمية، تتعرض للنقد بسبب رهان عالي المخاطر حول ما إذا كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي قد ارتدى بدلة قبل يوليو
مع اقتراب السوق البالغ قيمته 58 مليون دولار من الحل النهائي، هزت مزاعم التلاعب ثقة المستخدمين وكشفت عن مخاوف هيكلية في أنظمة النزاعات اللامركزية.
وفقًا للقائمة الرسمية، كان من المقرر أن السوق المعنون "هل سيرتدي زيلينسكي بدلة قبل يوليو؟" سيحل كـ "نعم" إذا تم تصوير زيلينسكي أو تسجيله وهو يرتدي بدلة بين 22 مايو و30 يونيو، استنادًا إلى توافق في التقارير الموثوقة.
ظهر زيلينسكي في قمة الناتو في لاهاي في 24 يونيو مرتديًا قميصًا ذو ياقة، وسترة سوداء، وسروال متناسق. وصفت العديد من وسائل الإعلام الكبرى، بما في ذلك بي بي سي، رويترز، ونيويورك بوست، الزي بأنه بدلة.
على الرغم من ذلك، لا يزال القرار محل جدل شديد. UMA (UMA)، بروتوكول الأوركال اللامركزي المستخدم من قبل Polymarket لتسوية الأسواق، قد overturned القرارات الأولية "نعم" مرتين بعد تحديات من حاملي الرموز. النتيجة الآن تخضع للتصويت النهائي المتوقع أن ينتهي بحلول 4 يوليو في الساعة 2:09 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة.
تكمن النقطة الرئيسية للخلاف في التفسير. يجادل مؤيدو قرار "نعم" بأن الملابس كانت مُعلمة بوضوح كبدلة في عدة تقارير إعلامية موثوقة، كما هو مطلوب بموجب لوائح السوق. من ناحية أخرى، يجادل بعض الناخبين في UMA بأن تصميم زيلينسكي غير الرسمي وغياب ربطة العنق يجعله غير متوافق مع المعايير التقليدية للملابس الرسمية.
انتقد النقاد أن الملابس المماثلة التي ارتديت في مايو تم الحكم عليها سابقًا بأنها ليست بدلة، مما وضع سابقة لا تزال تؤثر على التصويت. نتيجة للجدل، تم اتهام حاملي رموز UMA الكبار بالتلاعب في النتيجة لحماية مواقعهم المالية.
يجادل المراقبون بأن النظام يمكّن المشاركين الأثرياء من التأثير على القرارات من خلال رهن الرموز وتحدي المطالبات، بغض النظر عن الإجماع الخارجي. هذه المخاوف تتماشى مع الاتهامات السابقة ضد Polymarket لعدم مراعاتها الأدلة في حل سوق حظر TikTok بقيمة 120 مليون دولار ورهان صفقة المعادن بين أوكرانيا والولايات المتحدة بقيمة 7 ملايين دولار.
لقد تعرضت Polymarket نفسها للانتقادات بسبب ابتعادها عن النزاع. كانت حسابات المنصة @PolymarketIntel على X في البداية تُطلق على المجموعة لقب "دعوى" ولكن تم إعادة تسميتها منذ ذلك الحين إلى "تدار من قبل المجتمع". كما تم رفض العديد من الاقتراحات لإنشاء فريق نزاهة السوق.
مع وجود ما يقرب من 58 مليون دولار في اللعب، قد يؤثر نتيجة الرهان في الدعوى على مصداقية Polymarket في وقت يُقال إنها تُ finalize جولة تمويل بقيمة 200 مليون دولار.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
رهان بوليماركت بقيمة 50 مليون دولار على دعوى زيلينسكي يقترب من الحل
بوليماركت، المنصة التنبؤية المعتمدة على العملات الرقمية، تتعرض للنقد بسبب رهان عالي المخاطر حول ما إذا كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي قد ارتدى بدلة قبل يوليو
مع اقتراب السوق البالغ قيمته 58 مليون دولار من الحل النهائي، هزت مزاعم التلاعب ثقة المستخدمين وكشفت عن مخاوف هيكلية في أنظمة النزاعات اللامركزية.
وفقًا للقائمة الرسمية، كان من المقرر أن السوق المعنون "هل سيرتدي زيلينسكي بدلة قبل يوليو؟" سيحل كـ "نعم" إذا تم تصوير زيلينسكي أو تسجيله وهو يرتدي بدلة بين 22 مايو و30 يونيو، استنادًا إلى توافق في التقارير الموثوقة.
ظهر زيلينسكي في قمة الناتو في لاهاي في 24 يونيو مرتديًا قميصًا ذو ياقة، وسترة سوداء، وسروال متناسق. وصفت العديد من وسائل الإعلام الكبرى، بما في ذلك بي بي سي، رويترز، ونيويورك بوست، الزي بأنه بدلة.
على الرغم من ذلك، لا يزال القرار محل جدل شديد. UMA (UMA)، بروتوكول الأوركال اللامركزي المستخدم من قبل Polymarket لتسوية الأسواق، قد overturned القرارات الأولية "نعم" مرتين بعد تحديات من حاملي الرموز. النتيجة الآن تخضع للتصويت النهائي المتوقع أن ينتهي بحلول 4 يوليو في الساعة 2:09 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة.
تكمن النقطة الرئيسية للخلاف في التفسير. يجادل مؤيدو قرار "نعم" بأن الملابس كانت مُعلمة بوضوح كبدلة في عدة تقارير إعلامية موثوقة، كما هو مطلوب بموجب لوائح السوق. من ناحية أخرى، يجادل بعض الناخبين في UMA بأن تصميم زيلينسكي غير الرسمي وغياب ربطة العنق يجعله غير متوافق مع المعايير التقليدية للملابس الرسمية.
انتقد النقاد أن الملابس المماثلة التي ارتديت في مايو تم الحكم عليها سابقًا بأنها ليست بدلة، مما وضع سابقة لا تزال تؤثر على التصويت. نتيجة للجدل، تم اتهام حاملي رموز UMA الكبار بالتلاعب في النتيجة لحماية مواقعهم المالية.
يجادل المراقبون بأن النظام يمكّن المشاركين الأثرياء من التأثير على القرارات من خلال رهن الرموز وتحدي المطالبات، بغض النظر عن الإجماع الخارجي. هذه المخاوف تتماشى مع الاتهامات السابقة ضد Polymarket لعدم مراعاتها الأدلة في حل سوق حظر TikTok بقيمة 120 مليون دولار ورهان صفقة المعادن بين أوكرانيا والولايات المتحدة بقيمة 7 ملايين دولار.
لقد تعرضت Polymarket نفسها للانتقادات بسبب ابتعادها عن النزاع. كانت حسابات المنصة @PolymarketIntel على X في البداية تُطلق على المجموعة لقب "دعوى" ولكن تم إعادة تسميتها منذ ذلك الحين إلى "تدار من قبل المجتمع". كما تم رفض العديد من الاقتراحات لإنشاء فريق نزاهة السوق.
مع وجود ما يقرب من 58 مليون دولار في اللعب، قد يؤثر نتيجة الرهان في الدعوى على مصداقية Polymarket في وقت يُقال إنها تُ finalize جولة تمويل بقيمة 200 مليون دولار.