الوضع القانوني للأصول المشفرة: تأملات ناشئة عن حادثة سطو على بيتكوين
المقدمة
في السنوات الأخيرة، مع تطور تكنولوجيا blockchain، أصبحت عملات البيتكوين و الإيثريوم و التيثر معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز و بيانات، إلا أن القيمة و القابلية للتحويل و الحصرية التي تحتويها تجعلها تمتلك خصائص ملكية واضحة. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تمنع بشكل واضح استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية للتداول، وتمنع سلوك المضاربة، إلا أن الممارسات القضائية اعترفت بشكل عام بمكانة العملات الافتراضية ك"سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد سنوياً قضايا الجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية، حيث تتركز بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة وجرائم الحاسوب. بينما تعتبر "قضايا السطو" التي تستخدم العنف أو التهديد مباشرة للحصول على العملات الافتراضية نادرة نسبياً. وبالتالي، فإن قضية سطو بيتكوين التي حدثت في عام 2021 في ييتشون، جيانغشي (رقم القضية (2022) غان 09 الجنائية النهائية 9) قد أثارت اهتماماً واسعاً. وقد أصبحت هذه القضية، بسبب خصوصيتها وتعقيدها، نموذجاً في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعاً مهماً لتصنيف الأصول المشفرة وعقوباتها في القضايا الجنائية.
أ. مراجعة القضية: خطة فاشلة لسرقة البيتكوين
كانت القضية ناتجة عن خسارة لاي بسبب تداول العملات مما أدى إلى نشوء نية الإجرام. في مايو 2021، علم لاي أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 بيتكوين (كان سعر الوحدة حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، لذا خطط للحصول على البيتكوين عن طريق السرقة. قام بنشر إعلان على الإنترنت لتجنيد شركاء، واستجاب له شخص يُدعى تشانغ.
بعد اجتماع الشخصين، وضعوا خطة تفصيلية للسطو في الفندق: تم إعداد دعوة لضم ما لا يقل عن 4 أشخاص، حيث يقوم لاي بدعوة الهدف تحت ذريعة الاستثمار، بينما يتولى الآخرون السيطرة والمطالبة بكلمات مرور حسابات العملات الرقمية. من أجل ذلك، حتى أن لاي أعد روابط نايلون، واستمر في الاتصال مع شركاء محتملين آخرين.
ومع ذلك، اتخذت الشرطة إجراءات سريعة بناءً على المعلومات، حيث ألقت القبض على شخصين في الموقع بعد ظهر يوم 11 مايو، مما أدى إلى إنهاء خطة الجريمة قبل أن تبدأ في التنفيذ.
حكمت المحكمة الابتدائية على لاي بمدة ثلاث سنوات بتهمة السرقة، وعلى شياو بمدة سنة واحدة من السجن، بالإضافة إلى غرامة. رأت المحكمة الاستئنافية أن القضية تعود إلى مرحلة التحضير للسرقة، ولم تسبب أي خسائر فعلية في الممتلكات، كما لم يتم تحديد قيمة بيتكوين بشكل معقول، لذلك تم تعديل الحكم إلى لاي بسنة وستة أشهر، وشياو بتسعة أشهر، مما أدى إلى تخفيض العقوبة بشكل كبير.
ثانياً، هل تشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟
تتمثل إحدى النقاط الأساسية للنزاع في هذه القضية في: هل يشكل سرقة بيتكوين جريمة سرقة بالمعنى القانوني؟ وقد قدمت الحكم الصادر عن المحكمة إجابة إيجابية.
جريمة السطو تعني التصرفات التي تتم من خلال العنف أو التهديد للاستيلاء على الممتلكات العامة والخاصة. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تمتلك قابلية للتبادل، وقابلية للتحويل، وقيمة في السوق الواقعي، مما يتوافق مع "الملكية العامة" الرئيسية: القابلية للإدارة، والقابلية للنقل، والقيمة.
استشهدت محكمة الاستئناف بالإشعار الصادر عن الجهات المعنية، واعتبرت أن بيتكوين هو "سلعة افتراضية محددة"، ورغم أنه لا يتمتع بمكانة العملة، إلا أنه يُعتبر "ملكية بيانات" ينبغي أن تحظى بالحماية القانونية. لذلك، فإن سرقة بيتكوين ليست مختلفة جوهريًا عن سرقة النقود النقدية أو المسروقات المادية، بل تشكل أيضًا انتهاكًا لمصالح الملكية للآخرين.
على الرغم من أن المشتبه به في هذه القضية لم يتمكن من الشروع فعليًا في تنفيذ فعل السرقة، إلا أن قيامه بتحضير الأدوات ووضع خطة مفصلة يشكل جريمة التحضير للسرقة. وقد اعتبرت المحكمة، بالاستناد إلى التفسيرات القضائية ذات الصلة، أن أفعاله تشكل جريمة السرقة، لكنها خففت العقوبة.
ثالثاً، اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح
في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالإضافة إلى أسلوب التنفيذ، فإن "مقدار السطو" يعد أيضًا أساسًا مهمًا للحكم. ومع ذلك، كيف يمكن تقدير الأصول المشفرة بشكل معقول، أصبح تحديًا كبيرًا في الممارسات القضائية.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن سعر السوق لبيتكوين في وقت وقوع الجريمة هو الأساس، ورأت أنه "مبلغ كبير بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية قدمت وجهة نظر مختلفة: الأولى هي أن القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول فعليًا على الأموال؛ والثانية هي أن بيتكوين ليس له سوق تداول قانوني في البلاد، مما يجعل تحديد السعر يفتقر إلى معايير واضحة؛ والثالثة هي أن إدانة جريمة السرقة يجب أن تستند إلى المبلغ الفعلي المسروق، ومن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أكدت محكمة الاستئناف أن تقييم قيمة الأصول المشفرة مثل العملات الافتراضية يجب أن يتبع مبدأ "سد العجز"، حيث تكون الخسارة الفعلية للضحية هي الأساس الرئيسي. تشمل العوامل المرجعية الرئيسية: سعر شراء الضحية (يستخدم بشكل أساسي)، سعر منصة التداول عند وقوع الجريمة (إذا لم يكن هناك سجل شراء) وسعر البيع (إذا كان موجودًا).
أشارت المحكمة في الوقت نفسه إلى أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع أيضًا الملكية والتحويل الخاص. لذلك، يجب أن تحصل الملكية المشروعة للأصول الافتراضية من قبل الضحية على حماية قانونية.
في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم فرض عقوبة مشددة بسبب "المبلغ الضخم" للسرقة، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس العقلانية والحذر للجهات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يساهم فقط في توفير مرجع مهم لقضايا سرقة العملات الافتراضية، بل يرسل أيضًا إشارة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بالصفة الملكية للعملات الافتراضية في الممارسات القانونية الجنائية في الصين.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن أصول التشفير مثل بيتكوين لا تمتلك صفات العملة، إلا أن قيمتها العقارية الملحوظة قد تم الاعتراف بها. بغض النظر عن الوسائل غير القانونية التي يتم بها انتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل لديه نية التملك غير القانوني، فسيتم النظر في الأمر كجريمة من نوع الممتلكات.
مع التطور العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول التشفيرية أكثر تنوعاً، وستواجه السلطات القضائية المزيد من القضايا الجديدة والمعقدة. يجب على القوانين المستقبلية أن توضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، من أجل إنشاء قواعد قضائية أكثر وحدة واستقراراً. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون في المجالات ذات الصلة إلى تعزيز معرفتهم المهنية باستمرار، للتعامل بشكل أفضل مع التحديات في هذا المجال الناشئ.
يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستكتسب تدريجياً المزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاكات لحقوق مالكيها الشرعية ستتعرض لعقوبات قانونية صارمة. هذه الاتجاهات ليست مفيدة فقط لحماية حقوق المستثمرين، بل ستوفر أيضاً ضمانات قانونية مهمة للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
PebbleHander
· منذ 4 س
هل انتقل سرقة الأموال إلى الإنترنت؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-a5fa8bd0
· منذ 5 س
عالم العملات الرقمية حقًا يحتاج إلى التفكير وليس القوة البدنية
قضية سرقة البيتكوين تثير التفكير: الوضع القانوني للأصول المشفرة والحماية القضائية
الوضع القانوني للأصول المشفرة: تأملات ناشئة عن حادثة سطو على بيتكوين
المقدمة
في السنوات الأخيرة، مع تطور تكنولوجيا blockchain، أصبحت عملات البيتكوين و الإيثريوم و التيثر معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز و بيانات، إلا أن القيمة و القابلية للتحويل و الحصرية التي تحتويها تجعلها تمتلك خصائص ملكية واضحة. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تمنع بشكل واضح استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية للتداول، وتمنع سلوك المضاربة، إلا أن الممارسات القضائية اعترفت بشكل عام بمكانة العملات الافتراضية ك"سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد سنوياً قضايا الجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية، حيث تتركز بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة وجرائم الحاسوب. بينما تعتبر "قضايا السطو" التي تستخدم العنف أو التهديد مباشرة للحصول على العملات الافتراضية نادرة نسبياً. وبالتالي، فإن قضية سطو بيتكوين التي حدثت في عام 2021 في ييتشون، جيانغشي (رقم القضية (2022) غان 09 الجنائية النهائية 9) قد أثارت اهتماماً واسعاً. وقد أصبحت هذه القضية، بسبب خصوصيتها وتعقيدها، نموذجاً في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعاً مهماً لتصنيف الأصول المشفرة وعقوباتها في القضايا الجنائية.
أ. مراجعة القضية: خطة فاشلة لسرقة البيتكوين
كانت القضية ناتجة عن خسارة لاي بسبب تداول العملات مما أدى إلى نشوء نية الإجرام. في مايو 2021، علم لاي أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 بيتكوين (كان سعر الوحدة حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، لذا خطط للحصول على البيتكوين عن طريق السرقة. قام بنشر إعلان على الإنترنت لتجنيد شركاء، واستجاب له شخص يُدعى تشانغ.
بعد اجتماع الشخصين، وضعوا خطة تفصيلية للسطو في الفندق: تم إعداد دعوة لضم ما لا يقل عن 4 أشخاص، حيث يقوم لاي بدعوة الهدف تحت ذريعة الاستثمار، بينما يتولى الآخرون السيطرة والمطالبة بكلمات مرور حسابات العملات الرقمية. من أجل ذلك، حتى أن لاي أعد روابط نايلون، واستمر في الاتصال مع شركاء محتملين آخرين.
ومع ذلك، اتخذت الشرطة إجراءات سريعة بناءً على المعلومات، حيث ألقت القبض على شخصين في الموقع بعد ظهر يوم 11 مايو، مما أدى إلى إنهاء خطة الجريمة قبل أن تبدأ في التنفيذ.
حكمت المحكمة الابتدائية على لاي بمدة ثلاث سنوات بتهمة السرقة، وعلى شياو بمدة سنة واحدة من السجن، بالإضافة إلى غرامة. رأت المحكمة الاستئنافية أن القضية تعود إلى مرحلة التحضير للسرقة، ولم تسبب أي خسائر فعلية في الممتلكات، كما لم يتم تحديد قيمة بيتكوين بشكل معقول، لذلك تم تعديل الحكم إلى لاي بسنة وستة أشهر، وشياو بتسعة أشهر، مما أدى إلى تخفيض العقوبة بشكل كبير.
ثانياً، هل تشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟
تتمثل إحدى النقاط الأساسية للنزاع في هذه القضية في: هل يشكل سرقة بيتكوين جريمة سرقة بالمعنى القانوني؟ وقد قدمت الحكم الصادر عن المحكمة إجابة إيجابية.
جريمة السطو تعني التصرفات التي تتم من خلال العنف أو التهديد للاستيلاء على الممتلكات العامة والخاصة. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تمتلك قابلية للتبادل، وقابلية للتحويل، وقيمة في السوق الواقعي، مما يتوافق مع "الملكية العامة" الرئيسية: القابلية للإدارة، والقابلية للنقل، والقيمة.
استشهدت محكمة الاستئناف بالإشعار الصادر عن الجهات المعنية، واعتبرت أن بيتكوين هو "سلعة افتراضية محددة"، ورغم أنه لا يتمتع بمكانة العملة، إلا أنه يُعتبر "ملكية بيانات" ينبغي أن تحظى بالحماية القانونية. لذلك، فإن سرقة بيتكوين ليست مختلفة جوهريًا عن سرقة النقود النقدية أو المسروقات المادية، بل تشكل أيضًا انتهاكًا لمصالح الملكية للآخرين.
على الرغم من أن المشتبه به في هذه القضية لم يتمكن من الشروع فعليًا في تنفيذ فعل السرقة، إلا أن قيامه بتحضير الأدوات ووضع خطة مفصلة يشكل جريمة التحضير للسرقة. وقد اعتبرت المحكمة، بالاستناد إلى التفسيرات القضائية ذات الصلة، أن أفعاله تشكل جريمة السرقة، لكنها خففت العقوبة.
ثالثاً، اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح
في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالإضافة إلى أسلوب التنفيذ، فإن "مقدار السطو" يعد أيضًا أساسًا مهمًا للحكم. ومع ذلك، كيف يمكن تقدير الأصول المشفرة بشكل معقول، أصبح تحديًا كبيرًا في الممارسات القضائية.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن سعر السوق لبيتكوين في وقت وقوع الجريمة هو الأساس، ورأت أنه "مبلغ كبير بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية قدمت وجهة نظر مختلفة: الأولى هي أن القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول فعليًا على الأموال؛ والثانية هي أن بيتكوين ليس له سوق تداول قانوني في البلاد، مما يجعل تحديد السعر يفتقر إلى معايير واضحة؛ والثالثة هي أن إدانة جريمة السرقة يجب أن تستند إلى المبلغ الفعلي المسروق، ومن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.
أكدت محكمة الاستئناف أن تقييم قيمة الأصول المشفرة مثل العملات الافتراضية يجب أن يتبع مبدأ "سد العجز"، حيث تكون الخسارة الفعلية للضحية هي الأساس الرئيسي. تشمل العوامل المرجعية الرئيسية: سعر شراء الضحية (يستخدم بشكل أساسي)، سعر منصة التداول عند وقوع الجريمة (إذا لم يكن هناك سجل شراء) وسعر البيع (إذا كان موجودًا).
أشارت المحكمة في الوقت نفسه إلى أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع أيضًا الملكية والتحويل الخاص. لذلك، يجب أن تحصل الملكية المشروعة للأصول الافتراضية من قبل الضحية على حماية قانونية.
في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم فرض عقوبة مشددة بسبب "المبلغ الضخم" للسرقة، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا على المتهمين الاثنين، مما يعكس العقلانية والحذر للجهات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يساهم فقط في توفير مرجع مهم لقضايا سرقة العملات الافتراضية، بل يرسل أيضًا إشارة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بالصفة الملكية للعملات الافتراضية في الممارسات القانونية الجنائية في الصين.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن أصول التشفير مثل بيتكوين لا تمتلك صفات العملة، إلا أن قيمتها العقارية الملحوظة قد تم الاعتراف بها. بغض النظر عن الوسائل غير القانونية التي يتم بها انتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل لديه نية التملك غير القانوني، فسيتم النظر في الأمر كجريمة من نوع الممتلكات.
مع التطور العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول التشفيرية أكثر تنوعاً، وستواجه السلطات القضائية المزيد من القضايا الجديدة والمعقدة. يجب على القوانين المستقبلية أن توضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، من أجل إنشاء قواعد قضائية أكثر وحدة واستقراراً. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون في المجالات ذات الصلة إلى تعزيز معرفتهم المهنية باستمرار، للتعامل بشكل أفضل مع التحديات في هذا المجال الناشئ.
يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستكتسب تدريجياً المزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاكات لحقوق مالكيها الشرعية ستتعرض لعقوبات قانونية صارمة. هذه الاتجاهات ليست مفيدة فقط لحماية حقوق المستثمرين، بل ستوفر أيضاً ضمانات قانونية مهمة للتنمية الصحية للاقتصاد الرقمي.