أزمة تحديد القيمة في قضايا المال الافتراضي

في السنوات الأخيرة، شهد عدد القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي زيادة ملحوظة. بالإضافة إلى القضايا الشائعة مثل غسل الأموال والاحتيال وتوزيع المكافآت وفتح الكازينوهات التي تتطلب مهارة عالية، فإن قضايا الاحتيال والسرقة المتعلقة بالمال الافتراضي بين الأفراد أصبحت تتزايد أيضًا. هذه الحالات توفر أفكارًا قيمة للدفاع والتحقيق في القضايا الجنائية المتعلقة بالعملة.

سيتناول هذا المقال قضية احتيال نشأت عن نزاع استثماري شخصي في المال الافتراضي (رقم القضية: (2019) بكين 0105 جنائي أول 2172) ، مناقشًا القضية الرئيسية المتعلقة بكيفية تحديد سعر المال الافتراضي المعني في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي.

ملخص القضية

بين يونيو ويوليو 2018، خدع تشنغ شخصًا يُدعى وانغ في منطقة تشاويانغ في بكين بحجة مساعدته في استثمار مشروع بلوكتشين، مما أدى إلى استيلائه على 32 عملة بيتكوين وأكثر من 1000 عملة إيثيريوم. قام تشنغ بإعادة بيع البيتكوين الذي حصل عليه وحقق أرباحًا تجاوزت 1.64 مليون يوان. وبعد ذلك، تم إخطار السلطات، فتوجه تشنغ طوعًا لتسليم نفسه.

بعد نظر المحكمة، تم التأكيد على أن زينغ قام بتزوير الحقائق بغرض الاستيلاء غير المشروع على ممتلكات الآخرين، وكان المبلغ كبيرًا بشكل خاص، ويجب محاسبته جنائيًا بتهمة الاحتيال. في النهاية، حكمت المحكمة على زينغ بالسجن لمدة عشر سنوات وغرامة قدرها مئتي ألف يوان.

موقف المحكمة من تسعير المال الافتراضي

في هذه القضية، أكدت محكمة تشاويانغ في بكين: "تتأثر قيمة المال الافتراضي بالقوانين الوطنية واللوائح والسياسات التنظيمية للصناعة، ولا ينبغي تحديدها مباشرة في القضايا الفردية." يمكن القول إن هذا البيان هو المعيار القياسي الحالي للحكم. في النهاية، اعتبرت المحكمة أن المبلغ المعني في القضية هو 164 ألف يوان، وهو ما حصل عليه المدعى عليه تشنغ.

المال الافتراضي المتعلقة بالسياسات والممارسات

في 15 سبتمبر 2021، أصدرت عشر وزارات وطنية بيانًا مشتركًا بعنوان "إشعار بشأن تعزيز الوقاية من مخاطر المضاربة على تداول المال الافتراضي والتعامل معها"، حيث تم تصنيف الأنشطة المتعلقة بالمال الافتراضي على أنها "أنشطة مالية غير قانونية"، بما في ذلك تقديم خدمات الوساطة المعلوماتية وخدمات التسعير لتداول المال الافتراضي.

في الممارسة القضائية، توجد آراء مختلفة حول ما إذا كانت الجهات القضائية أو وكالات الطرف الثالث التي تم تفويضها من قبلها لتحديد أسعار الأموال الافتراضية المعنية، تعتبر من الأفعال المحظورة وفقًا للإشعار المذكور أعلاه. يعتقد بعض الناس أن هذا يعتبر نشاطًا قضائيًا وليس ضمن نطاق الحظر؛ بينما يعتقد آخرون أن هذا لا يزال في جوهره عملًا لتسعير العملات الافتراضية، مما ينتهك السياسات التنظيمية الحالية للدولة تجاه الأموال الافتراضية.

الحلول

لتحقيق حل أفضل لمشكلة تحديد قيمة المال الافتراضي المعني، فإن طريقة محكمة تشاويانغ في بكين تستحق الاقتداء بها: من حيث المبدأ، لا يتم القيام بنشاط نشط لتحديد قيمة المال الافتراضي المعني. في حالة وجود مبلغ بيع مسروق، يتم الأولوية لتحديد المبلغ المعني بناءً على مبلغ البيع المسروق. وإذا لم يكن هناك مبلغ بيع مسروق، يتم النظر في تحديد القيمة وفقًا لسعر شراء المال الافتراضي المعني، أو مبلغ تحويله إلى نقد، أو التقييم القضائي أو مبلغ التقييم.

بشكل عام، ينبغي على السلطات القضائية من حيث المبدأ عدم القيام بتحديد سعر المال الافتراضي المتعلق بالقضية بشكل استباقي، إلا إذا كان من المستحيل تحديد المبلغ المتعلق بالقضية بطرق أخرى، وكان المبلغ المتعلق بالقضية ضرورياً للحكم بالإدانة.

الخاتمة

لقد كانت الوضعية القانونية للمال الافتراضي مسألة محيرة دائمًا. وذلك بسبب أن الجهات التنظيمية في بلدنا تفهم المال الافتراضي بشكل بسيط وسطحي نسبيًا، وتحاول السيطرة على المال الافتراضي من خلال وثيقة تنظيمية بسيطة. ومع ذلك، لم تصل هذه الجهود إلى تحقيق سيطرة شاملة، بل تسببت في إرباك كبير لأنشطة الوكالات التنفيذية والقضائية الأخرى.

لحل هذه المشكلة، قد يكون تعديل السياسات التنظيمية ذات الصلة اتجاهًا قابلاً للتطبيق. كيفية التعديل بالتحديد لا يزال يحتاج إلى مزيد من المناقشة والبحث.