Después de que se hiciera añicos el sueño del Jardín del Infinito, Vitalik limitó la deuda humana L2/Rollup y defendió la pista L1 con una actitud más activa, y el plan de "aumento de velocidad y reducción de tarifas" de la red principal de Ethereum se puso en la agenda, y el cambio a Risc-V fue solo el comienzo, y cómo ponerse al día o incluso superar a Solana en términos de eficiencia se convertirá en el próximo punto culminante.
Solana continúa expandiendo los escenarios de demanda de consumo.
La respuesta de Solana es Scale or Die, manteniéndose firme en el camino de fortalecer y expandir L1. Además de que Firedancer, desarrollado por Jump Trading, entra en el proceso de implementación, en esta conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza fue el más destacado, atrayendo la atención de todos.
El sueño final de Ethereum es ser un ordenador mundial, y qué coincidencia, Alpenglow también lo es.
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde Bitcoin, la cantidad de nodos y la discreción son sinónimos para medir el grado de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad se limita al 33%, es decir, ninguna entidad debería superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se dirige hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se convierte en el escenario principal de Lido y CEX. Por supuesto, esto no significa que los grupos de minería y Lido puedan controlar el funcionamiento de la red; bajo el modelo de "mantener la red - ganar incentivos / tarifas de gestión", no tienen motivos para actuar de manera maliciosa.
Descripción de la imagen: Ley de escala de nodos de blockchain, fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Sin embargo, para medir la salud de la red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de 3 personas, se requiere el apoyo de 2/3 para que se considere que está funcionando de manera efectiva. Buscar únicamente el mínimo nivel de seguridad de 1/3 no tiene sentido, ya que los otros dos pueden fácilmente coludirse, lo que hace que el costo de hacer el mal sea muy bajo y las ganancias de hacerlo sean muy altas.
Si es una red a gran escala de 10000, como el tamaño actual de nodos de Ethereum que proporciona Etherscan, no es necesario buscar una mayoría de 2/3 de votos. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para la colusión de Lido y Binance también es demasiado alto.
Si reducimos tanto la cantidad de nodos como la proporción de consenso, ¿podemos "aumentar la velocidad y reducir costos"?
Todo el mundo debería poder imaginar que Alpenglow también piensa así y está preparado para hacerlo de verdad, manteniendo una escala de 1500 nodos en Solana, mientras disminuye el consenso de seguridad al 20%, lo que no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, ganar más incentivos de la red principal, sino que también puede fomentar la expansión de la escala de nodos, por ejemplo, expandiéndose a alrededor de 10,000.
Puede que ocurra el efecto de que 1+1>2, o que se rompan los mecanismos de seguridad existentes.
Sin embargo, me gusta mucho, Solana debería seguir la ruta de la cadena estadounidense, los grupos de conspiración y la centralización, participando en la competencia de cadenas públicas como el opuesto de Ethereum.
Modificación mágica de Turbine, ¿o hacia DPoS?
La teoría de Alpenglow sugiere que en la era de los nodos a gran escala no se necesita un número de consensos demasiado fuerte, ya que en el mecanismo de PoS, los actores maliciosos necesitan movilizar una cantidad enorme de capital para controlar; incluso con un tamaño del 20%, calculando a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
Con 10.000 millones de dólares, no es bueno hacer algo, es una locura controlar la cadena de bloques, y va a ser contrarrestado por el 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción estatal.
En la práctica, Alpenglow divide aproximadamente todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Reparación (consulte su artículo para obtener una división y un flujo de trabajo más detallados), y hasta cierto punto, Alpenglow es una transformación profunda del mecanismo de la turbina, por lo que presentamos brevemente la turbina.
Descripción de la imagen: mecanismo de difusión de bloques, fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana (Block Propagation), en términos simples, Turbine es el mensajero que propaga la información del bloque para lograr que todos los nodos realicen la confirmación del consenso.
En el diseño temprano de Ethereum, la difusión de bloques se realiza a través del protocolo Gossip, cuyo nombre en chino significa "rumores, noticias de pasillo". Cualquier nodo puede actuar como mensajero inicial y puede comunicarse P2P con cualquier nodo, alcanzando finalmente el efecto de confirmación en toda la red, como "tengo un mensaje, solo te lo digo a ti, no se lo digas a nadie", y al final, todo el mundo lo sabrá.
Por ahora, saltamos Turbine y comparamos con el mecanismo DPOS de Ripple. Ethereum / Bitcoin han llevado la comunicación punto a punto al extremo, ¿cuál es el costo de esto?
Es extremadamente lento y costoso, lo que también es fácil de entender, aunque el emparejamiento aleatorio y sin objetivo entre nodos, aunque será más robusto y más resistente a la censura, pero llevará más tiempo, y costoso es la consideración del costo del nodo, porque otros nodos tienen una transmisión de información lenta y quieren mantener su propia operación, por lo que naturalmente se trasladará a los usuarios en forma de tarifas de gas.
Una descentralización extrema inevitablemente traerá consigo enfermedades asociadas que son costosas y lentas.
El DPOS de Ripple va hacia el otro extremo, en un principio solo se establecieron 21 nodos super en toda la red, la centralización extrema resuelve completamente cualquier efecto secundario, ahora el número de nodos en la red principal ha llegado a 179.
Y Turbine opta por un estado intermedio, ni adopta el mecanismo Gossip de Ethereum, ni se dirige hacia el camino equivocado de reducir la cantidad de nodos, sino que clasifica la propagación de los nodos de la red.
En cada ciclo, los nodos se dividen en Leader, Relay y nodos más comunes, solo los nodos Leader pueden enviar información de difusión de bloques.
Una pequeña parte de los nodos Relay, después de recibir la información, la sigue retransmitiendo a más nodos comunes. Este proceso se llama Turbine Tree, que se asemeja a un árbol, con una clara distinción entre lo principal y lo secundario.
En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, que es esencialmente la propagación ordenada de mensajes de bloques, donde cualquier nodo líder o relay no es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. Por ejemplo, en la concepción de Alpenglow, si la primera ronda de votación de nodos alcanza un 80% de proporción, cumpliendo con el mínimo del 20% requerido, se puede aprobar de manera rápida y directa. Si la primera ronda de votación está por encima del 60% pero por debajo del 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera nuevamente el 60%, se confirmará finalmente.
Si no funciona, entonces hay que recurrir al mecanismo de Repair, pero personalmente siento que esto es similar al período de desafío de Optimistic Rollup; si llegamos a este punto, es muy probable que el protocolo se hunda, y la FDIC no puede detener la ola de retiros del Silicon Valley Bank.
A diferencia de elevar el ancho de banda (Bandwidth) mediante la acumulación violenta de recursos de hardware y software, el punto de partida de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques.
Si los bloques de datos son lo más pequeños posible, por ejemplo, limitados a alrededor de 1500 Bytes, y el tiempo de generación es lo suficientemente corto, por ejemplo, en la prueba actual, en condiciones extremas puede llegar a 100 ms, que es el 1% de los 10s actuales. (1 s = 1000 ms, aunque esto es dudoso, en una implementación a gran escala, las condiciones no serán tan ideales, pero aún así es aterrador).
Conclusión
Después de MegaETH, el volumen básico existente de L2 llega a su fin. Dado que SVM L2 no recibirá soporte de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de seguir escalando. Solo con un TPS de la red principal que supere a todos los competidores, se podrá llevar a cabo la idea de Solana como el asesino de Ethereum.
Alpenglow no solo se puede aplicar a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, puede utilizar su mecanismo. Similar a lo que hemos presentado anteriormente sobre Optimum, la investigación blockchain existente ha llegado a un punto técnico crítico y necesita urgentemente más ayuda de conceptos de informática, e incluso de sociología.
IBM afirmó que en el futuro solo se necesitarán cinco mainframes en el mundo. Si el internet basado en HTTP-TCP/IP es uno, BTC es otro, y Ethereum también es uno, entonces el espacio que queda para Solana no es mucho.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Ethereum regresa a la narrativa L1, el consenso de Solana se acelera
Escrito por: Zuo Ye
Ethereum inicia la reforma del lado de la oferta.
Después de que se hiciera añicos el sueño del Jardín del Infinito, Vitalik limitó la deuda humana L2/Rollup y defendió la pista L1 con una actitud más activa, y el plan de "aumento de velocidad y reducción de tarifas" de la red principal de Ethereum se puso en la agenda, y el cambio a Risc-V fue solo el comienzo, y cómo ponerse al día o incluso superar a Solana en términos de eficiencia se convertirá en el próximo punto culminante.
Solana continúa expandiendo los escenarios de demanda de consumo.
La respuesta de Solana es Scale or Die, manteniéndose firme en el camino de fortalecer y expandir L1. Además de que Firedancer, desarrollado por Jump Trading, entra en el proceso de implementación, en esta conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza fue el más destacado, atrayendo la atención de todos.
El sueño final de Ethereum es ser un ordenador mundial, y qué coincidencia, Alpenglow también lo es.
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde Bitcoin, la cantidad de nodos y la discreción son sinónimos para medir el grado de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad se limita al 33%, es decir, ninguna entidad debería superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se dirige hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se convierte en el escenario principal de Lido y CEX. Por supuesto, esto no significa que los grupos de minería y Lido puedan controlar el funcionamiento de la red; bajo el modelo de "mantener la red - ganar incentivos / tarifas de gestión", no tienen motivos para actuar de manera maliciosa.
Descripción de la imagen: Ley de escala de nodos de blockchain, fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Sin embargo, para medir la salud de la red, es necesario considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de 3 personas, se requiere el apoyo de 2/3 para que se considere que está funcionando de manera efectiva. Buscar únicamente el mínimo nivel de seguridad de 1/3 no tiene sentido, ya que los otros dos pueden fácilmente coludirse, lo que hace que el costo de hacer el mal sea muy bajo y las ganancias de hacerlo sean muy altas.
Si es una red a gran escala de 10000, como el tamaño actual de nodos de Ethereum que proporciona Etherscan, no es necesario buscar una mayoría de 2/3 de votos. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para la colusión de Lido y Binance también es demasiado alto.
Si reducimos tanto la cantidad de nodos como la proporción de consenso, ¿podemos "aumentar la velocidad y reducir costos"?
Todo el mundo debería poder imaginar que Alpenglow también piensa así y está preparado para hacerlo de verdad, manteniendo una escala de 1500 nodos en Solana, mientras disminuye el consenso de seguridad al 20%, lo que no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, ganar más incentivos de la red principal, sino que también puede fomentar la expansión de la escala de nodos, por ejemplo, expandiéndose a alrededor de 10,000.
Puede que ocurra el efecto de que 1+1>2, o que se rompan los mecanismos de seguridad existentes.
Sin embargo, me gusta mucho, Solana debería seguir la ruta de la cadena estadounidense, los grupos de conspiración y la centralización, participando en la competencia de cadenas públicas como el opuesto de Ethereum.
Modificación mágica de Turbine, ¿o hacia DPoS?
La teoría de Alpenglow sugiere que en la era de los nodos a gran escala no se necesita un número de consensos demasiado fuerte, ya que en el mecanismo de PoS, los actores maliciosos necesitan movilizar una cantidad enorme de capital para controlar; incluso con un tamaño del 20%, calculando a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
Con 10.000 millones de dólares, no es bueno hacer algo, es una locura controlar la cadena de bloques, y va a ser contrarrestado por el 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción estatal.
En la práctica, Alpenglow divide aproximadamente todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Reparación (consulte su artículo para obtener una división y un flujo de trabajo más detallados), y hasta cierto punto, Alpenglow es una transformación profunda del mecanismo de la turbina, por lo que presentamos brevemente la turbina.
Descripción de la imagen: mecanismo de difusión de bloques, fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana (Block Propagation), en términos simples, Turbine es el mensajero que propaga la información del bloque para lograr que todos los nodos realicen la confirmación del consenso.
En el diseño temprano de Ethereum, la difusión de bloques se realiza a través del protocolo Gossip, cuyo nombre en chino significa "rumores, noticias de pasillo". Cualquier nodo puede actuar como mensajero inicial y puede comunicarse P2P con cualquier nodo, alcanzando finalmente el efecto de confirmación en toda la red, como "tengo un mensaje, solo te lo digo a ti, no se lo digas a nadie", y al final, todo el mundo lo sabrá.
Por ahora, saltamos Turbine y comparamos con el mecanismo DPOS de Ripple. Ethereum / Bitcoin han llevado la comunicación punto a punto al extremo, ¿cuál es el costo de esto?
Es extremadamente lento y costoso, lo que también es fácil de entender, aunque el emparejamiento aleatorio y sin objetivo entre nodos, aunque será más robusto y más resistente a la censura, pero llevará más tiempo, y costoso es la consideración del costo del nodo, porque otros nodos tienen una transmisión de información lenta y quieren mantener su propia operación, por lo que naturalmente se trasladará a los usuarios en forma de tarifas de gas.
Una descentralización extrema inevitablemente traerá consigo enfermedades asociadas que son costosas y lentas.
El DPOS de Ripple va hacia el otro extremo, en un principio solo se establecieron 21 nodos super en toda la red, la centralización extrema resuelve completamente cualquier efecto secundario, ahora el número de nodos en la red principal ha llegado a 179.
Y Turbine opta por un estado intermedio, ni adopta el mecanismo Gossip de Ethereum, ni se dirige hacia el camino equivocado de reducir la cantidad de nodos, sino que clasifica la propagación de los nodos de la red.
En cada ciclo, los nodos se dividen en Leader, Relay y nodos más comunes, solo los nodos Leader pueden enviar información de difusión de bloques.
Una pequeña parte de los nodos Relay, después de recibir la información, la sigue retransmitiendo a más nodos comunes. Este proceso se llama Turbine Tree, que se asemeja a un árbol, con una clara distinción entre lo principal y lo secundario.
En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, que es esencialmente la propagación ordenada de mensajes de bloques, donde cualquier nodo líder o relay no es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. Por ejemplo, en la concepción de Alpenglow, si la primera ronda de votación de nodos alcanza un 80% de proporción, cumpliendo con el mínimo del 20% requerido, se puede aprobar de manera rápida y directa. Si la primera ronda de votación está por encima del 60% pero por debajo del 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera nuevamente el 60%, se confirmará finalmente.
Si no funciona, entonces hay que recurrir al mecanismo de Repair, pero personalmente siento que esto es similar al período de desafío de Optimistic Rollup; si llegamos a este punto, es muy probable que el protocolo se hunda, y la FDIC no puede detener la ola de retiros del Silicon Valley Bank.
A diferencia de elevar el ancho de banda (Bandwidth) mediante la acumulación violenta de recursos de hardware y software, el punto de partida de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques.
Si los bloques de datos son lo más pequeños posible, por ejemplo, limitados a alrededor de 1500 Bytes, y el tiempo de generación es lo suficientemente corto, por ejemplo, en la prueba actual, en condiciones extremas puede llegar a 100 ms, que es el 1% de los 10s actuales. (1 s = 1000 ms, aunque esto es dudoso, en una implementación a gran escala, las condiciones no serán tan ideales, pero aún así es aterrador).
Conclusión
Después de MegaETH, el volumen básico existente de L2 llega a su fin. Dado que SVM L2 no recibirá soporte de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de seguir escalando. Solo con un TPS de la red principal que supere a todos los competidores, se podrá llevar a cabo la idea de Solana como el asesino de Ethereum.
Alpenglow no solo se puede aplicar a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, puede utilizar su mecanismo. Similar a lo que hemos presentado anteriormente sobre Optimum, la investigación blockchain existente ha llegado a un punto técnico crítico y necesita urgentemente más ayuda de conceptos de informática, e incluso de sociología.
IBM afirmó que en el futuro solo se necesitarán cinco mainframes en el mundo. Si el internet basado en HTTP-TCP/IP es uno, BTC es otro, y Ethereum también es uno, entonces el espacio que queda para Solana no es mucho.
Fuente: Zuo Ye