El conflicto entre Bitmain y Exawatt Cripto provoca un debate sobre los futuros precedentes legales

Una disputa entre el fabricante chino de minería de criptomonedas Bitmain y la empresa europea Exawatt se está desarrollando en Hong Kong, y no se trata solo de contratos

Los procedimientos penales paralelos iniciados en Lituania han convertido esta disputa comercial en una compleja prueba del derecho internacional, planteando nuevas preguntas sobre cómo se resolverán los conflictos de criptomonedas transfronterizos en una industria cada vez más globalizada.

La disputa de arbitraje

La disputa se centra en las alegaciones de que la empresa lituana Exawatt violó los términos del contrato relacionados con la minería de criptomonedas en Lituania.

Bitmain, un fabricante líder de hardware de minería de criptomonedas, presentó una reclamación en agosto de 2024 ante el Centro Internacional de Arbitraje de Hong Kong (HKIAC), buscando daños. Exawatt respondió en abril de 2025 con una contrademanda acusando a Bitmain de no cumplir con sus propias obligaciones contractuales.

Debido a la confidencialidad de los procedimientos de arbitraje, ninguna de las partes puede discutir públicamente los problemas contractuales precisos que están en el centro de la disputa.

El arbitraje es a menudo el método preferido para resolver disputas comerciales, ofreciendo decisiones confidenciales y más rápidas que son típicamente definitivas.

Pero aquí está lo que hace que esta historia sea inusual: Bitmain y Exawatt están involucrados en procedimientos legales paralelos en medio de una controversia más amplia en Lituania.

Litigios Paralelos en Lituania

Bitmain ha iniciado procedimientos de arbitraje en Hong Kong mientras también presenta una denuncia penal en Lituania relacionada con los mismos problemas subyacentes, según el asesor legal de Exawatt, el Dr. Karolis Gudas.

La disputa se cruza con un escándalo público que involucra al empresario Vilhelm German, quien está conectado a Exawatt. Las autoridades lituanas lanzaron una investigación en octubre de 2024 sobre posibles crímenes financieros de más de 17 millones de euros, vinculados a Foxpay, una firma financiera también asociada con German.

El caso provocó una ola de atención política y mediática en Lituania. A mediados de octubre, Vilhelm German fue detenido y los investigadores confiscaron sus dispositivos electrónicos como parte de una investigación criminal en curso.

El Dr. Gudas sospecha que la empresa china puede haber aprovechado el escándalo de reputación pública que involucra a Vilhelm German y haber iniciado deliberadamente dos procedimientos paralelos.

“En nuestra opinión, Bitmain explotó deliberadamente el escándalo de reputación públicamente escalado que involucra a Foxpay y Vilhelm German”, dice un experto legal.

Según él, la mayor atención de los medios y los comentarios públicos de funcionarios de alto rango pueden haber influido directamente en las acciones de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, lo que ha limitado la capacidad de Exawatt para participar plenamente en el arbitraje.

Una Cuestión de Equidad Procesal

El uso de procedimientos legales paralelos en casos complejos de criptomonedas transfronterizos está generando preocupación entre los expertos legales, quienes advierten que esta práctica podría difuminar las líneas entre el arbitraje civil y la aplicación penal.

El Dr. Karolis Gudas, abogado de Exawatt, declaró que este tipo de acción legal dual es inusual pero demuestra la creciente complejidad de las disputas de criptomonedas. Explica que las disputas internacionales que involucran criptomonedas están en aumento, a menudo involucrando reclamaciones comerciales, reglas regulatorias y, en algunos casos, derecho penal.

Si bien las estructuras legales actuales permiten procedimientos multi-jurisdiccionales, Gudas señaló que las acciones simultáneas, especialmente cuando se inician sobre los mismos hechos fundamentales, pueden ser percibidas como intentos de ejercer una ventaja procesal.

“Tales acciones pueden ser utilizadas como una táctica de presión estratégica”, dijo el Dr. Gudas. Advierte que el intenso escrutinio mediático y los comentarios públicos de los funcionarios pueden influir en las decisiones de las fuerzas del orden y desbordarse en procedimientos civiles.

Gudas argumentó que, si bien las partes tienen derecho a informar sobre conductas criminales sospechosas, las disputas comerciales se abordan mejor a través de mecanismos comerciales y contractuales. Iniciar tanto el arbitraje como los procedimientos penales simultáneamente, argumentó, socava la equidad del proceso legal.

La litigación paralela se está viendo cada vez más como una herramienta estratégica en disputas transfronterizas, según Sharmilla Bhima, miembro del Consejo Internacional de Arbitraje Comercial y árbitro en el Centro de Arbitraje Internacional de Mauricio (MIAC).

Ella señala que tales tácticas pueden resultar en la duplicación de recursos, un mayor riesgo de juicios contradictorios e incluso el posible acoso a las partes involucradas.

La disputa criptográfica podría sentar un precedente legal

El caso Bitmain vs. Exawatt se está convirtiendo en un ejemplo clave de cuán complejas pueden llegar a ser las disputas legales en el mundo crypto cuando abarcan múltiples países y sistemas legales.

Aunque aún es poco común, la industria de las criptomonedas ha visto a empresas involucradas en arbitrajes y casos judiciales nacionales sobre los mismos temas, subrayando los crecientes desafíos legales del sector que cruzan fronteras.

En 2022, el comerciante británico Dmitry Chechetkin demandó a la empresa matriz de Kraken, Payward Ltd., tanto en un arbitraje en San Francisco como en un tribunal civil inglés.

Chechetkin acusó a la empresa de violar las leyes financieras del Reino Unido y buscó una compensación por sus pérdidas. El caso de arbitraje fue desestimado, pero el caso en la corte inglesa continuó.

Karolis Gudas afirma que la disputa entre Bitmain y Exawatt se extiende aún más, involucrando no solo arbitraje y litigios civiles, sino también investigaciones penales.

Esta superposición plantea preguntas difíciles: ¿Cómo deberían coordinarse estos sistemas? ¿Qué pasa si uno encuentra culpabilidad mientras que otro no? ¿Y cómo puede el arbitraje internacional mantener su credibilidad si surgen decisiones contradictorias?

Estas preocupaciones son compartidas por la comunidad legal internacional, que advierte que los procedimientos paralelos aumentan el riesgo de decisiones contradictorias, lo que podría socavar la legitimidad del arbitraje.

Aún no hay respuestas claras, pero con los casos comerciales y criminales desarrollándose simultáneamente, el sistema de arbitraje internacional enfrenta una prueba significativa.

Por qué esto es importante

La disputa entre Bitmain y Exawatt podría sentar un precedente legal sobre cómo se manejan los casos de criptomonedas transfronterizos. Si los procedimientos civiles y penales paralelos se convierten en una táctica común, podría erosionar la confianza en el arbitraje internacional, crear decisiones contradictorias y desalentar la participación en empresas de criptomonedas a nivel global.

Explora las principales noticias de criptomonedas de DailyCoin:
La SEC se opone al ETF de ETH; La participación bajo la lupa El ETF Spot Multi-Crypto de Grayscale enfrenta el veredicto de la SEC esta semana

La gente también pregunta:

¿Qué es el arbitraje en disputas de criptomonedas? El arbitraje en disputas de criptomonedas es un método privado y legalmente vinculante de resolver conflictos entre las partes involucradas. En lugar de recurrir a los tribunales nacionales, las partes acuerdan permitir que un tercero neutral (un árbitro o tribunal) decida el resultado.

¿Qué es el litigio paralelo en casos de criptomonedas? El litigio paralelo se refiere a múltiples procedimientos legales, como el arbitraje y las investigaciones penales, que ocurren al mismo tiempo sobre problemas similares.

¿Cómo están utilizando las empresas de criptomonedas el arbitraje? Las empresas de criptomonedas a menudo utilizan el arbitraje por confidencialidad y rapidez, especialmente en disputas que involucran contratos y acuerdos transfronterizos.

¿Cuáles son los riesgos de los procedimientos legales paralelos en las criptomonedas? Pueden llevar a fallos contradictorios, falta de equidad procesal, duplicación de recursos y posibles tácticas de presión en disputas transfronterizas.

.social-share-icons { display: inline-flex; flex-direction: row; gap: 8px; border-radius: 8px; border: 1px solid #dedede; padding: 8px 16px; margin-bottom: 8px; }

.social-share-icons a { display: flex; color: #555; text-decoration: none; justify-content: center; align-items: center; background-color: #dedede; border-radius: 100%; padding: 10px; }

.social-share-icons a:hover { background-color: #F7BE23; fill: white; }

.social-share-icons svg { width: 24px; height: 24px; }