La distinción precisa entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento en los delitos de dinero virtual
Con el desarrollo global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a actividades delictivas en redes de información (abreviado como "delito de ayuda") y el encubrimiento y ocultación de los ingresos delictivos (abreviado como "delito de encubrimiento") son dos importantes delitos en la cadena del crimen del dinero virtual, que a menudo generan cruces y confusiones en la identificación de hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes en el derecho penal para combatir el crimen informático y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en términos de intención subjetiva, forma de actuación y rango de penas.
Este artículo analizará en profundidad, a través de estudios de caso, análisis jurídico y experiencias prácticas, cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes relacionados con Dinero virtual, para proporcionar referencias prácticas a los profesionales involucrados.
I. Análisis de casos
Observemos a través de un caso práctico la diferencia entre los delitos de complicidad y encubrimiento en las sentencias de los tribunales que involucran dinero virtual. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, fallado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo de la provincia de Henan (número de caso (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Gang y otros organizaron a Chen Si y a otros para que, con conocimiento de causa, utilizaran tarjetas bancarias para transferir los fondos obtenidos de actividades delictivas. Chen Si y otros, sabiendo esto, proporcionaron sus tarjetas bancarias a nombre real para participar en la transferencia (parte de la cual se realizó mediante la compra de dinero virtual antes de la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según la investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si se utilizaron para transferir más de 147,000 yuanes de fondos provenientes de fraudes.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados. Pero Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para utilizar tarjetas bancarias o transferir dinero mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado defensor consideran que debería constituir un delito menor de complicidad, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y mantuvo la sentencia original.
Este caso ilustra muy bien el punto de controversia entre la defensa y la acusación sobre la aplicación del delito de asistencia y el delito de ocultación al transferir ingresos ilícitos upstream a través del dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación del delito de asistencia y del delito de encubrimiento en los casos criminales en el mundo de las monedas.
En los casos penales relacionados con el dinero virtual, los límites de aplicación del delito de complicidad y el delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del sujeto, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el sujeto actúe "con pleno conocimiento", un análisis cuidadoso revela que existen diferencias claras en los escenarios de aplicación de ambos delitos:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda a la delincuencia
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, etc., a sabiendas de que otros están utilizando una red de información para cometer un crimen. En el ámbito del dinero virtual, las conductas comunes de delito de asistencia incluyen:
Ayudar a los grupos de estafadores a recibir monedas y transferir monedas;
Sabiendo que son fondos ilegales, aún así se proporciona el servicio de transferencia de dirección;
Proporcionar dirección de billetera de dinero virtual para la transferencia de fondos.
La clave de este delito radica en que el acto de "ayuda" facilita directamente el crimen informático, sin necesidad de tener como objetivo la obtención de beneficios finales.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de ocultación
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar los "fondos ilícitos", que se manifiesta específicamente en que la persona sabe que son ingresos obtenidos de un delito, pero aún así ayuda a transferir, adquirir, mantener o cambiar. Sus manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir dinero virtual obtenido a través de fraudes telefónicos.
A sabiendas de que son fondos ilegales, realizar "lavado de monedas" o cambiarlos por dinero fiat;
Actos como custodia, retiro, etc.
El encubrimiento del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", y su premisa es el reconocimiento claro de los ingresos del crimen.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre la conducta, el objeto de conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito, o si se trata del manejo posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario realizar un juicio integral que combine la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso; no se pueden aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de asistencia: El autor debe tener conocimiento de que "otros utilizan la red de información para cometer delitos". Es decir: tener conocimiento de que otros están cometiendo conductas ilegales en línea como fraude telefónico, apuestas, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así prestar asistencia.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son provenientes de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o dinero virtual que se manejan son producto del delito".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia al crimen se refiere al conocimiento de la propia conducta delictiva, mientras que el "saber" en el delito de ocultación se refiere al conocimiento de lo obtenido del crimen.
(II) Los momentos en que ocurren las acciones son diferentes
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del delito, actuando como un "asistente";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de que se ha consumado el delito, y tiene la función de "lavar los objetos robados".
Por ejemplo, ayudar a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; sin embargo, si el delito ya se ha completado y se entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esa persona podría cometer un delito de encubrimiento.
(III) ¿Se ha facilitado la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias, los fondos de la banda de estafadores no pueden liberarse. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "convertir en efectivo" las ganancias de un crimen anterior, no determina si el crimen anterior puede ser considerado como tal.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
El primero es el aspecto de las pruebas: se debe analizar detenidamente la forma en que el agente obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan crímenes upstream y si la dirección de la moneda muestra intención de "blanquear".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era un delito, solo sabía que "el origen de estos fondos es desconocido", se debe considerar aplicar el delito de ayuda y apoyo, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, Conclusión
Bajo las características técnicas de alta anonimato, fácil transacción transfronteriza y descentralización del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más borrosos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en los campos relevantes deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", no solo dominando las habilidades de la defensa penal tradicional, sino también comprendiendo en profundidad la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores afecta la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento decide directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, con la regulación adicional de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de delitos en los casos penales relacionados con la moneda virtual será una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
La distinción precisa entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual y los puntos clave de la práctica.
La distinción precisa entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento en los delitos de dinero virtual
Con el desarrollo global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a actividades delictivas en redes de información (abreviado como "delito de ayuda") y el encubrimiento y ocultación de los ingresos delictivos (abreviado como "delito de encubrimiento") son dos importantes delitos en la cadena del crimen del dinero virtual, que a menudo generan cruces y confusiones en la identificación de hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes en el derecho penal para combatir el crimen informático y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en términos de intención subjetiva, forma de actuación y rango de penas.
Este artículo analizará en profundidad, a través de estudios de caso, análisis jurídico y experiencias prácticas, cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes relacionados con Dinero virtual, para proporcionar referencias prácticas a los profesionales involucrados.
I. Análisis de casos
Observemos a través de un caso práctico la diferencia entre los delitos de complicidad y encubrimiento en las sentencias de los tribunales que involucran dinero virtual. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, fallado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo de la provincia de Henan (número de caso (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Gang y otros organizaron a Chen Si y a otros para que, con conocimiento de causa, utilizaran tarjetas bancarias para transferir los fondos obtenidos de actividades delictivas. Chen Si y otros, sabiendo esto, proporcionaron sus tarjetas bancarias a nombre real para participar en la transferencia (parte de la cual se realizó mediante la compra de dinero virtual antes de la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según la investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si se utilizaron para transferir más de 147,000 yuanes de fondos provenientes de fraudes.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados. Pero Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para utilizar tarjetas bancarias o transferir dinero mediante la compra de dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado defensor consideran que debería constituir un delito menor de complicidad, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y mantuvo la sentencia original.
Este caso ilustra muy bien el punto de controversia entre la defensa y la acusación sobre la aplicación del delito de asistencia y el delito de ocultación al transferir ingresos ilícitos upstream a través del dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación del delito de asistencia y del delito de encubrimiento en los casos criminales en el mundo de las monedas.
En los casos penales relacionados con el dinero virtual, los límites de aplicación del delito de complicidad y el delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del sujeto, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el sujeto actúe "con pleno conocimiento", un análisis cuidadoso revela que existen diferencias claras en los escenarios de aplicación de ambos delitos:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de ayuda a la delincuencia
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, etc., a sabiendas de que otros están utilizando una red de información para cometer un crimen. En el ámbito del dinero virtual, las conductas comunes de delito de asistencia incluyen:
La clave de este delito radica en que el acto de "ayuda" facilita directamente el crimen informático, sin necesidad de tener como objetivo la obtención de beneficios finales.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de ocultación
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar los "fondos ilícitos", que se manifiesta específicamente en que la persona sabe que son ingresos obtenidos de un delito, pero aún así ayuda a transferir, adquirir, mantener o cambiar. Sus manifestaciones comunes incluyen:
El encubrimiento del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al significado tradicional de "lavado de dinero", y su premisa es el reconocimiento claro de los ingresos del crimen.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre la conducta, el objeto de conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito, o si se trata del manejo posterior de los resultados del delito.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario realizar un juicio integral que combine la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas objetivas del caso; no se pueden aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de asistencia: El autor debe tener conocimiento de que "otros utilizan la red de información para cometer delitos". Es decir: tener conocimiento de que otros están cometiendo conductas ilegales en línea como fraude telefónico, apuestas, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así prestar asistencia.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son provenientes de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o dinero virtual que se manejan son producto del delito".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia al crimen se refiere al conocimiento de la propia conducta delictiva, mientras que el "saber" en el delito de ocultación se refiere al conocimiento de lo obtenido del crimen.
(II) Los momentos en que ocurren las acciones son diferentes
Por ejemplo, ayudar a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; sin embargo, si el delito ya se ha completado y se entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esa persona podría cometer un delito de encubrimiento.
(III) ¿Se ha facilitado la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias, los fondos de la banda de estafadores no pueden liberarse. Aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "convertir en efectivo" las ganancias de un crimen anterior, no determina si el crimen anterior puede ser considerado como tal.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
El primero es el aspecto de las pruebas: se debe analizar detenidamente la forma en que el agente obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan crímenes upstream y si la dirección de la moneda muestra intención de "blanquear".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era un delito, solo sabía que "el origen de estos fondos es desconocido", se debe considerar aplicar el delito de ayuda y apoyo, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, Conclusión
Bajo las características técnicas de alta anonimato, fácil transacción transfronteriza y descentralización del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más borrosos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en los campos relevantes deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", no solo dominando las habilidades de la defensa penal tradicional, sino también comprendiendo en profundidad la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores afecta la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento decide directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, con la regulación adicional de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de delitos en los casos penales relacionados con la moneda virtual será una dura prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.