EIP3074 y EIP7702: la lucha por la gobernanza de Ethereum
En la reciente actualización de Pectra de Ethereum, surgió una compleja controversia de gobernanza. Tras la inclusión del EIP3074 en el plan de actualización, se desató un gran debate, especialmente por la fuerte oposición del equipo de ERC4337.
EIP3074 se encuentra en un punto muerto, el proceso de gobernanza no puede continuar. Hasta que Vitalik propuso EIP7702, lo que puso fin a las dudas del equipo de ERC4337 sobre EIP3074.
Esta controversia de gobernanza refleja problemas profundos en la gobernanza de Ethereum: bajo el principio de "el código es la ley", ¿quién tiene el derecho de decidir el contenido específico del código? La disputa entre EIP3074 y EIP7702 nos ofrece una ventana para observar los procesos de gobernanza interna de Ethereum.
Según el análisis de ZeroDev, el sistema de gobernanza de Ethereum es el modelo VVRC: cualquier propuesta debe cumplir primero con los valores de Ethereum (Value), luego debe reflejarse en la visión establecida por Vitalik (Vision), después reflejarse en la hoja de ruta (Roadmap), y finalmente ser discutida por los desarrolladores principales para ser incorporada en el cliente (Client).
EIP2537 solo tuvo un problema de implementación a nivel de cliente que retrasó su inclusión en la bifurcación dura. Por otro lado, EIP3074 no se incluyó en la bifurcación dura debido a controversias en términos de visión y hoja de ruta. Los desarrolladores principales de Ethereum eligieron directamente el EIP7702 propuesto por Vitalik como la solución final de abstracción de cuentas.
Resumen de EIP3074, EIP7702 y ERC4337
EIP3074 es una propuesta de capa de ejecución que tiene como objetivo implementar la funcionalidad de patrocinio de gas y transacciones por lotes. Introduce dos códigos de operación, AUTH y AUTHCALL, que permiten a los usuarios delegar sus cuentas para que sean utilizadas por contratos inteligentes a través de firmas.
EIP3074 presenta algunos riesgos de seguridad, como la posibilidad de que la firma sea reproducida, y la función del campo commit depende de la implementación específica del contrato. También puede llevar a ataques DoS en el pool de memoria.
EIP7702 es una alternativa propuesta por Vitalik. Introduce un nuevo tipo de transacción que permite a los EOA agregar funcionalidades de contratos inteligentes mientras conserva las funciones básicas. EIP7702 es compatible con la infraestructura de abstracción de cuentas existente, como ERC4337.
ERC4337 es un estándar de abstracción de cuentas que define qué funciones debe incluir una "abstracción de cuentas completa". EIP3074 no ha implementado todas las funciones definidas por ERC4337, esta es la principal razón por la cual el equipo de ERC4337 se opone a él.
Revisión del proceso de gobernanza
EIP3074 ha sido discutido varias veces en las reuniones de desarrolladores principales desde principios de 2021, pero no se ha incluido en la actualización debido a preocupaciones de seguridad.
En febrero de 2024, EIP3074 fue considerado seriamente por primera vez para ser incluido en la actualización de Pectra. Sin embargo, Vitalik y el autor de ERC4337, Yoav, plantearon muchas dudas al respecto.
En marzo, MetaMask anunció su soporte para EIP3074. Sin embargo, todavía hay desarrolladores que tienen dudas sobre su seguridad.
En abril, la mayoría de los clientes acordaron incluir EIP3074 en Pectra, pero Geth y otros todavía tienen objeciones.
A principios de mayo, Vitalik propuso EIP7702 como una alternativa. La reunión de desarrolladores principales dos semanas después decidió reemplazar EIP3074 por EIP7702.
Reflexiones sobre la gobernanza
El equipo de EIP3074 cree que ha participado activamente en la gobernanza, y el equipo de ERC4337 debe asumir la responsabilidad por el fracaso.
La comunidad de ERC4337 considera que el equipo de EIP3074 y los desarrolladores principales no han escuchado adecuadamente sus opiniones.
En realidad, la razón más profunda es la hoja de ruta de Ethereum. La hoja de ruta de abstracción de cuentas tiene a ERC4337 como núcleo, EIP7702 es compatible con ella mientras que EIP3074 no lo es, lo que determina la necesidad de reemplazo.
Ethereum adopta el modelo de gobernanza VVRC, la visión personal de Vitalik está en una posición bastante baja. En caso de controversias graves, Vitalik tiene la última palabra. Esto también explica por qué EIP7702 pudo reemplazar rápidamente a EIP3074.
Esta disputa de gobernanza resalta la complejidad de la gobernanza de Ethereum y refleja la importancia de la participación comunitaria y la comunicación y coordinación. Para evitar controversias similares en el futuro, podría ser necesario un mecanismo de gobernanza más completo y una participación comunitaria más amplia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TokenomicsTinfoilHat
· 08-10 05:28
vGod es quien toma la decisión final.
Ver originalesResponder0
NotFinancialAdviser
· 08-10 05:20
Vaya, solo se resolvió después de que Vitalik Buterin se retiró.
La disputa entre EIP3074 y EIP7702: Análisis del modelo de gobernanza de Ethereum
EIP3074 y EIP7702: la lucha por la gobernanza de Ethereum
En la reciente actualización de Pectra de Ethereum, surgió una compleja controversia de gobernanza. Tras la inclusión del EIP3074 en el plan de actualización, se desató un gran debate, especialmente por la fuerte oposición del equipo de ERC4337.
EIP3074 se encuentra en un punto muerto, el proceso de gobernanza no puede continuar. Hasta que Vitalik propuso EIP7702, lo que puso fin a las dudas del equipo de ERC4337 sobre EIP3074.
Esta controversia de gobernanza refleja problemas profundos en la gobernanza de Ethereum: bajo el principio de "el código es la ley", ¿quién tiene el derecho de decidir el contenido específico del código? La disputa entre EIP3074 y EIP7702 nos ofrece una ventana para observar los procesos de gobernanza interna de Ethereum.
Según el análisis de ZeroDev, el sistema de gobernanza de Ethereum es el modelo VVRC: cualquier propuesta debe cumplir primero con los valores de Ethereum (Value), luego debe reflejarse en la visión establecida por Vitalik (Vision), después reflejarse en la hoja de ruta (Roadmap), y finalmente ser discutida por los desarrolladores principales para ser incorporada en el cliente (Client).
EIP2537 solo tuvo un problema de implementación a nivel de cliente que retrasó su inclusión en la bifurcación dura. Por otro lado, EIP3074 no se incluyó en la bifurcación dura debido a controversias en términos de visión y hoja de ruta. Los desarrolladores principales de Ethereum eligieron directamente el EIP7702 propuesto por Vitalik como la solución final de abstracción de cuentas.
Resumen de EIP3074, EIP7702 y ERC4337
EIP3074 es una propuesta de capa de ejecución que tiene como objetivo implementar la funcionalidad de patrocinio de gas y transacciones por lotes. Introduce dos códigos de operación, AUTH y AUTHCALL, que permiten a los usuarios delegar sus cuentas para que sean utilizadas por contratos inteligentes a través de firmas.
EIP3074 presenta algunos riesgos de seguridad, como la posibilidad de que la firma sea reproducida, y la función del campo commit depende de la implementación específica del contrato. También puede llevar a ataques DoS en el pool de memoria.
EIP7702 es una alternativa propuesta por Vitalik. Introduce un nuevo tipo de transacción que permite a los EOA agregar funcionalidades de contratos inteligentes mientras conserva las funciones básicas. EIP7702 es compatible con la infraestructura de abstracción de cuentas existente, como ERC4337.
ERC4337 es un estándar de abstracción de cuentas que define qué funciones debe incluir una "abstracción de cuentas completa". EIP3074 no ha implementado todas las funciones definidas por ERC4337, esta es la principal razón por la cual el equipo de ERC4337 se opone a él.
Revisión del proceso de gobernanza
EIP3074 ha sido discutido varias veces en las reuniones de desarrolladores principales desde principios de 2021, pero no se ha incluido en la actualización debido a preocupaciones de seguridad.
En febrero de 2024, EIP3074 fue considerado seriamente por primera vez para ser incluido en la actualización de Pectra. Sin embargo, Vitalik y el autor de ERC4337, Yoav, plantearon muchas dudas al respecto.
En marzo, MetaMask anunció su soporte para EIP3074. Sin embargo, todavía hay desarrolladores que tienen dudas sobre su seguridad.
En abril, la mayoría de los clientes acordaron incluir EIP3074 en Pectra, pero Geth y otros todavía tienen objeciones.
A principios de mayo, Vitalik propuso EIP7702 como una alternativa. La reunión de desarrolladores principales dos semanas después decidió reemplazar EIP3074 por EIP7702.
Reflexiones sobre la gobernanza
El equipo de EIP3074 cree que ha participado activamente en la gobernanza, y el equipo de ERC4337 debe asumir la responsabilidad por el fracaso.
La comunidad de ERC4337 considera que el equipo de EIP3074 y los desarrolladores principales no han escuchado adecuadamente sus opiniones.
En realidad, la razón más profunda es la hoja de ruta de Ethereum. La hoja de ruta de abstracción de cuentas tiene a ERC4337 como núcleo, EIP7702 es compatible con ella mientras que EIP3074 no lo es, lo que determina la necesidad de reemplazo.
Ethereum adopta el modelo de gobernanza VVRC, la visión personal de Vitalik está en una posición bastante baja. En caso de controversias graves, Vitalik tiene la última palabra. Esto también explica por qué EIP7702 pudo reemplazar rápidamente a EIP3074.
Esta disputa de gobernanza resalta la complejidad de la gobernanza de Ethereum y refleja la importancia de la participación comunitaria y la comunicación y coordinación. Para evitar controversias similares en el futuro, podría ser necesario un mecanismo de gobernanza más completo y una participación comunitaria más amplia.