Los gigantes de la cadena pública debaten acaloradamente sobre el valor de los Token de creadores, provocando un intenso debate en la comunidad de encriptación.

Una intensa controversia en torno a los Token de creadores ha suscitado un amplio interés en la comunidad de encriptación. Los fundadores de dos grandes cadenas públicas han hecho una rara aparición personal para enfrentarse directamente sobre las plataformas relacionadas.

El origen de este debate proviene de la cuestionamiento público de un investigador sobre una plataforma de red social. Esta plataforma opera en un ecosistema de cadena de bloques específico, tokenizando los perfiles de usuario y las publicaciones, con el objetivo de ayudar a los creadores a obtener ganancias directamente de su contenido.

Los investigadores creen que este modelo sigue siendo, en esencia, "moneda basura con una nueva apariencia". Señalan que la mayoría de los Tokens emitidos en los creadores de mercado automáticos, con una liquidez extremadamente baja y curvas de precios exponenciales, a menudo terminan en cero.

Ante esta crítica aguda, el fundador de la cadena pública involucrada respondió rápidamente. En una plataforma social, declaró: "Creo que estás equivocado. El contenido tiene valor, los creadores tienen valor." Enfatizó que no se pueden equiparar los activos emitidos en diferentes plataformas, el fundamento es la clave.

Sin embargo, este punto de vista rápidamente provocó la refutación de otro fundador de una cadena pública. Él ironizó: "¿De verdad? ¿Estos Token tienen algún derecho a los flujos de efectivo futuros del creador?"

Luego, los dos fundadores llevaron a cabo un intenso debate:

El primer fundador sostiene que el contenido en sí tiene un valor básico, como una obra de arte, que incluso si nadie paga por la entrada, sigue teniendo valor. Él cree que estos Token representan un juego de azar repetitivo e infinito, donde el comportamiento de los participantes afecta el funcionamiento de todo el sistema.

El segundo fundador cuestionó la existencia real de ese valor, y replicó: "Entonces ve y convence a los poseedores de moneda para que las instituciones relevantes usen sus ganancias para comprar esos Tokens que están cerca de cero, porque están 'por debajo del valor fundamental del contenido'."

Curiosamente, el segundo fundador anteriormente promovió enérgicamente su propia moneda de memes, pero en este debate declaró: "He estado diciendo durante años que las monedas de memes y los NFT son basura digital y no tienen valor intrínseco. Son como los objetos de cajas de apertura en los juegos móviles, y las personas gastan hasta 150 mil millones de dólares al año en juegos móviles."

Mientras tanto, la plataforma en el centro de la controversia también ha llamado la atención del mercado. Su Token ha aumentado un 883% en el último mes, impulsado tanto por la integración ecológica como por el lanzamiento de contratos perpetuos en grandes intercambios.

Sin embargo, los datos en la cadena ofrecen una interpretación diferente. Según el análisis, el volumen de transacciones de este Token en el mercado al contado es relativamente limitado, mientras que el volumen de transacciones en el mercado de contratos alcanza hasta 16.4 veces el de al contado. Algunos analistas señalan que esto podría ser debido a que los fondos dentro de los intercambios centralizados están manipulando el mercado, y no a actividades reales en la cadena.

Este debate no solo revela la profunda discrepancia en el mundo de la encriptación sobre la naturaleza de los "Token de creadores", sino que también refleja la compleja competencia y el choque de ideas entre los diferentes campamentos de cadenas públicas. Entre el ideal y la realidad, la fe y la duda, la definición de valor en el mundo de la encriptación sigue evolucionando.