Un gran desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la colaboración. La ventaja del ecosistema radica en contar con numerosos participantes de diferentes antecedentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, desarrolladores de Capa 2, creadores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por el futuro ideal de Ethereum que imaginan. El principal problema radica en garantizar que estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema que parezca unificado, en lugar de convertirse en pequeños reinos independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto implica la coordinación en múltiples aspectos como valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto históricamente ha sido ambiguo, lo que podría resultar en riesgos de control a nivel social. Si la coordinación simplemente significa "estar con un grupo específico", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, deberíamos detallar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y utilizando indicadores concretos para medirlo. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante, ya que garantiza que el código sea verificable para asegurar la seguridad y reduce el riesgo de bloqueo de tecnología propietaria. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.
Los estándares abiertos también son clave, los proyectos deben esforzarse por lograr interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre los estándares abiertos existentes. Si los estándares actuales no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para redactar nuevos estándares.
La Descentralización y la seguridad son igualmente importantes, los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Esto se puede medir a través de pruebas de "retirada" y "pruebas de ataque interno".
La equidad es otro indicador importante. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de donar parte de los ingresos a productos públicos del ecosistema.
La contribución al mundo más amplio también debe ser considerada. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos pueden lograr esto mediante la creación de aplicaciones que aporten valor sostenible a una audiencia más amplia, donaciones a bienes públicos, y construyendo tecnologías que puedan aplicarse también fuera del ámbito de las criptomonedas.
Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos, como Capa 2, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, tendrán diferentes criterios de evaluación. La prioridad de estos estándares también puede cambiar con el tiempo.
En un escenario ideal, esperamos ver surgir más entidades como ciertas plataformas existentes, que rastreen el desempeño de varios proyectos en cumplir con los estándares mencionados y otros criterios propuestos por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será simplemente hacer amistades con grupos específicos, sino esforzarse por mantenerse lo más consistente posible bajo criterios claros y comprensibles.
Este método también proporcionará un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede juzgar según los criterios que más valoren y elegir los proyectos que cumplan con esos criterios.
Solo al definir claramente el "poder" se puede convertir verdaderamente en un sistema de selección, de lo contrario, es muy probable que se convierta en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas, como la separación de poderes. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de manera justa e inclusiva, como busca el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MetadataExplorer
· hace22h
Coordina un martillo, lo he visto claro.
Ver originalesResponder0
WalletDivorcer
· 08-12 15:33
Mejor que cada uno haga lo suyo.
Ver originalesResponder0
WhaleSurfer
· 08-10 18:42
Cada pocos días aparece un nuevo concepto
Ver originalesResponder0
FunGibleTom
· 08-10 18:41
¿Quién decide esta coordinación?
Ver originalesResponder0
GasWastingMaximalist
· 08-10 18:37
¡Introduce una posición en el proyecto más rentable!
Ver originalesResponder0
Token_Sherpa
· 08-10 18:36
jaja otro ponzi envuelto en teorías de coordinación elegantes, smh
La coordinación del ecosistema Ethereum: nuevas ideas para equilibrar la Descentralización y la colaboración
Un gran desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la colaboración. La ventaja del ecosistema radica en contar con numerosos participantes de diferentes antecedentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, desarrolladores de Capa 2, creadores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por el futuro ideal de Ethereum que imaginan. El principal problema radica en garantizar que estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema que parezca unificado, en lugar de convertirse en pequeños reinos independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto implica la coordinación en múltiples aspectos como valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto históricamente ha sido ambiguo, lo que podría resultar en riesgos de control a nivel social. Si la coordinación simplemente significa "estar con un grupo específico", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, deberíamos detallar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y utilizando indicadores concretos para medirlo. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante, ya que garantiza que el código sea verificable para asegurar la seguridad y reduce el riesgo de bloqueo de tecnología propietaria. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.
Los estándares abiertos también son clave, los proyectos deben esforzarse por lograr interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre los estándares abiertos existentes. Si los estándares actuales no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para redactar nuevos estándares.
La Descentralización y la seguridad son igualmente importantes, los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Esto se puede medir a través de pruebas de "retirada" y "pruebas de ataque interno".
La equidad es otro indicador importante. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de donar parte de los ingresos a productos públicos del ecosistema.
La contribución al mundo más amplio también debe ser considerada. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos pueden lograr esto mediante la creación de aplicaciones que aporten valor sostenible a una audiencia más amplia, donaciones a bienes públicos, y construyendo tecnologías que puedan aplicarse también fuera del ámbito de las criptomonedas.
Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos, como Capa 2, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, tendrán diferentes criterios de evaluación. La prioridad de estos estándares también puede cambiar con el tiempo.
En un escenario ideal, esperamos ver surgir más entidades como ciertas plataformas existentes, que rastreen el desempeño de varios proyectos en cumplir con los estándares mencionados y otros criterios propuestos por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será simplemente hacer amistades con grupos específicos, sino esforzarse por mantenerse lo más consistente posible bajo criterios claros y comprensibles.
Este método también proporcionará un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede juzgar según los criterios que más valoren y elegir los proyectos que cumplan con esos criterios.
Solo al definir claramente el "poder" se puede convertir verdaderamente en un sistema de selección, de lo contrario, es muy probable que se convierta en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas, como la separación de poderes. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de manera justa e inclusiva, como busca el ecosistema de Ethereum.