El dilema de Ethereum: Doble desafío de la falta de demanda y el cambio en la estructura de la oferta
Recientemente, Ethereum parece haber caído en un estado de estancamiento, a pesar de que su base técnica y el ecosistema de desarrolladores siguen siendo fuertes. Para entender este fenómeno, necesitamos analizarlo en profundidad desde las perspectivas de la oferta y la demanda.
La debilidad de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos categorías: endógena y externa.
La demanda endógena proviene principalmente de las aplicaciones y servicios dentro del ecosistema de Ethereum. En el pasado, la ola de ICOs y la explosión de DeFi impulsaron en gran medida la demanda de ETH. Sin embargo, las soluciones de Layer 2 actuales y los servicios de staking no han logrado estimular la demanda como se esperaba. Los proyectos de Layer 2 tienen una superposición funcional alta con la cadena principal, lo que no ha generado un crecimiento significativo en las transacciones. Aunque los servicios de staking han bloqueado parte del ETH, no han creado nuevos activos valorados en ETH.
Al mismo tiempo, el efecto del mecanismo de quema introducido por EIP1559 se ha debilitado significativamente debido a la fragmentación de Layer 2. La gran cantidad de transacciones trasladadas a Layer 2 ha provocado una disminución considerable en la cantidad de quema en la cadena principal, lo que ha debilitado aún más la demanda de ETH.
En cuanto a la demanda externa, el entorno macroeconómico ha pasado de ser expansivo en el ciclo anterior a ser restrictivo en la actualidad. Además, aunque se tiene grandes expectativas sobre el ETF de ETH, los efectos reales no han sido satisfactorios. A diferencia del ETF de Bitcoin, el ETF de ETH actualmente muestra una tendencia de salida neta, especialmente a través de la conversión de la confianza de Grayscale, lo que significa que la presión de suministro de ETH en el mercado está aumentando.
Cambios estructurales en el lado de la oferta
Ethereum ha experimentado un cambio fundamental en su estructura de suministro tras la transición de POW a POS.
En la era POW, la estructura de costos de los mineros incluye costos fijos (como la inversión en máquinas mineras) y costos variables (como tarifas eléctricas, alquiler de locales, etc.). La mayoría de estos costos se valoran en moneda fiduciaria, lo que forma un soporte natural para el precio de Ether. Cuando el precio de Ether es inferior al costo de extracción, los mineros tienden a retener sus monedas en lugar de venderlas, manteniendo así el precio mínimo.
Sin embargo, la era POS ha cambiado por completo esta situación. La estructura de costos de los validadores se ha simplificado considerablemente, y se compone principalmente de los costos de infraestructura y el costo de oportunidad de los apostadores. Bajo esta estructura, prácticamente no hay costos sustanciales en términos de moneda fiduciaria, y ya no existe un concepto claro de "precio de apagado". Los apostadores pueden seguir obteniendo ganancias a cualquier precio y elegir vender, lo que debilita el apoyo al precio de ETH.
Lecciones históricas y perspectivas futuras
El dilema actual de Ethereum se remonta a la venta desordenada que siguió a la euforia del ICO de 2018. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, la comunidad de Ethereum ha tomado una serie de medidas, incluyendo el énfasis en la hoja de ruta y la dominación de la narrativa. Sin embargo, estas iniciativas también han traído consecuencias inesperadas, como la excesiva concentración del ecosistema y la disminución de la motivación para innovar.
En el futuro, Ethereum necesita encontrar un equilibrio entre mantener la seguridad de la red y fomentar la innovación. Las posibles direcciones de mejora incluyen:
Reconsiderar el mecanismo de incentivos, introduciendo más estructuras de costos vinculadas a la economía real para proporcionar apoyo a los precios.
Fomentar más aplicaciones innovadoras basadas en Ether, aumentando los escenarios de uso de Ether como activo de valoración.
Optimizar el ecosistema de Layer 2, para que pueda colaborar mejor con la cadena principal, en lugar de simplemente desviar transacciones.
Explorar nuevos mecanismos de quema o modelos deflacionarios para adaptarse al modelo económico de la era POS.
El futuro de Ethereum sigue lleno de posibilidades, pero requiere el esfuerzo conjunto de la comunidad para ajustar y optimizar continuamente, a fin de enfrentar nuevos desafíos y oportunidades.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NftDeepBreather
· hace4h
El mercado bajista siempre es temporal. ¿Estás listo para recibir el bull run?
Ver originalesResponder0
LightningPacketLoss
· hace4h
Sin vida, sin interés.
Ver originalesResponder0
0xSunnyDay
· hace4h
Ay, ver el reciente movimiento de ETH es realmente asfixiante.
Ethereum enfrenta dificultades: el doble desafío de la débil demanda y la transformación del suministro POS.
El dilema de Ethereum: Doble desafío de la falta de demanda y el cambio en la estructura de la oferta
Recientemente, Ethereum parece haber caído en un estado de estancamiento, a pesar de que su base técnica y el ecosistema de desarrolladores siguen siendo fuertes. Para entender este fenómeno, necesitamos analizarlo en profundidad desde las perspectivas de la oferta y la demanda.
La debilidad de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos categorías: endógena y externa.
La demanda endógena proviene principalmente de las aplicaciones y servicios dentro del ecosistema de Ethereum. En el pasado, la ola de ICOs y la explosión de DeFi impulsaron en gran medida la demanda de ETH. Sin embargo, las soluciones de Layer 2 actuales y los servicios de staking no han logrado estimular la demanda como se esperaba. Los proyectos de Layer 2 tienen una superposición funcional alta con la cadena principal, lo que no ha generado un crecimiento significativo en las transacciones. Aunque los servicios de staking han bloqueado parte del ETH, no han creado nuevos activos valorados en ETH.
Al mismo tiempo, el efecto del mecanismo de quema introducido por EIP1559 se ha debilitado significativamente debido a la fragmentación de Layer 2. La gran cantidad de transacciones trasladadas a Layer 2 ha provocado una disminución considerable en la cantidad de quema en la cadena principal, lo que ha debilitado aún más la demanda de ETH.
En cuanto a la demanda externa, el entorno macroeconómico ha pasado de ser expansivo en el ciclo anterior a ser restrictivo en la actualidad. Además, aunque se tiene grandes expectativas sobre el ETF de ETH, los efectos reales no han sido satisfactorios. A diferencia del ETF de Bitcoin, el ETF de ETH actualmente muestra una tendencia de salida neta, especialmente a través de la conversión de la confianza de Grayscale, lo que significa que la presión de suministro de ETH en el mercado está aumentando.
Cambios estructurales en el lado de la oferta
Ethereum ha experimentado un cambio fundamental en su estructura de suministro tras la transición de POW a POS.
En la era POW, la estructura de costos de los mineros incluye costos fijos (como la inversión en máquinas mineras) y costos variables (como tarifas eléctricas, alquiler de locales, etc.). La mayoría de estos costos se valoran en moneda fiduciaria, lo que forma un soporte natural para el precio de Ether. Cuando el precio de Ether es inferior al costo de extracción, los mineros tienden a retener sus monedas en lugar de venderlas, manteniendo así el precio mínimo.
Sin embargo, la era POS ha cambiado por completo esta situación. La estructura de costos de los validadores se ha simplificado considerablemente, y se compone principalmente de los costos de infraestructura y el costo de oportunidad de los apostadores. Bajo esta estructura, prácticamente no hay costos sustanciales en términos de moneda fiduciaria, y ya no existe un concepto claro de "precio de apagado". Los apostadores pueden seguir obteniendo ganancias a cualquier precio y elegir vender, lo que debilita el apoyo al precio de ETH.
Lecciones históricas y perspectivas futuras
El dilema actual de Ethereum se remonta a la venta desordenada que siguió a la euforia del ICO de 2018. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, la comunidad de Ethereum ha tomado una serie de medidas, incluyendo el énfasis en la hoja de ruta y la dominación de la narrativa. Sin embargo, estas iniciativas también han traído consecuencias inesperadas, como la excesiva concentración del ecosistema y la disminución de la motivación para innovar.
En el futuro, Ethereum necesita encontrar un equilibrio entre mantener la seguridad de la red y fomentar la innovación. Las posibles direcciones de mejora incluyen:
Reconsiderar el mecanismo de incentivos, introduciendo más estructuras de costos vinculadas a la economía real para proporcionar apoyo a los precios.
Fomentar más aplicaciones innovadoras basadas en Ether, aumentando los escenarios de uso de Ether como activo de valoración.
Optimizar el ecosistema de Layer 2, para que pueda colaborar mejor con la cadena principal, en lugar de simplemente desviar transacciones.
Explorar nuevos mecanismos de quema o modelos deflacionarios para adaptarse al modelo económico de la era POS.
El futuro de Ethereum sigue lleno de posibilidades, pero requiere el esfuerzo conjunto de la comunidad para ajustar y optimizar continuamente, a fin de enfrentar nuevos desafíos y oportunidades.