Trump met la fin au financement public de la télévision : l'ère de "demander de l'argent au gouvernement" sous le prétexte de l'objectivité et de la neutralité est révolue.
Le président américain Donald Trump a ordonné la fin du financement fédéral de PBS et NPR, affirmant que ses reportages étaient injustes et avaient suscité de vives controverses et des contestations judiciaires. (Synopsis : le fils aîné de Trump prédit que « les banques seront éliminées dans dix ans » : les services financiers seront bientôt sans valeur sans l’adoption de la crypto) (Supplément de fond : 100 universités aux États-Unis entrent en guerre contre Trump !) Harvard a intenté un procès : le gouvernement a gravement violé « l’indépendance académique » Qu’a fait Trump ? Le président américain Donald Trump a signé dans la soirée du jeudi 1er mai 2025 un décret visant à mettre fin complètement au financement fédéral des médias publics aux États-Unis, y compris la populaire radio et télévision publiques (PBS) et la National Public Radio (NPR). Au cœur de l’ordonnance se trouve la conviction de l’administration Trump que les deux agences n’ont pas réussi à fournir aux contribuables « des descriptions justes, précises ou impartiales des événements actuels », et dans des messages sur les médias sociaux annonçant l’ordonnance, ils ont accusé les organisations médiatiques de gaspiller l’argent des contribuables : utiliser des millions de dollars des contribuables pour diffuser une propagande radicale et woke déguisée en « nouvelles ». Le décret ordonne directement à la Corporation for Public Broadcasting (CPB), l’organisation faîtière chargée de superviser les subventions gouvernementales à PBS et NPR, d'« annuler le financement direct existant dans toute la mesure permise par la loi et de refuser tout financement futur ». L’ordonnance exige également que le CPB et d’autres agences fédérales travaillent ensemble pour identifier et éradiquer les sources indirectes de soutien financier public aux deux organes de presse, une décision considérée comme l’utilisation par l’administration Trump du pouvoir fédéral pour contrôler ou affaiblir les agences qui ne sont pas d’accord avec elle. Les accusations de l’administration Trump de partialité entre les reportages de PBS et de NPR font écho aux critiques de longue date de certains républicains, la représentante Marjorie Taylor Greene de Géorgie qualifiant NPR et PBS de foyers de « gauche radicale » et d’opinion publique « communiste » lors d’une audition à la Chambre en mars. De nombreux législateurs républicains estiment que la radiodiffusion publique est un objectif raisonnable pour la réduction des dépenses à un moment où le pays est endetté de plus de 36 000 milliards de dollars, et qu’il est approprié d’éliminer le financement compte tenu de leur parti pris libéral perçu. Trump lui-même a déclaré en mars qu’il était « prêt » à cesser de financer NPR et PBS, le qualifiant de « grossièrement injuste » et « biaisé ». Au cours des près de 60 ans qui se sont écoulés depuis la création du CPB, l’environnement médiatique a radicalement changé et, dans cet environnement, les médias d’information financés par le gouvernement sont non seulement « dépassés et inutiles », mais sapent également l’apparence de l’indépendance journalistique. Cela a incité PBS, la direction de NPR et ses partisans à réfuter fermement les allégations. Ils soutiennent que la radiodiffusion publique reste une source importante d’informations locales dans de nombreux marchés, en particulier les petites villes et les zones rurales, et Paula Kerger, présidente et directrice générale de PBS, a témoigné lors d’une audience du Congrès en mars que PBS fournit du contenu que les réseaux de télévision commerciaux ne peuvent pas trouver, affirmant le mois dernier que la tentative de l’administration Trump de retirer son financement « perturberait les services de base que PBS et les stations membres locales fournissent au peuple américain ». Le PDG d’Alaska Public Media, Ed Ulman, a averti que les coupes budgétaires seraient dévastatrices pour les stations de radio des petits marchés et rurales comme la sienne, et même forceraient certaines à fermer ; Jodie Ginsberg, directrice générale du Comité pour la protection des journalistes, a également critiqué la description des médias publics comme une « déformation dangereuse » d’une machine de propagande qui ne mérite pas le soutien des contribuables. Plus tôt cette semaine, l’administration Trump a tenté de limoger trois des cinq gouverneurs du CPB (Tom Rothman, Diane Kaplan, Laura Gore Ross), mais n’a fourni aucune base légale. Le CPB a immédiatement intenté une action en justice devant un tribunal fédéral, accusant le président Trump d’avoir outrepassé son autorité, affirmant que ses actions violaient la loi fédérale et menaçaient l’indépendance des médias publics. Le CPB soutient que la société est une entité privée et non gouvernementale créée par le Congrès et que ses directeurs ne sont pas des fonctionnaires du gouvernement destitués arbitrairement par le président. Mardi 29 avril, le juge de la Cour fédérale de district Randolph M. Smith à Washington, D.C. Randolph D. Moss a émis une ordonnance restrictive temporaire bloquant temporairement le licenciement de Trump et doit comparaître pour une audience complète le 14 mai. La validité juridique du décret, qui vise à couper purement et simplement le financement de PBS et de NPR, a également été remise en question, et le CPB, qui est financé principalement par les crédits budgétaires du Congrès, a maintenant reçu 535 millions de dollars de budgets annuels pour les deux prochains exercices financiers. Les experts juridiques soulignent que les présidents américains n’ont généralement pas le pouvoir de retenir ou de geler unilatéralement les fonds alloués par le Congrès. Dans le passé, lorsque le président Nixon a tenté de retenir des fonds pour des projets qu’il n’aimait pas, les tribunaux ont jugé à plusieurs reprises ses actions illégales (comme dans l’affaire Train contre New York). Pour éliminer complètement le financement du CPB, le Congrès devrait théoriquement adopter de nouvelles lois pour abroger ses projets de loi habilitants ou éliminer le financement du budget. Par conséquent, il reste à voir dans quelle mesure le décret de Trump, bien qu’il soit fortement formulé pour éliminer le financement « dans toute la mesure permise par la loi », sera réellement efficace et s’il déclenchera d’autres contestations judiciaires. L’hostilité de l’administration Trump à l’égard des médias publics a ses origines et fait partie de l’orientation politique de longue date du Parti républicain, même incluse dans le plan directeur du Projet 2025, élaboré par des groupes de réflexion de droite, qui appelle à l’élimination complète du CPB. En fait, les tentatives de réduire ou d’éliminer le financement de la radiodiffusion publique remontent au moins à l’époque du président Nixon, lorsque la guerre du Vietnam et la couverture du Watergate ont suscité le mécontentement. Dans les années 1990, le président de la Chambre des représentants de l’époque, Newt Gingrich, a également promis de « zéro » soutien fédéral à la radiodiffusion publique. Au cours de son premier mandat, Trump a également proposé l’élimination du financement du CPB chaque année, mais cela a été rejeté par le Congrès (quel que soit le parti contrôlé). Maintenant que Trump est de retour à la Maison Blanche et qu’il dispose d’une majorité au Congrès, la menace est d’autant plus sérieuse. Alors que PBS et NPR soulignent leur importance pour les communautés locales, en particulier les zones rurales, et leurs efforts pour servir des publics diversifiés, face aux ordres directs de la Maison Blanche et à l’hostilité de certains membres du Congrès, les médias publics américains sont confrontés à l’un de leurs tests de survie les plus difficiles depuis leur fondation en 1967. Rapports connexes Musk a quitté DOGE ensuite ? Trump pousse l’OPM à « mettre l’accent sur la loyauté envers le président » pour continuer à licencier des licenciements fédéraux Des sénateurs américains appellent à la destitution de Trump : $TRUMP pièce de monnaie mème « trahit la porte arrière de la Maison Blanche » et atteint illégalement le seuil de destitution Les États-Unis ne peuvent pas fabriquer un iPhone ? Financial Times : La « dure réalité » de la chaîne d’approvisionnement asiatique réveille le rêve de Trump « Trump a mis fin au financement de la télévision publique : l’époque où l’on prétendait être objectif et neutre et où l’on demandait de la nourriture au gouvernement est révolue » Cet article a été publié pour la première fois dans le magazine « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Trump met la fin au financement public de la télévision : l'ère de "demander de l'argent au gouvernement" sous le prétexte de l'objectivité et de la neutralité est révolue.
Le président américain Donald Trump a ordonné la fin du financement fédéral de PBS et NPR, affirmant que ses reportages étaient injustes et avaient suscité de vives controverses et des contestations judiciaires. (Synopsis : le fils aîné de Trump prédit que « les banques seront éliminées dans dix ans » : les services financiers seront bientôt sans valeur sans l’adoption de la crypto) (Supplément de fond : 100 universités aux États-Unis entrent en guerre contre Trump !) Harvard a intenté un procès : le gouvernement a gravement violé « l’indépendance académique » Qu’a fait Trump ? Le président américain Donald Trump a signé dans la soirée du jeudi 1er mai 2025 un décret visant à mettre fin complètement au financement fédéral des médias publics aux États-Unis, y compris la populaire radio et télévision publiques (PBS) et la National Public Radio (NPR). Au cœur de l’ordonnance se trouve la conviction de l’administration Trump que les deux agences n’ont pas réussi à fournir aux contribuables « des descriptions justes, précises ou impartiales des événements actuels », et dans des messages sur les médias sociaux annonçant l’ordonnance, ils ont accusé les organisations médiatiques de gaspiller l’argent des contribuables : utiliser des millions de dollars des contribuables pour diffuser une propagande radicale et woke déguisée en « nouvelles ». Le décret ordonne directement à la Corporation for Public Broadcasting (CPB), l’organisation faîtière chargée de superviser les subventions gouvernementales à PBS et NPR, d'« annuler le financement direct existant dans toute la mesure permise par la loi et de refuser tout financement futur ». L’ordonnance exige également que le CPB et d’autres agences fédérales travaillent ensemble pour identifier et éradiquer les sources indirectes de soutien financier public aux deux organes de presse, une décision considérée comme l’utilisation par l’administration Trump du pouvoir fédéral pour contrôler ou affaiblir les agences qui ne sont pas d’accord avec elle. Les accusations de l’administration Trump de partialité entre les reportages de PBS et de NPR font écho aux critiques de longue date de certains républicains, la représentante Marjorie Taylor Greene de Géorgie qualifiant NPR et PBS de foyers de « gauche radicale » et d’opinion publique « communiste » lors d’une audition à la Chambre en mars. De nombreux législateurs républicains estiment que la radiodiffusion publique est un objectif raisonnable pour la réduction des dépenses à un moment où le pays est endetté de plus de 36 000 milliards de dollars, et qu’il est approprié d’éliminer le financement compte tenu de leur parti pris libéral perçu. Trump lui-même a déclaré en mars qu’il était « prêt » à cesser de financer NPR et PBS, le qualifiant de « grossièrement injuste » et « biaisé ». Au cours des près de 60 ans qui se sont écoulés depuis la création du CPB, l’environnement médiatique a radicalement changé et, dans cet environnement, les médias d’information financés par le gouvernement sont non seulement « dépassés et inutiles », mais sapent également l’apparence de l’indépendance journalistique. Cela a incité PBS, la direction de NPR et ses partisans à réfuter fermement les allégations. Ils soutiennent que la radiodiffusion publique reste une source importante d’informations locales dans de nombreux marchés, en particulier les petites villes et les zones rurales, et Paula Kerger, présidente et directrice générale de PBS, a témoigné lors d’une audience du Congrès en mars que PBS fournit du contenu que les réseaux de télévision commerciaux ne peuvent pas trouver, affirmant le mois dernier que la tentative de l’administration Trump de retirer son financement « perturberait les services de base que PBS et les stations membres locales fournissent au peuple américain ». Le PDG d’Alaska Public Media, Ed Ulman, a averti que les coupes budgétaires seraient dévastatrices pour les stations de radio des petits marchés et rurales comme la sienne, et même forceraient certaines à fermer ; Jodie Ginsberg, directrice générale du Comité pour la protection des journalistes, a également critiqué la description des médias publics comme une « déformation dangereuse » d’une machine de propagande qui ne mérite pas le soutien des contribuables. Plus tôt cette semaine, l’administration Trump a tenté de limoger trois des cinq gouverneurs du CPB (Tom Rothman, Diane Kaplan, Laura Gore Ross), mais n’a fourni aucune base légale. Le CPB a immédiatement intenté une action en justice devant un tribunal fédéral, accusant le président Trump d’avoir outrepassé son autorité, affirmant que ses actions violaient la loi fédérale et menaçaient l’indépendance des médias publics. Le CPB soutient que la société est une entité privée et non gouvernementale créée par le Congrès et que ses directeurs ne sont pas des fonctionnaires du gouvernement destitués arbitrairement par le président. Mardi 29 avril, le juge de la Cour fédérale de district Randolph M. Smith à Washington, D.C. Randolph D. Moss a émis une ordonnance restrictive temporaire bloquant temporairement le licenciement de Trump et doit comparaître pour une audience complète le 14 mai. La validité juridique du décret, qui vise à couper purement et simplement le financement de PBS et de NPR, a également été remise en question, et le CPB, qui est financé principalement par les crédits budgétaires du Congrès, a maintenant reçu 535 millions de dollars de budgets annuels pour les deux prochains exercices financiers. Les experts juridiques soulignent que les présidents américains n’ont généralement pas le pouvoir de retenir ou de geler unilatéralement les fonds alloués par le Congrès. Dans le passé, lorsque le président Nixon a tenté de retenir des fonds pour des projets qu’il n’aimait pas, les tribunaux ont jugé à plusieurs reprises ses actions illégales (comme dans l’affaire Train contre New York). Pour éliminer complètement le financement du CPB, le Congrès devrait théoriquement adopter de nouvelles lois pour abroger ses projets de loi habilitants ou éliminer le financement du budget. Par conséquent, il reste à voir dans quelle mesure le décret de Trump, bien qu’il soit fortement formulé pour éliminer le financement « dans toute la mesure permise par la loi », sera réellement efficace et s’il déclenchera d’autres contestations judiciaires. L’hostilité de l’administration Trump à l’égard des médias publics a ses origines et fait partie de l’orientation politique de longue date du Parti républicain, même incluse dans le plan directeur du Projet 2025, élaboré par des groupes de réflexion de droite, qui appelle à l’élimination complète du CPB. En fait, les tentatives de réduire ou d’éliminer le financement de la radiodiffusion publique remontent au moins à l’époque du président Nixon, lorsque la guerre du Vietnam et la couverture du Watergate ont suscité le mécontentement. Dans les années 1990, le président de la Chambre des représentants de l’époque, Newt Gingrich, a également promis de « zéro » soutien fédéral à la radiodiffusion publique. Au cours de son premier mandat, Trump a également proposé l’élimination du financement du CPB chaque année, mais cela a été rejeté par le Congrès (quel que soit le parti contrôlé). Maintenant que Trump est de retour à la Maison Blanche et qu’il dispose d’une majorité au Congrès, la menace est d’autant plus sérieuse. Alors que PBS et NPR soulignent leur importance pour les communautés locales, en particulier les zones rurales, et leurs efforts pour servir des publics diversifiés, face aux ordres directs de la Maison Blanche et à l’hostilité de certains membres du Congrès, les médias publics américains sont confrontés à l’un de leurs tests de survie les plus difficiles depuis leur fondation en 1967. Rapports connexes Musk a quitté DOGE ensuite ? Trump pousse l’OPM à « mettre l’accent sur la loyauté envers le président » pour continuer à licencier des licenciements fédéraux Des sénateurs américains appellent à la destitution de Trump : $TRUMP pièce de monnaie mème « trahit la porte arrière de la Maison Blanche » et atteint illégalement le seuil de destitution Les États-Unis ne peuvent pas fabriquer un iPhone ? Financial Times : La « dure réalité » de la chaîne d’approvisionnement asiatique réveille le rêve de Trump « Trump a mis fin au financement de la télévision publique : l’époque où l’on prétendait être objectif et neutre et où l’on demandait de la nourriture au gouvernement est révolue » Cet article a été publié pour la première fois dans le magazine « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.