Kita mungkin akan segera menyaksikan sebuah revolusi di bidang keuangan mata uang, yang merupakan impian banyak ekonom terkenal selama berabad-abad. Inovasi keuangan sedang meletakkan dasar untuk impian ini, sementara itu, lingkungan politik dan ekonomi di Amerika Serikat juga sedang berubah, mendukung revolusi ini. Jika revolusi ini berjalan dengan baik, akan memiliki dampak signifikan pada keuangan global, perkembangan ekonomi, dan geopolitik, serta menciptakan banyak pemenang dan pecundang. Yang saya maksud dengan perubahan ini adalah "bank sempit" yang dibangun di atas stablecoin.
Asal Usul Sistem Bank Cadangan Sebagian
Sistem keuangan kita saat ini dibangun di atas konsep bank cadangan sebagian. Pada abad ke-13 dan ke-14, para money changer dan bankir di Italia mulai menyadari bahwa karena deposan (jarang) akan meminta penarikan simpanan secara bersamaan, mereka hanya perlu memegang sebagian dari emas yang diperlukan sebagai cadangan untuk simpanan. Ini tidak hanya lebih menguntungkan, tetapi juga memudahkan pembayaran jarak jauh: anggota keluarga Medici di Florence tidak perlu mengangkut emas melalui jalan yang berbahaya, mereka hanya perlu menulis surat kepada agennya di Venesia, menginstruksikan untuk menarik dari satu akun dan menyetorkan ke akun lainnya.
Meskipun sistem bank cadangan sebagian biasanya menguntungkan dan memiliki efisiensi pembayaran yang tinggi, sistem ini juga memiliki kelemahan. Leverage bawaan membuat sistem ini tidak stabil. Resesi ekonomi dapat menyebabkan lebih banyak deposan menarik simpanan mereka secara bersamaan, memicu rumor tentang pinjaman yang didukung oleh simpanan bank yang akan default, yang mengarah pada bank run. Bank yang tidak dapat memenuhi permintaan penarikan deposan pada akhirnya akan bangkrut. Namun, dalam sistem cadangan sebagian, kerugian akibat kebangkrutan bank tidak hanya melibatkan kekayaan deposan. Karena bank dapat menghasilkan kredit dan memfasilitasi pembayaran, ketika bank bangkrut, aktivitas ekonomi akan terpengaruh secara serius karena pembayaran barang dan jasa akan terhambat, dan proyek investasi baru juga tidak akan mendapatkan pinjaman.
Pemerintah berusaha menyelesaikan masalahnya
Selama berabad-abad, dengan tingkat leverage bank yang semakin tinggi, pentingnya bagi jalannya ekonomi juga semakin meningkat, pemerintah mulai campur tangan, berusaha untuk mengurangi risiko krisis bank. Pada tahun 1668, Swedia secara resmi mendirikan bank sentral pertama - Bank Sentral Swedia (Riksbank), yang memberikan pinjaman kepada bank-bank lain yang mengalami penarikan besar-besaran. 26 tahun kemudian, Bank Inggris juga didirikan. Meskipun ini membantu menyelesaikan masalah likuiditas (yaitu masalah bank yang memiliki aset yang baik tetapi kekurangan kas), hal ini tidak menghentikan krisis solvabilitas (yaitu krisis yang dihadapi bank dengan pinjaman bermasalah). Amerika Serikat menciptakan sistem asuransi simpanan pada tahun 1933, yang bertujuan untuk membatasi penarikan bank yang disebabkan oleh solvabilitas. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh banyak krisis bank yang terjadi kemudian (termasuk krisis subprime di AS pada tahun 2008), asuransi simpanan dan pengawasan modal bank tidak menyelesaikan kerentanan yang melekat pada sistem bank dengan cadangan sebagian. Campur tangan pemerintah hanya mengurangi frekuensi krisis dan mengalihkan biaya krisis dari para penyimpan kepada para pembayar pajak.
Ekonom Memikirkan Solusi yang Lebih Baik
Sekitar waktu ketika pemerintahan Roosevelt di Amerika Serikat memperkenalkan sistem asuransi simpanan, beberapa ekonom terkemuka di Universitas Chicago sedang merancang solusi yang berbeda: yang disebut "Rencana Chicago", juga dikenal sebagai "bank sempit". Pada tahun 1980-an dan 1990-an selama krisis simpanan dan pinjaman di Amerika Serikat, ide ini kembali mendapat perhatian di kalangan para ekonom.
Sistem perbankan sempit memecahkan masalah inti dari sistem bank cadangan sebagian dengan memisahkan fungsi kunci dari pembayaran dan penciptaan uang dari fungsi penciptaan kredit. Banyak orang beranggapan bahwa bank sentral menciptakan uang, tetapi dalam sistem cadangan sebagian, situasinya tidak demikian: bank komersial adalah pencipta uang. Bank sentral mengelola laju penciptaan uang oleh bank dengan mengatur saluran untuk mendapatkan cadangan. Namun, ketika bank memberikan pinjaman, mereka secara ajaib menghasilkan simpanan yang sesuai dalam proses ini, sehingga mencapai penciptaan uang. Sistem ini dan proses dekonstruksi yang tidak teratur menghubungkan pertumbuhan uang dengan pertumbuhan kredit dan mengaitkannya dengan aktivitas pembayaran melalui efek jaringan bank.
Membagi bank menjadi dua
"Rencana Chicago" memisahkan fungsi bank menjadi dua dengan mengalihkan penciptaan uang dan fungsi kunci pembayaran dari aktivitas kredit. Bank "sempit" bertanggung jawab untuk menerima simpanan dan menyediakan layanan pembayaran, yang harus memberikan dukungan setara untuk simpanan dengan alat aman seperti obligasi negara atau cadangan bank sentral, dengan rasio satu banding satu. Bank jenis ini dapat dibayangkan sebagai dana pasar uang dengan kartu debit. Sementara itu, kegiatan pinjaman dilakukan oleh bank "luas" atau "komersial", yang membiayai melalui modal ekuitas atau obligasi jangka panjang, sehingga tidak menghadapi risiko bank run.
Segmentasi layanan perbankan ini membuat berbagai fungsi menjadi independen satu sama lain dan tidak saling mengganggu. Karena bank sempit sepenuhnya didukung oleh aset berkualitas tinggi (serta saluran bank sentral), maka menghindari fenomena penarikan tunai. Bank sempit memfasilitasi pembayaran, dan keamanannya menghilangkan risiko sistem pembayaran. Karena uang tidak lagi diciptakan oleh kredit, keputusan pinjaman buruk bank komersial tidak akan mempengaruhi pasokan uang, simpanan, atau pembayaran. Sebaliknya, fluktuasi alami permintaan uang di ekonomi (kemakmuran atau resesi) dan kekhawatiran terhadap kualitas pinjaman tidak akan mempengaruhi pinjaman bank komersial, karena sumber dananya berasal dari utang jangka panjang dan ekuitas.
Mengapa solusi hebat ini tidak diadopsi
Anda mungkin bertanya pada diri sendiri: "Jika sistem perbankan sempit begitu luar biasa, mengapa kita tidak menerapkannya sekarang?" Jawabannya ada dua sisi: proses transisi yang menyakitkan, dan tidak pernah ada lingkungan politik dan ekonomi yang mendukung perubahan legislatif.
Karena bank sempit mengharuskan simpanan dijamin 100% oleh obligasi pemerintah atau cadangan bank sentral, transisi ke bank sempit akan mengharuskan bank yang ada untuk menarik kembali pinjaman, sehingga secara signifikan mengurangi jumlah uang yang beredar; atau jika dapat menemukan pembeli non-bank, menjual portofolio pinjaman mereka untuk membeli obligasi pemerintah jangka pendek. Kedua cara ini akan mengakibatkan penyempitan kredit secara besar-besaran, dan transformasi bisnis bank sempit akan menyebabkan kekurangan likuiditas dan masalah pembayaran.
Dalam hal ekonomi politik, sistem perbankan cadangan sebagian sangat menguntungkan dan menciptakan banyak lapangan kerja. Sebaliknya, ekonom hanyalah sekelompok kecil orang, dan pekerjaan mereka juga patut dipertanyakan. Di Washington D.C., siapa pun akan memberitahu Anda bahwa Asosiasi Bankir Amerika (ABA) adalah salah satu kelompok lobi paling berpengaruh di daerah tersebut. Drama yang sama juga terjadi di London, Brussel, Zurich, Tokyo, dan tempat-tempat lain, hanya saja para pemainnya berbeda. Oleh karena itu, keberlanjutan sistem perbankan cadangan sebagian bukanlah konspirasi bank, melainkan karena ini secara politik dapat diterima dan secara ekonomi juga hati-hati dan bijaksana.
Inovasi Keuangan Bertemu Perubahan Politik
Situasi ini mungkin tidak akan bertahan lagi. Baik biaya transformasi maupun lingkungan politik ekonomi telah berubah, terutama di Amerika Serikat. Perkembangan keuangan terdesentralisasi (juga dikenal sebagai "DeFi" atau "mata uang kripto") serta evolusi sinkron politik ekonomi, kepentingan nasional, dan struktur keuangan Amerika Serikat telah menciptakan kondisi yang menjadikan peralihan Amerika menuju sistem perbankan yang sempit tidak hanya mungkin, tetapi menurut saya semakin mungkin terjadi.
Mari kita mulai dengan perkembangan kunci dalam keuangan terdesentralisasi (DeFi): pertumbuhan pesat stablecoin. Stablecoin adalah "dolar digital" (atau euro, yen, dll.) yang terdesentralisasi. Berbeda dengan mata uang digital bank sentral (CBDC) yang diterbitkan, diselesaikan, dan disetorkan secara terpusat oleh bank sentral, stablecoin adalah "token digital" (catatan elektronik) yang diciptakan secara pribadi. Seperti cryptocurrency, kepemilikan dan transaksi disimpan dan diselesaikan melalui teknologi blockchain di buku besar terdistribusi. Ketidakubahannya blockchain, dikombinasikan dengan buku besar yang dapat direplikasi secara universal, memungkinkan pihak-pihak yang tidak saling mengenal untuk membangun kepercayaan tanpa jaminan pemerintah.
Perbedaan antara stablecoin dan cryptocurrency adalah bahwa stablecoin terikat pada mata uang fiat, emas, atau penyimpan nilai lain yang lebih "stabil" dibandingkan Bitcoin atau cryptocurrency lainnya. Desain stablecoin bertujuan untuk menghubungkan dunia mata uang fiat tradisional dengan dunia DeFi dan cryptocurrency berbasis blockchain, serta menyediakan unit akuntansi "on-chain" yang stabil untuk memfasilitasi transaksi DeFi. Namun, seiring dengan peningkatan penerimaan dan penggunaan yang signifikan, kasus penggunaan stablecoin juga mengalami perubahan yang mencolok. Hingga Maret, volume transaksi tahunan stablecoin mencapai 35 triliun dolar AS, meningkat lebih dari dua kali lipat dibandingkan tahun sebelumnya; jumlah pengguna meningkat lebih dari 50%, melebihi 30 juta; dan kapitalisasi pasar stablecoin telah mencapai 250 miliar dolar AS.
Lebih dari 90% transaksi stablecoin masih melibatkan saluran masuk dan keluar atau transaksi DeFi, tetapi semakin banyak pertumbuhan transaksi yang melibatkan penggunaan "dunia nyata". Di negara-negara dengan mata uang lokal yang tidak stabil seperti Argentina, Nigeria, dan Venezuela, transaksi antar individu dan bisnis telah menjadi sumber pertumbuhan utama, tetapi salah satu sumber pertumbuhan terbesar adalah penggunaan yang terus meningkat dari pekerja migran dalam pengiriman uang global, diperkirakan proporsinya telah melebihi seperempat dari total.
Dengan bantuan Kongres
Saat pemerintah Trump dan Kongres AS mulai merumuskan regulasi untuk stablecoin, stablecoin sebagai sistem pembayaran alternatif semakin cepat diterima dan berkembang.
Bagaimana stablecoin mempertahankan nilainya terhadap mata uang tertentu seperti dolar AS? Secara teoritis, setiap stablecoin terikat satu banding satu dengan mata uang yang diacu. Namun dalam praktiknya, hal ini tidak selalu terjadi. Namun, legislatif AS mendefinisikan apa yang dianggap sebagai aset likuid berkualitas tinggi yang dapat diterima (HQLA), yang mengharuskan hubungan satu banding satu, dan mengharuskan audit rutin untuk memastikan kepatuhan. Oleh karena itu, Kongres sedang menciptakan dasar hukum untuk entitas berikut: (1) menerima simpanan; (2) harus didukung sepenuhnya oleh HQLA untuk simpanan; serta (3) memfasilitasi pembayaran ekonomi.
Pernah Terlihat
Apakah ini terdengar familiar? Bukankah itu "bank sempit"?
Ada beberapa bagian yang hilang di sini. Yang paling menarik adalah, baik "Undang-Undang GENIUS" maupun "Undang-Undang STABLE" tidak memberikan izin kepada penerbit stablecoin untuk mengakses Federal Reserve, dan juga tidak mendefinisikan stablecoin sebagai mata uang yang dikenakan pajak. Tidak memberikan izin kepada stablecoin untuk mengakses Federal Reserve mungkin mencerminkan kehati-hatian yang diperlukan, untuk menghindari merusak sebagian dari sistem perbankan cadangan dengan pesaing langsung (terlalu cepat), dan juga mencerminkan kegiatan lobi oleh American Bankers Association (ABA) untuk melindungi posisi monopoli bank. Namun demikian, ada beberapa tanda yang menarik yang menunjukkan bahwa perlindungan terhadap bank mungkin bersifat sementara, dan hanya cukup untuk transisi ke model bank yang sempit: dalam kedua undang-undang, HQLA penerbit stablecoin yang disetujui termasuk cadangan yang saat ini hanya dapat digunakan oleh bank di Federal Reserve.
Perubahan Arah Politik
Tim kampanye Trump beralih ke cryptocurrency tahun lalu, dan upaya di kedua gedung Kongres untuk menormalkan stablecoin, mencerminkan perubahan mendalam dalam politik domestik dan ekonomi AS serta pandangan kepentingan nasionalnya. Sejak krisis keuangan global, kemarahan populis dari kedua partai terhadap bank dan hubungan mereka dengan Washington tidak pernah surut. Kebijakan pelonggaran kuantitatif Federal Reserve dan kesalahan kebijakan inflasi baru-baru ini semakin memperburuk kemarahan para populis. Ini, seperti perasaan FOMO, adalah bagian dari fenomena cryptocurrency.
Namun, cryptocurrency juga menciptakan kekayaan baru yang besar dan peluang bisnis, menciptakan pesaing yang kaya raya dalam Asosiasi Bank Amerika (ABA). Bahkan perusahaan manajemen aset institusional kini mulai berbeda pendapat dengan sekutu bank tradisional mereka, sangat menginginkan peluang di bidang DeFi. Kombinasi antara basis masyarakat dan kekuatan ekonomi sedang menciptakan, untuk pertama kalinya, lingkungan politik ekonomi yang mendukung perbankan sempit.
Selain itu, Amerika Serikat sekarang memiliki kepentingan nasional yang mendesak dalam pengembangan stablecoin. Pertama, di tengah upaya China (dan pesaing AS lainnya) yang semakin meningkat untuk menggantikan sistem pembayaran AS seperti SWIFT dengan sistem pembayaran mereka sendiri, sebuah sistem pembayaran pihak ketiga yang independen yang dapat mencegah negara-negara "terjebak" dalam sistem pembayaran China sangat menarik. Kepentingan nasional lainnya adalah apa yang terus disebutkan oleh Menteri Keuangan AS Scott Bessent: pergeseran sistematis menuju perbankan sempit berbasis stablecoin akan menciptakan "salah satu pembeli terbesar obligasi pemerintah AS."
Struktur Keuangan Baru
Struktur keuangan Amerika Serikat saat ini lebih mendukung transformasi non-destruktif dibandingkan dengan periode mana pun dalam sejarah, bahkan lebih dari negara lain, yang memberikan keunggulan dalam kompetisi. Meskipun Amerika Serikat telah lama memiliki ketergantungan yang lebih rendah pada bank dalam hal kredit karena lebih memanfaatkan pasar obligasi perusahaan dan sekuritisasi hipotek, perkembangan apa yang disebut "bank bayangan" dalam dua dekade terakhir telah semakin dalam ketergantungan kreditnya. Kredit bank di Amerika Serikat hanya menyumbang sedikit lebih dari sepertiga dari total kredit sektor non-keuangan swasta. Sisanya disediakan oleh pasar obligasi dan sektor bayangan, yang pada kenyataannya adalah bank umum atau bank komersial yang dibayangkan dalam rencana Chicago.
Peralihan AS ke layanan perbankan sempit berbasis stablecoin akan memiliki dampak besar pada ekonomi, geopolitik, dan keuangan. Ini akan menghasilkan pemenang dan pecundang yang signifikan baik di dalam negeri AS maupun secara global.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Stablecoin: sebuah revolusi mata uang yang sedang dipersiapkan
Penulis: Marvin Barth Sumber: Coindesk Kompilasi: Shaw Jinse Caijing
Kita mungkin akan segera menyaksikan sebuah revolusi di bidang keuangan mata uang, yang merupakan impian banyak ekonom terkenal selama berabad-abad. Inovasi keuangan sedang meletakkan dasar untuk impian ini, sementara itu, lingkungan politik dan ekonomi di Amerika Serikat juga sedang berubah, mendukung revolusi ini. Jika revolusi ini berjalan dengan baik, akan memiliki dampak signifikan pada keuangan global, perkembangan ekonomi, dan geopolitik, serta menciptakan banyak pemenang dan pecundang. Yang saya maksud dengan perubahan ini adalah "bank sempit" yang dibangun di atas stablecoin.
Asal Usul Sistem Bank Cadangan Sebagian
Sistem keuangan kita saat ini dibangun di atas konsep bank cadangan sebagian. Pada abad ke-13 dan ke-14, para money changer dan bankir di Italia mulai menyadari bahwa karena deposan (jarang) akan meminta penarikan simpanan secara bersamaan, mereka hanya perlu memegang sebagian dari emas yang diperlukan sebagai cadangan untuk simpanan. Ini tidak hanya lebih menguntungkan, tetapi juga memudahkan pembayaran jarak jauh: anggota keluarga Medici di Florence tidak perlu mengangkut emas melalui jalan yang berbahaya, mereka hanya perlu menulis surat kepada agennya di Venesia, menginstruksikan untuk menarik dari satu akun dan menyetorkan ke akun lainnya.
Meskipun sistem bank cadangan sebagian biasanya menguntungkan dan memiliki efisiensi pembayaran yang tinggi, sistem ini juga memiliki kelemahan. Leverage bawaan membuat sistem ini tidak stabil. Resesi ekonomi dapat menyebabkan lebih banyak deposan menarik simpanan mereka secara bersamaan, memicu rumor tentang pinjaman yang didukung oleh simpanan bank yang akan default, yang mengarah pada bank run. Bank yang tidak dapat memenuhi permintaan penarikan deposan pada akhirnya akan bangkrut. Namun, dalam sistem cadangan sebagian, kerugian akibat kebangkrutan bank tidak hanya melibatkan kekayaan deposan. Karena bank dapat menghasilkan kredit dan memfasilitasi pembayaran, ketika bank bangkrut, aktivitas ekonomi akan terpengaruh secara serius karena pembayaran barang dan jasa akan terhambat, dan proyek investasi baru juga tidak akan mendapatkan pinjaman.
Pemerintah berusaha menyelesaikan masalahnya
Selama berabad-abad, dengan tingkat leverage bank yang semakin tinggi, pentingnya bagi jalannya ekonomi juga semakin meningkat, pemerintah mulai campur tangan, berusaha untuk mengurangi risiko krisis bank. Pada tahun 1668, Swedia secara resmi mendirikan bank sentral pertama - Bank Sentral Swedia (Riksbank), yang memberikan pinjaman kepada bank-bank lain yang mengalami penarikan besar-besaran. 26 tahun kemudian, Bank Inggris juga didirikan. Meskipun ini membantu menyelesaikan masalah likuiditas (yaitu masalah bank yang memiliki aset yang baik tetapi kekurangan kas), hal ini tidak menghentikan krisis solvabilitas (yaitu krisis yang dihadapi bank dengan pinjaman bermasalah). Amerika Serikat menciptakan sistem asuransi simpanan pada tahun 1933, yang bertujuan untuk membatasi penarikan bank yang disebabkan oleh solvabilitas. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh banyak krisis bank yang terjadi kemudian (termasuk krisis subprime di AS pada tahun 2008), asuransi simpanan dan pengawasan modal bank tidak menyelesaikan kerentanan yang melekat pada sistem bank dengan cadangan sebagian. Campur tangan pemerintah hanya mengurangi frekuensi krisis dan mengalihkan biaya krisis dari para penyimpan kepada para pembayar pajak.
Ekonom Memikirkan Solusi yang Lebih Baik
Sekitar waktu ketika pemerintahan Roosevelt di Amerika Serikat memperkenalkan sistem asuransi simpanan, beberapa ekonom terkemuka di Universitas Chicago sedang merancang solusi yang berbeda: yang disebut "Rencana Chicago", juga dikenal sebagai "bank sempit". Pada tahun 1980-an dan 1990-an selama krisis simpanan dan pinjaman di Amerika Serikat, ide ini kembali mendapat perhatian di kalangan para ekonom.
Sistem perbankan sempit memecahkan masalah inti dari sistem bank cadangan sebagian dengan memisahkan fungsi kunci dari pembayaran dan penciptaan uang dari fungsi penciptaan kredit. Banyak orang beranggapan bahwa bank sentral menciptakan uang, tetapi dalam sistem cadangan sebagian, situasinya tidak demikian: bank komersial adalah pencipta uang. Bank sentral mengelola laju penciptaan uang oleh bank dengan mengatur saluran untuk mendapatkan cadangan. Namun, ketika bank memberikan pinjaman, mereka secara ajaib menghasilkan simpanan yang sesuai dalam proses ini, sehingga mencapai penciptaan uang. Sistem ini dan proses dekonstruksi yang tidak teratur menghubungkan pertumbuhan uang dengan pertumbuhan kredit dan mengaitkannya dengan aktivitas pembayaran melalui efek jaringan bank.
Membagi bank menjadi dua
"Rencana Chicago" memisahkan fungsi bank menjadi dua dengan mengalihkan penciptaan uang dan fungsi kunci pembayaran dari aktivitas kredit. Bank "sempit" bertanggung jawab untuk menerima simpanan dan menyediakan layanan pembayaran, yang harus memberikan dukungan setara untuk simpanan dengan alat aman seperti obligasi negara atau cadangan bank sentral, dengan rasio satu banding satu. Bank jenis ini dapat dibayangkan sebagai dana pasar uang dengan kartu debit. Sementara itu, kegiatan pinjaman dilakukan oleh bank "luas" atau "komersial", yang membiayai melalui modal ekuitas atau obligasi jangka panjang, sehingga tidak menghadapi risiko bank run.
Segmentasi layanan perbankan ini membuat berbagai fungsi menjadi independen satu sama lain dan tidak saling mengganggu. Karena bank sempit sepenuhnya didukung oleh aset berkualitas tinggi (serta saluran bank sentral), maka menghindari fenomena penarikan tunai. Bank sempit memfasilitasi pembayaran, dan keamanannya menghilangkan risiko sistem pembayaran. Karena uang tidak lagi diciptakan oleh kredit, keputusan pinjaman buruk bank komersial tidak akan mempengaruhi pasokan uang, simpanan, atau pembayaran. Sebaliknya, fluktuasi alami permintaan uang di ekonomi (kemakmuran atau resesi) dan kekhawatiran terhadap kualitas pinjaman tidak akan mempengaruhi pinjaman bank komersial, karena sumber dananya berasal dari utang jangka panjang dan ekuitas.
Mengapa solusi hebat ini tidak diadopsi
Anda mungkin bertanya pada diri sendiri: "Jika sistem perbankan sempit begitu luar biasa, mengapa kita tidak menerapkannya sekarang?" Jawabannya ada dua sisi: proses transisi yang menyakitkan, dan tidak pernah ada lingkungan politik dan ekonomi yang mendukung perubahan legislatif.
Karena bank sempit mengharuskan simpanan dijamin 100% oleh obligasi pemerintah atau cadangan bank sentral, transisi ke bank sempit akan mengharuskan bank yang ada untuk menarik kembali pinjaman, sehingga secara signifikan mengurangi jumlah uang yang beredar; atau jika dapat menemukan pembeli non-bank, menjual portofolio pinjaman mereka untuk membeli obligasi pemerintah jangka pendek. Kedua cara ini akan mengakibatkan penyempitan kredit secara besar-besaran, dan transformasi bisnis bank sempit akan menyebabkan kekurangan likuiditas dan masalah pembayaran.
Dalam hal ekonomi politik, sistem perbankan cadangan sebagian sangat menguntungkan dan menciptakan banyak lapangan kerja. Sebaliknya, ekonom hanyalah sekelompok kecil orang, dan pekerjaan mereka juga patut dipertanyakan. Di Washington D.C., siapa pun akan memberitahu Anda bahwa Asosiasi Bankir Amerika (ABA) adalah salah satu kelompok lobi paling berpengaruh di daerah tersebut. Drama yang sama juga terjadi di London, Brussel, Zurich, Tokyo, dan tempat-tempat lain, hanya saja para pemainnya berbeda. Oleh karena itu, keberlanjutan sistem perbankan cadangan sebagian bukanlah konspirasi bank, melainkan karena ini secara politik dapat diterima dan secara ekonomi juga hati-hati dan bijaksana.
Inovasi Keuangan Bertemu Perubahan Politik
Situasi ini mungkin tidak akan bertahan lagi. Baik biaya transformasi maupun lingkungan politik ekonomi telah berubah, terutama di Amerika Serikat. Perkembangan keuangan terdesentralisasi (juga dikenal sebagai "DeFi" atau "mata uang kripto") serta evolusi sinkron politik ekonomi, kepentingan nasional, dan struktur keuangan Amerika Serikat telah menciptakan kondisi yang menjadikan peralihan Amerika menuju sistem perbankan yang sempit tidak hanya mungkin, tetapi menurut saya semakin mungkin terjadi.
Mari kita mulai dengan perkembangan kunci dalam keuangan terdesentralisasi (DeFi): pertumbuhan pesat stablecoin. Stablecoin adalah "dolar digital" (atau euro, yen, dll.) yang terdesentralisasi. Berbeda dengan mata uang digital bank sentral (CBDC) yang diterbitkan, diselesaikan, dan disetorkan secara terpusat oleh bank sentral, stablecoin adalah "token digital" (catatan elektronik) yang diciptakan secara pribadi. Seperti cryptocurrency, kepemilikan dan transaksi disimpan dan diselesaikan melalui teknologi blockchain di buku besar terdistribusi. Ketidakubahannya blockchain, dikombinasikan dengan buku besar yang dapat direplikasi secara universal, memungkinkan pihak-pihak yang tidak saling mengenal untuk membangun kepercayaan tanpa jaminan pemerintah.
Perbedaan antara stablecoin dan cryptocurrency adalah bahwa stablecoin terikat pada mata uang fiat, emas, atau penyimpan nilai lain yang lebih "stabil" dibandingkan Bitcoin atau cryptocurrency lainnya. Desain stablecoin bertujuan untuk menghubungkan dunia mata uang fiat tradisional dengan dunia DeFi dan cryptocurrency berbasis blockchain, serta menyediakan unit akuntansi "on-chain" yang stabil untuk memfasilitasi transaksi DeFi. Namun, seiring dengan peningkatan penerimaan dan penggunaan yang signifikan, kasus penggunaan stablecoin juga mengalami perubahan yang mencolok. Hingga Maret, volume transaksi tahunan stablecoin mencapai 35 triliun dolar AS, meningkat lebih dari dua kali lipat dibandingkan tahun sebelumnya; jumlah pengguna meningkat lebih dari 50%, melebihi 30 juta; dan kapitalisasi pasar stablecoin telah mencapai 250 miliar dolar AS.
Lebih dari 90% transaksi stablecoin masih melibatkan saluran masuk dan keluar atau transaksi DeFi, tetapi semakin banyak pertumbuhan transaksi yang melibatkan penggunaan "dunia nyata". Di negara-negara dengan mata uang lokal yang tidak stabil seperti Argentina, Nigeria, dan Venezuela, transaksi antar individu dan bisnis telah menjadi sumber pertumbuhan utama, tetapi salah satu sumber pertumbuhan terbesar adalah penggunaan yang terus meningkat dari pekerja migran dalam pengiriman uang global, diperkirakan proporsinya telah melebihi seperempat dari total.
Dengan bantuan Kongres
Saat pemerintah Trump dan Kongres AS mulai merumuskan regulasi untuk stablecoin, stablecoin sebagai sistem pembayaran alternatif semakin cepat diterima dan berkembang.
Bagaimana stablecoin mempertahankan nilainya terhadap mata uang tertentu seperti dolar AS? Secara teoritis, setiap stablecoin terikat satu banding satu dengan mata uang yang diacu. Namun dalam praktiknya, hal ini tidak selalu terjadi. Namun, legislatif AS mendefinisikan apa yang dianggap sebagai aset likuid berkualitas tinggi yang dapat diterima (HQLA), yang mengharuskan hubungan satu banding satu, dan mengharuskan audit rutin untuk memastikan kepatuhan. Oleh karena itu, Kongres sedang menciptakan dasar hukum untuk entitas berikut: (1) menerima simpanan; (2) harus didukung sepenuhnya oleh HQLA untuk simpanan; serta (3) memfasilitasi pembayaran ekonomi.
Pernah Terlihat
Apakah ini terdengar familiar? Bukankah itu "bank sempit"?
Ada beberapa bagian yang hilang di sini. Yang paling menarik adalah, baik "Undang-Undang GENIUS" maupun "Undang-Undang STABLE" tidak memberikan izin kepada penerbit stablecoin untuk mengakses Federal Reserve, dan juga tidak mendefinisikan stablecoin sebagai mata uang yang dikenakan pajak. Tidak memberikan izin kepada stablecoin untuk mengakses Federal Reserve mungkin mencerminkan kehati-hatian yang diperlukan, untuk menghindari merusak sebagian dari sistem perbankan cadangan dengan pesaing langsung (terlalu cepat), dan juga mencerminkan kegiatan lobi oleh American Bankers Association (ABA) untuk melindungi posisi monopoli bank. Namun demikian, ada beberapa tanda yang menarik yang menunjukkan bahwa perlindungan terhadap bank mungkin bersifat sementara, dan hanya cukup untuk transisi ke model bank yang sempit: dalam kedua undang-undang, HQLA penerbit stablecoin yang disetujui termasuk cadangan yang saat ini hanya dapat digunakan oleh bank di Federal Reserve.
Perubahan Arah Politik
Tim kampanye Trump beralih ke cryptocurrency tahun lalu, dan upaya di kedua gedung Kongres untuk menormalkan stablecoin, mencerminkan perubahan mendalam dalam politik domestik dan ekonomi AS serta pandangan kepentingan nasionalnya. Sejak krisis keuangan global, kemarahan populis dari kedua partai terhadap bank dan hubungan mereka dengan Washington tidak pernah surut. Kebijakan pelonggaran kuantitatif Federal Reserve dan kesalahan kebijakan inflasi baru-baru ini semakin memperburuk kemarahan para populis. Ini, seperti perasaan FOMO, adalah bagian dari fenomena cryptocurrency.
Namun, cryptocurrency juga menciptakan kekayaan baru yang besar dan peluang bisnis, menciptakan pesaing yang kaya raya dalam Asosiasi Bank Amerika (ABA). Bahkan perusahaan manajemen aset institusional kini mulai berbeda pendapat dengan sekutu bank tradisional mereka, sangat menginginkan peluang di bidang DeFi. Kombinasi antara basis masyarakat dan kekuatan ekonomi sedang menciptakan, untuk pertama kalinya, lingkungan politik ekonomi yang mendukung perbankan sempit.
Selain itu, Amerika Serikat sekarang memiliki kepentingan nasional yang mendesak dalam pengembangan stablecoin. Pertama, di tengah upaya China (dan pesaing AS lainnya) yang semakin meningkat untuk menggantikan sistem pembayaran AS seperti SWIFT dengan sistem pembayaran mereka sendiri, sebuah sistem pembayaran pihak ketiga yang independen yang dapat mencegah negara-negara "terjebak" dalam sistem pembayaran China sangat menarik. Kepentingan nasional lainnya adalah apa yang terus disebutkan oleh Menteri Keuangan AS Scott Bessent: pergeseran sistematis menuju perbankan sempit berbasis stablecoin akan menciptakan "salah satu pembeli terbesar obligasi pemerintah AS."
Struktur Keuangan Baru
Struktur keuangan Amerika Serikat saat ini lebih mendukung transformasi non-destruktif dibandingkan dengan periode mana pun dalam sejarah, bahkan lebih dari negara lain, yang memberikan keunggulan dalam kompetisi. Meskipun Amerika Serikat telah lama memiliki ketergantungan yang lebih rendah pada bank dalam hal kredit karena lebih memanfaatkan pasar obligasi perusahaan dan sekuritisasi hipotek, perkembangan apa yang disebut "bank bayangan" dalam dua dekade terakhir telah semakin dalam ketergantungan kreditnya. Kredit bank di Amerika Serikat hanya menyumbang sedikit lebih dari sepertiga dari total kredit sektor non-keuangan swasta. Sisanya disediakan oleh pasar obligasi dan sektor bayangan, yang pada kenyataannya adalah bank umum atau bank komersial yang dibayangkan dalam rencana Chicago.
Peralihan AS ke layanan perbankan sempit berbasis stablecoin akan memiliki dampak besar pada ekonomi, geopolitik, dan keuangan. Ini akan menghasilkan pemenang dan pecundang yang signifikan baik di dalam negeri AS maupun secara global.