Program crawler Lawsnote dijatuhi hukuman 4 tahun penjara + denda lebih dari seratus juta! Mengapa pendirinya mengeluh "berinovasi di Taiwan lebih menyedihkan daripada penipuan"
Lawsnote digugat atas pelanggaran oleh operator basis data hukum "Informasi Sumber Hukum", dan tingkat pertama menjatuhkan hukuman 4 tahun penjara kepada pendiri Guo Rongyan dan Xie Fuya 2 tahun penjara, dan memberikan ganti rugi perdata sebesar NT$154,5 juta, mengapa kita memperhatikan kasus ini? (Ringkasan: Kalimat perayap data pertama Taiwan" versi hukum Google "Seven Laws Lawsnote" menggunakan informasi sumber metode, dan 2 pendiri jarang dijatuhi hukuman 4 tahun + denda 100 juta yuan) (Suplemen latar belakang: Pelapor berusia 26 tahun yang menyampaikan berita pelanggaran OpenAI bunuh diri dan menuduh model pelatihan ChatGPT melanggar undang-undang hak cipta AS) Lingkaran teknologi hukum Taiwan meledakkan bom kejut. Setelah tiga tahun serangan dan pembelaan, pengadilan menjatuhkan hukuman 4 tahun penjara kepada pendiri Guo Rongyan dan Xie Fuya 2 tahun penjara pada 26 Juni, dan memberikan ganti rugi perdata sebesar NT$154,5 juta. Begitu berita itu keluar, lingkaran hukum dan inovasi baru mendidih, dan opini publik juga meledak, dan kasus ini bukan hanya gugatan hak cipta sederhana, tetapi juga seperti badai preseden yudisial yang menciptakan batas antara informasi publik dan inovasi. Pendiri Guo Rongyan juga mengungkapkan hatinya setelah putusan, mari kita lihat dulu latar belakang kasus ini. Latar belakang kedua perusahaan, klaim penuntut Tujuh Hukum Didirikan pada tahun 2016, Lawsnote, yang memproklamirkan diri sebagai "Google dari profesi hukum", berkomitmen untuk menggunakan kecerdasan buatan dan data besar untuk meningkatkan pencarian hukum dan pengalaman aplikasi, dan produknya mencakup layanan gratis dan berlangganan, yang disukai oleh pengacara muda. Didirikan pada tahun 1991, informasi sumber hukum yang mengajukan keluhan adalah kontrak jangka panjang untuk pembangunan sistem regulasi pemerintah, termasuk sumber daya publik seperti "Database Hukum Nasional" dan "Sistem Penyelidikan Putusan Yuan Yudisial", dan telah memainkan peran sebagai "pengelola" informasi hukum departemen publik selama bertahun-tahun. Perusahaan menuduh Seven Laws menggunakan crawler untuk secara otomatis mengikis ratusan ribu informasi dari situs web seperti "Law Source Legal Network", termasuk riwayat hukum, konten, lampiran, dan menyimpannya dalam databasenya sendiri untuk penggunaan komersial dan keuntungan. Pada tahun 2021, Kantor Kejaksaan Distrik New Taipei menggerebek dan menggeledah cloud dan hard disk Tujuh Undang-Undang dan menemukan hingga 500.000 materi yang dicurigai melanggar, dan jaksa penuntut secara resmi didakwa pada tahun 2022, menuduh Tujuh Hukum melakukan kejahatan membuat ulang Pasal 91 Undang-Undang Hak Cipta, dan menggunakan Pasal 359 Hukum Pidana untuk kejahatan menghalangi penggunaan komputer (memperoleh catatan elektromagnetik secara ilegal). Pengadilan berpendapat bahwa: sejarah hukum sumber hukum dan penyuntingan ketentuan memiliki sifat "karya editorial" dan dilindungi oleh hak cipta; Ketujuh metode diperoleh dalam jumlah besar dengan cara crawler dan disimpan secara internal, di luar "penggunaan yang wajar"; Baik jumlah pelanggaran maupun tujuan komersial membuat keadaan menjadi signifikan. Oleh karena itu, pendiri Guo Rongyan dijatuhi hukuman 4 tahun penjara dan Xie Fuya dijatuhi hukuman 2 tahun penjara, dan perusahaan harus memberikan kompensasi kepada sumber hukum sebesar 154,5 juta yuan dan menjatuhkan denda sebesar 1,5 juta yuan. Putusan tingkat pertama membuat diskusi meledak, di bawah standar pengikisan data otomatis oleh perayap web, apakah data regulasi "bebas hak cipta" memicu dua pandangan publik, dan pendiri Tujuh Hukum juga mengungkapkan suaranya pada malam tanggal 27. Pendiri Tujuh Hukum: Hukum seperti apa yang kita inginkan? Setelah putusan tingkat pertama diumumkan, Guo Rongyan, pendiri Tujuh Hukum, menerbitkan sebuah artikel panjang pada malam 27 Juni, secara mendalam mempertanyakan logika dan nilai sosial pengadilan: "Hukum seperti apa yang kita inginkan?" Guo menunjukkan bahwa informasi sumber hukum telah lama menjadi kontraktor database terkait hukum pemerintah, banyak sistem hukum yang dikelola oleh pengadilan, dan banyak lembaga pemerintah juga harus beroperasi dan memelihara melalui perusahaan sumber hukum ketika ada perubahan undang-undang dan peraturan. Perusahaan Qifa menggunakan perayap untuk memahami berbagai informasi peraturan yang diungkapkan di Taiwan dan membandingkan silang satu sama lain untuk menentukan apakah konten tersebut benar. Informasi sumber awalnya ada di objek crawler crawler, tetapi kemudian menemukan bahwa kata-kata tersebut akan ditambahkan tanpa pandang bulu, dan tujuh metode berhenti merayapi konten. Guo Rongyan menyesalkan bahwa hakim berpendapat bahwa penggunaan crawler untuk mengikis "informasi publik peraturan" dari perusahaan pengadilan sendiri merupakan Pasal 359 kejahatan menghalangi penggunaan komputer: memperoleh catatan elektromagnetik komputer orang lain atau peralatan terkait mereka tanpa alasan. Dihadapkan dengan hukuman berat empat tahun, Guo Rongyan blak-blakan mengatakan bahwa dia merasa sangat konyol, karena putusan ini memunculkan dua kesimpulan: Penggunaan perayap untuk merayapi data dapat melanggar kejahatan menghalangi penggunaan komputer Sumber hukum memiliki hak cipta database hukum nasional "konten hukum", "sejarah hukum" dan "lampiran hukum" Guo Rongyan berkata: "Basis data hukum nasional pemerintah dan data jaringan hukum sumber hukum adalah sama, tetapi hak cipta milik informasi sumber hukum? Pengadilan kasus ini berpendapat bahwa perayap web dapat merupakan kejahatan menghalangi penggunaan komputer, yang berarti bahwa semua perayap dapat melanggar hukum di masa depan, dan bahkan tindakan menyalin dan menempelkan setiap orang di jaringan dapat diperoleh oleh orang lain tanpa alasan!" Dia menunjukkan bahwa sebagian besar informasi peraturan pemerintah Taiwan masih sangat bergantung pada pemeliharaan produsen tertentu seperti sumber hukum, yang merupakan penawar jangka panjang dari penawaran pemerintah, dan "platform peraturan" dan "basis data pemerintah" hampir sama, tetapi pengadilan menemukan bahwa ia memiliki semua hak cipta, yang sama saja dengan "memprivatisasi" informasi hukum publik. Yang lebih mengejutkan adalah bahwa pengadilan mengutip Pasal 359 Hukum Pidana, yang menganggap perayap pada penyalinan dan penempelan otomatis sebagai "memperoleh catatan elektromagnetik komputer tanpa alasan", menjadikan penggunaan perayap sebagai kejahatan potensial. Dia menghela nafas: "Kenyataan menampar saya dengan keras, memberi saya hukuman berat selama empat tahun, dan mengkompensasi 100 juta yuan, baru kemudian saya mengerti bahwa mendirikan perusahaan rintisan di Taiwan lebih menyedihkan daripada sindikat penipuan." Pernyataan ini memicu diskusi panas di Internet, beberapa orang marah, beberapa orang marah, dan beberapa orang membentuk asosiasi solidaritas. Para pendukung berpendapat bahwa materi yang digunakan dalam perselisihan di bawah Tujuh Hukum berada dalam "domain publik" dan harus diakses secara bebas oleh seluruh rakyat, tidak dimonopoli oleh beberapa produsen. Apakah menyalin dan menempelkan ilegal? Kasus ini telah membangkitkan perhatian dan perdebatan praktisi hukum, ilmiah dan teknologi, dan start-up hanya dalam dua hari, dan banyak dari mereka telah meluncurkan solidaritas dan mendirikan situs web dukungan untuk memanggil semua lapisan masyarakat. Para pendukung percaya bahwa hukum harus melindungi hak dan kepentingan pencipta, dan pada saat yang sama mendorong penggunaan materi publik yang inovatif (seperti undang-undang dan peraturan dalam kasus ini), dan bahwa dalam kemajuan pesat teknologi informasi saat ini, peradilan harus memiliki "pedoman penggunaan informasi publik" yang jelas dan masuk akal untuk menghindari kreasi baru melangkah ke area yang tidak jelas dan dihukum berat. Kasus ini meluas ke masalah hukum hak cipta saat ini yang dihadapi oleh banyak perusahaan teknologi informasi karena penggunaan prosedur otomatis dan model AI, dan memang layak untuk dipikirkan dan mempromosikan kebutuhan legislatif seluruh rakyat pada saat Taiwan belum mengimbangi laju amandemen undang-undang dan membuat undang-undang baru dan undang-undang khusus. Meskipun contoh pertama bukan putusan akhir, dampaknya telah lama melampaui hukum itu sendiri. Kontroversi putusan hak cipta ini telah membuka pertanyaan inti kontemporer yang dihadapi kepemilikan data dalam masyarakat Taiwan: Apakah nilai hukum untuk melindungi kepentingan pribadi sambil mempertahankan ruang untuk inovasi? Belum lagi crawler adalah teknologi program yang sangat tua, dalam menghadapi generasi AI, jika undang-undang masih mengukur data, tulisan dan kreasi dengan alat dan konsep yang ketinggalan zaman, maka kreasi baru Taiwan berikutnya yang mirip dengan Tujuh Hukum mungkin tidak memilih untuk lahir di sini. Laporan terkait perang BBC "AI untuk mengikis berita"! Cari startup di pengadilan Perplexity a16z mengajarkan Anda: strategi pemenang startup untuk "membangun komunitas yang sukses dari awal" Bangun pembayaran blockchain generasi berikutnya! Mastercard bekerja sama dengan 5 startup pembayaran, menguji stablecoin, CBDC, dan setoran token 〈Perayap Lawsnote dijatuhi hukuman 4 tahun + denda melebihi 100 juta! Mengapa pendiri menghela nafas bahwa "melakukan kreasi baru di Taiwan lebih menyedihkan daripada penipuan"" Artikel ini pertama kali diterbitkan di BlockTempo's "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media".
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Program crawler Lawsnote dijatuhi hukuman 4 tahun penjara + denda lebih dari seratus juta! Mengapa pendirinya mengeluh "berinovasi di Taiwan lebih menyedihkan daripada penipuan"
Lawsnote digugat atas pelanggaran oleh operator basis data hukum "Informasi Sumber Hukum", dan tingkat pertama menjatuhkan hukuman 4 tahun penjara kepada pendiri Guo Rongyan dan Xie Fuya 2 tahun penjara, dan memberikan ganti rugi perdata sebesar NT$154,5 juta, mengapa kita memperhatikan kasus ini? (Ringkasan: Kalimat perayap data pertama Taiwan" versi hukum Google "Seven Laws Lawsnote" menggunakan informasi sumber metode, dan 2 pendiri jarang dijatuhi hukuman 4 tahun + denda 100 juta yuan) (Suplemen latar belakang: Pelapor berusia 26 tahun yang menyampaikan berita pelanggaran OpenAI bunuh diri dan menuduh model pelatihan ChatGPT melanggar undang-undang hak cipta AS) Lingkaran teknologi hukum Taiwan meledakkan bom kejut. Setelah tiga tahun serangan dan pembelaan, pengadilan menjatuhkan hukuman 4 tahun penjara kepada pendiri Guo Rongyan dan Xie Fuya 2 tahun penjara pada 26 Juni, dan memberikan ganti rugi perdata sebesar NT$154,5 juta. Begitu berita itu keluar, lingkaran hukum dan inovasi baru mendidih, dan opini publik juga meledak, dan kasus ini bukan hanya gugatan hak cipta sederhana, tetapi juga seperti badai preseden yudisial yang menciptakan batas antara informasi publik dan inovasi. Pendiri Guo Rongyan juga mengungkapkan hatinya setelah putusan, mari kita lihat dulu latar belakang kasus ini. Latar belakang kedua perusahaan, klaim penuntut Tujuh Hukum Didirikan pada tahun 2016, Lawsnote, yang memproklamirkan diri sebagai "Google dari profesi hukum", berkomitmen untuk menggunakan kecerdasan buatan dan data besar untuk meningkatkan pencarian hukum dan pengalaman aplikasi, dan produknya mencakup layanan gratis dan berlangganan, yang disukai oleh pengacara muda. Didirikan pada tahun 1991, informasi sumber hukum yang mengajukan keluhan adalah kontrak jangka panjang untuk pembangunan sistem regulasi pemerintah, termasuk sumber daya publik seperti "Database Hukum Nasional" dan "Sistem Penyelidikan Putusan Yuan Yudisial", dan telah memainkan peran sebagai "pengelola" informasi hukum departemen publik selama bertahun-tahun. Perusahaan menuduh Seven Laws menggunakan crawler untuk secara otomatis mengikis ratusan ribu informasi dari situs web seperti "Law Source Legal Network", termasuk riwayat hukum, konten, lampiran, dan menyimpannya dalam databasenya sendiri untuk penggunaan komersial dan keuntungan. Pada tahun 2021, Kantor Kejaksaan Distrik New Taipei menggerebek dan menggeledah cloud dan hard disk Tujuh Undang-Undang dan menemukan hingga 500.000 materi yang dicurigai melanggar, dan jaksa penuntut secara resmi didakwa pada tahun 2022, menuduh Tujuh Hukum melakukan kejahatan membuat ulang Pasal 91 Undang-Undang Hak Cipta, dan menggunakan Pasal 359 Hukum Pidana untuk kejahatan menghalangi penggunaan komputer (memperoleh catatan elektromagnetik secara ilegal). Pengadilan berpendapat bahwa: sejarah hukum sumber hukum dan penyuntingan ketentuan memiliki sifat "karya editorial" dan dilindungi oleh hak cipta; Ketujuh metode diperoleh dalam jumlah besar dengan cara crawler dan disimpan secara internal, di luar "penggunaan yang wajar"; Baik jumlah pelanggaran maupun tujuan komersial membuat keadaan menjadi signifikan. Oleh karena itu, pendiri Guo Rongyan dijatuhi hukuman 4 tahun penjara dan Xie Fuya dijatuhi hukuman 2 tahun penjara, dan perusahaan harus memberikan kompensasi kepada sumber hukum sebesar 154,5 juta yuan dan menjatuhkan denda sebesar 1,5 juta yuan. Putusan tingkat pertama membuat diskusi meledak, di bawah standar pengikisan data otomatis oleh perayap web, apakah data regulasi "bebas hak cipta" memicu dua pandangan publik, dan pendiri Tujuh Hukum juga mengungkapkan suaranya pada malam tanggal 27. Pendiri Tujuh Hukum: Hukum seperti apa yang kita inginkan? Setelah putusan tingkat pertama diumumkan, Guo Rongyan, pendiri Tujuh Hukum, menerbitkan sebuah artikel panjang pada malam 27 Juni, secara mendalam mempertanyakan logika dan nilai sosial pengadilan: "Hukum seperti apa yang kita inginkan?" Guo menunjukkan bahwa informasi sumber hukum telah lama menjadi kontraktor database terkait hukum pemerintah, banyak sistem hukum yang dikelola oleh pengadilan, dan banyak lembaga pemerintah juga harus beroperasi dan memelihara melalui perusahaan sumber hukum ketika ada perubahan undang-undang dan peraturan. Perusahaan Qifa menggunakan perayap untuk memahami berbagai informasi peraturan yang diungkapkan di Taiwan dan membandingkan silang satu sama lain untuk menentukan apakah konten tersebut benar. Informasi sumber awalnya ada di objek crawler crawler, tetapi kemudian menemukan bahwa kata-kata tersebut akan ditambahkan tanpa pandang bulu, dan tujuh metode berhenti merayapi konten. Guo Rongyan menyesalkan bahwa hakim berpendapat bahwa penggunaan crawler untuk mengikis "informasi publik peraturan" dari perusahaan pengadilan sendiri merupakan Pasal 359 kejahatan menghalangi penggunaan komputer: memperoleh catatan elektromagnetik komputer orang lain atau peralatan terkait mereka tanpa alasan. Dihadapkan dengan hukuman berat empat tahun, Guo Rongyan blak-blakan mengatakan bahwa dia merasa sangat konyol, karena putusan ini memunculkan dua kesimpulan: Penggunaan perayap untuk merayapi data dapat melanggar kejahatan menghalangi penggunaan komputer Sumber hukum memiliki hak cipta database hukum nasional "konten hukum", "sejarah hukum" dan "lampiran hukum" Guo Rongyan berkata: "Basis data hukum nasional pemerintah dan data jaringan hukum sumber hukum adalah sama, tetapi hak cipta milik informasi sumber hukum? Pengadilan kasus ini berpendapat bahwa perayap web dapat merupakan kejahatan menghalangi penggunaan komputer, yang berarti bahwa semua perayap dapat melanggar hukum di masa depan, dan bahkan tindakan menyalin dan menempelkan setiap orang di jaringan dapat diperoleh oleh orang lain tanpa alasan!" Dia menunjukkan bahwa sebagian besar informasi peraturan pemerintah Taiwan masih sangat bergantung pada pemeliharaan produsen tertentu seperti sumber hukum, yang merupakan penawar jangka panjang dari penawaran pemerintah, dan "platform peraturan" dan "basis data pemerintah" hampir sama, tetapi pengadilan menemukan bahwa ia memiliki semua hak cipta, yang sama saja dengan "memprivatisasi" informasi hukum publik. Yang lebih mengejutkan adalah bahwa pengadilan mengutip Pasal 359 Hukum Pidana, yang menganggap perayap pada penyalinan dan penempelan otomatis sebagai "memperoleh catatan elektromagnetik komputer tanpa alasan", menjadikan penggunaan perayap sebagai kejahatan potensial. Dia menghela nafas: "Kenyataan menampar saya dengan keras, memberi saya hukuman berat selama empat tahun, dan mengkompensasi 100 juta yuan, baru kemudian saya mengerti bahwa mendirikan perusahaan rintisan di Taiwan lebih menyedihkan daripada sindikat penipuan." Pernyataan ini memicu diskusi panas di Internet, beberapa orang marah, beberapa orang marah, dan beberapa orang membentuk asosiasi solidaritas. Para pendukung berpendapat bahwa materi yang digunakan dalam perselisihan di bawah Tujuh Hukum berada dalam "domain publik" dan harus diakses secara bebas oleh seluruh rakyat, tidak dimonopoli oleh beberapa produsen. Apakah menyalin dan menempelkan ilegal? Kasus ini telah membangkitkan perhatian dan perdebatan praktisi hukum, ilmiah dan teknologi, dan start-up hanya dalam dua hari, dan banyak dari mereka telah meluncurkan solidaritas dan mendirikan situs web dukungan untuk memanggil semua lapisan masyarakat. Para pendukung percaya bahwa hukum harus melindungi hak dan kepentingan pencipta, dan pada saat yang sama mendorong penggunaan materi publik yang inovatif (seperti undang-undang dan peraturan dalam kasus ini), dan bahwa dalam kemajuan pesat teknologi informasi saat ini, peradilan harus memiliki "pedoman penggunaan informasi publik" yang jelas dan masuk akal untuk menghindari kreasi baru melangkah ke area yang tidak jelas dan dihukum berat. Kasus ini meluas ke masalah hukum hak cipta saat ini yang dihadapi oleh banyak perusahaan teknologi informasi karena penggunaan prosedur otomatis dan model AI, dan memang layak untuk dipikirkan dan mempromosikan kebutuhan legislatif seluruh rakyat pada saat Taiwan belum mengimbangi laju amandemen undang-undang dan membuat undang-undang baru dan undang-undang khusus. Meskipun contoh pertama bukan putusan akhir, dampaknya telah lama melampaui hukum itu sendiri. Kontroversi putusan hak cipta ini telah membuka pertanyaan inti kontemporer yang dihadapi kepemilikan data dalam masyarakat Taiwan: Apakah nilai hukum untuk melindungi kepentingan pribadi sambil mempertahankan ruang untuk inovasi? Belum lagi crawler adalah teknologi program yang sangat tua, dalam menghadapi generasi AI, jika undang-undang masih mengukur data, tulisan dan kreasi dengan alat dan konsep yang ketinggalan zaman, maka kreasi baru Taiwan berikutnya yang mirip dengan Tujuh Hukum mungkin tidak memilih untuk lahir di sini. Laporan terkait perang BBC "AI untuk mengikis berita"! Cari startup di pengadilan Perplexity a16z mengajarkan Anda: strategi pemenang startup untuk "membangun komunitas yang sukses dari awal" Bangun pembayaran blockchain generasi berikutnya! Mastercard bekerja sama dengan 5 startup pembayaran, menguji stablecoin, CBDC, dan setoran token 〈Perayap Lawsnote dijatuhi hukuman 4 tahun + denda melebihi 100 juta! Mengapa pendiri menghela nafas bahwa "melakukan kreasi baru di Taiwan lebih menyedihkan daripada penipuan"" Artikel ini pertama kali diterbitkan di BlockTempo's "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media".