Perbedaan antara Kejahatan Aksesori dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan perkembangan global Uang Virtual, masalah hukum yang terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu aktivitas kejahatan jaringan informasi (kejahatan membantu) dan menyembunyikan atau menyembunyikan hasil kejahatan dan kejahatan hasil kejahatan (kejahatan menyembunyikan) adalah dua tuduhan umum dalam kejahatan Uang Virtual, tetapi dalam aplikasi praktis sering terjadi tumpang tindih dan kebingungan.

Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian akurat kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman. Meskipun kedua kejahatan ini merupakan alat penting dalam memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan kedua tuduhan ini dengan akurat dalam kejahatan uang virtual melalui analisis kasus, diskusi hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi kepada para profesional terkait.

I. Analisis Kasus

Sebagai contoh dari sebuah kasus yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan, berikut adalah rincian kasusnya:

Pada bulan Desember 2020, Li dan yang lainnya mengorganisir Chen dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan, sebagian melalui pembelian Uang Virtual untuk transfer. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen digunakan untuk memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.

Pada bulan Februari 2021, setelah Li dan yang lainnya ditangkap, Chen terus mengorganisir orang lain untuk memindahkan hasil kejahatan, dengan jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen tertentu melakukan kejahatan menyembunyikan, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan didenda 20.000 yuan. Chen dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa itu seharusnya merupakan kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.

Kasus ini menyoroti kontroversi antara pihak penuntut, pembela, dan hakim mengenai penerapan kejahatan membantu dan menyembunyikan saat memindahkan hasil kejahatan yang melibatkan Uang Virtual.

Dua, Lingkup Penerapan Dua Kejahatan dalam Kasus Uang Virtual

Batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan penutupan biasanya berkaitan erat dengan peran pelaku, pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan tersebut memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", namun ada perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:

skenario penerapan tipikal dari kejahatan pendanaan

Tindak pidana bantuan merujuk pada perilaku yang dengan sengaja mengetahui orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik perhatian, dan membantu dalam penyelesaian pembayaran. Dalam bidang Uang Virtual, perilaku yang umum termasuk:

1. Membantu kelompok penipuan dalam mengumpulkan koin dan mentransfer koin
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap memberikan layanan transfer alamat
3. Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk transfer

Kunci dari hal ini adalah bahwa tindakan "membantu" secara langsung memfasilitasi kejahatan siber, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.

skenario penerapan tipikal dari kejahatan penggelapan

Penggelapan lebih menekankan pada membantu menangani "uang haram", yang ditunjukkan dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil atau keuntungan dari kejahatan, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, kepemilikan untuk orang lain, penukaran, dan sebagainya. Tindakan yang umum dilakukan termasuk:

1. Mengakuisisi uang virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal namun tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat
3. Tindakan seperti menyimpan, menarik, dan lain-lain

Penghindaran kejahatan menekankan bantuan untuk "mencerna barang curian", lebih dekat dengan konsep pencucian uang tradisional, dengan syarat adanya pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.

Batasan penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, ataukah penanganan setelahnya terhadap hasil kejahatan.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan

Akurasi dalam membedakan dua tuduhan ini memerlukan pertimbangan menyeluruh terhadap sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti kasus, dan tidak dapat diterapkan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

objek yang diketahui secara subjektif berbeda

1. Kejahatan perbankan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan".
2. Tindak Pidana Penyembunyian: Pelaku harus mengetahui bahwa "harta yang diproses adalah hasil dari kejahatan."

"Tahu" dalam kejahatan membantu merujuk pada kesadaran terhadap tindakan kriminal, sedangkan "tahu" dalam kejahatan penyembunyian merujuk pada kesadaran terhadap hasil kejahatan.

waktu terjadinya perilaku berbeda

1. Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berperan sebagai "penyokong".
2. Tindak pidana pencucian uang biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi sebagai "membersihkan barang curian".

Misalnya, membantu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; sementara menerima uang virtual yang telah ditipu dan menyimpannya atau menjualnya dapat dianggap sebagai kejahatan penutupan.

apakah itu menyebabkan kejahatan yang selesai

Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan. Meskipun kejahatan membantu juga bisa membantu "mewujudkan" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.

Untuk pengacara pembela, dapat dimulai dari dua aspek berikut:

1. Aspek Bukti: Menganalisis cara memperoleh Uang Virtual, apakah catatan komunikasi terkait dengan kejahatan hulu, dan apakah arah koin memiliki niat "pencucian".
2. Aspek subjektif: Jika terdakwa tidak mengetahui bahwa perilaku hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka perlu dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".

Kesimpulan

Anonymitas, lintas batas, dan karakter desentralisasi dari Uang Virtual meningkatkan kesulitan penerapan hukum pidana, membuat batas antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian semakin kabur. Dalam situasi ini, pengacara pidana di bidang Web3 perlu mengambil peran sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai teknik pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis dari koin.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari klasifikasi kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan kehati-hatian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan kedua jenis kejahatan ini secara akurat secara langsung mempengaruhi nasib orang-orang yang terlibat.

Dengan standarisasi praktik peradilan dan penyempurnaan sistem hukum untuk koin virtual, penerapan hukum terkait akan semakin jelas. Sebelumnya, setiap perbedaan tuduhan adalah ujian bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.