Status Hukum Aset Enkripsi: Sebuah Pemikiran yang Dipicu oleh Kasus Perampokan Bitcoin

Pengantar

Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin enkripsi lainnya semakin dikenal. Meskipun aset digital ini diekspresikan sebagai kode dan data, nilai, transferabilitas, dan eksklusivitas yang terkandung di dalamnya membuatnya memiliki atribut kekayaan yang jelas. Di China, meskipun peraturan terkait secara jelas melarang koin virtual digunakan sebagai mata uang resmi dan juga melarang praktik spekulasi, namun dalam praktik peradilan, koin virtual umumnya diakui sebagai "barang virtual tertentu" atau "harta berbasis data."

Dalam bidang peradilan pidana, jumlah kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus "perampokan" yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual relatif jarang terjadi. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menarik perhatian luas. Kasus ini, karena keunikan dan kompleksitasnya, telah menjadi contoh klasik dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penentuan dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.

I. Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Kasus ini dimulai ketika Lai mengalami kerugian dalam perdagangan koin dan timbul niat untuk melakukan kejahatan. Pada bulan Mei 2021, Lai mengetahui bahwa seorang guru bernama Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harga per unit sekitar 255.000 yuan). Ia kemudian merencanakan untuk mendapatkan Bitcoin tersebut dengan cara merampok. Dia memposting di internet untuk merekrut rekan, dan Su segera merespons.

Setelah bertemu, kedua orang tersebut menyusun rencana perampokan yang rinci di hotel: bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang, dengan Lai mengundang target atas nama investasi, sementara yang lainnya bertanggung jawab untuk mengendalikan dan meminta kata sandi akun Bitcoin. Untuk itu, Lai bahkan menyiapkan tali nilon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya.

Namun, polisi segera mengambil tindakan berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore hari tanggal 11 Mei, sehingga rencana kejahatan belum sempat dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada Lai karena kejahatan perampokan, dan satu tahun penjara kepada Xi, serta denda. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak mengakibatkan kerugian harta yang sebenarnya, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan Xi menjadi sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Dua, apakah merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan?

Salah satu poin sengketa inti dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin memenuhi syarat sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.

Kejahatan perampokan adalah tindakan merampas harta benda publik dan pribadi dengan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data enkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dialihkan, dan nilai pasar yang nyata, sesuai dengan karakteristik utama "harta benda dalam arti luas": dapat dikelola, dapat dipindahkan, dan bernilai.

Pengadilan banding mengutip pemberitahuan dari departemen terkait, menetapkan bahwa Bitcoin adalah "koin virtual tertentu". Meskipun tidak memiliki status mata uang, namun termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dengan merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga merupakan pelanggaran terhadap kepentingan properti orang lain.

Meskipun dalam kasus ini tersangka gagal untuk benar-benar melakukan tindakan perampokan, tetapi tindakan mereka dalam mempersiapkan alat dan menyusun rencana rinci telah memenuhi syarat untuk dianggap sebagai pelanggaran perampokan. Pengadilan, dengan mempertimbangkan penjelasan hukum yang relevan, akhirnya memutuskan bahwa tindakan mereka merupakan pelanggaran perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.

Tiga, Pertimbangan Pidana untuk Kejahatan Mata Uang Virtual: Penentuan Nilai Aset adalah Kunci

Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, selain cara pelaksanaan, ukuran "jumlah perampokan" juga merupakan dasar penting untuk penentuan hukuman. Namun, bagaimana cara melakukan penilaian yang wajar terhadap enkripsi aset menjadi sebuah tantangan besar dalam praktik yudisial.

Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda: pertama, kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, belum ada harta yang diperoleh secara nyata; kedua, Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang legal di dalam negeri, penetapan harga kurang memiliki standar yang jelas; ketiga, vonis untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang benar-benar dirampas, sulit untuk mendefinisikan nilai pada tahap perencanaan.

Pengadilan banding menekankan bahwa penilaian nilai aset enkripsi seperti mata uang virtual harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama. Faktor-faktor referensi utama meliputi: harga pembelian korban (yang diutamakan), harga di platform perdagangan pada saat kejadian (jika tidak ada catatan pembelian), dan harga penjualan kembali (jika ada).

Pengadilan juga menunjukkan bahwa, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi juga tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan legal korban terhadap aset virtual harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan banding memutuskan untuk tidak meningkatkan hukuman karena "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan memberikan keputusan yang relatif lebih ringan terhadap kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.

Empat, Kesimpulan: Prospek Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan referensi penting untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga melepaskan sinyal yang jelas: sifat kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Cina.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun Bitcoin dan aset enkripsi lainnya tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaan mereka yang signifikan telah diakui. Apapun cara ilegal yang digunakan untuk merugikan aset tersebut, selama pelaku memiliki tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan diadili sebagai kejahatan terhadap kekayaan.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset enkripsi akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus baru dan kompleks. Hukum di masa depan harus lebih jelas dalam menentukan atribut hukum dari mata uang virtual, standar penilaian pasar, dan batas antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum di bidang terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik dalam menghadapi tantangan di bidang yang baru muncul ini.

Dapat diperkirakan bahwa aset enkripsi akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan tindakan apa pun yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat. Tren ini tidak hanya menguntungkan perlindungan hak investor, tetapi juga akan memberikan jaminan hukum yang penting untuk perkembangan sehat ekonomi digital.