Membahas Preferensi Buku Pesanan Drift Protocol dan Solana
Setelah mempelajari lebih dalam tentang Drift Protocol, saya bisa lebih memahami mengapa Solana sangat terobsesi dengan Central Limit Order Book (CLOB). Tingkat kesulitan untuk menerapkan Automated Market Maker (AMM) untuk kontrak berkelanjutan di blockchain sangat tinggi, sehingga beberapa proyek terpaksa beralih ke model pembuat pasar terpusat.
Meskipun AMM virtual (vAMM) yang didirikan oleh Perpetual Protocol telah menyelesaikan masalah penambahan leverage di atas AMM spot, kurangnya partisipasi dari pembuat pasar terpusat membuat AMM kontrak berkelanjutan harus menyelesaikan masalah kekurangan lawan, kedalaman likuiditas yang tidak cukup, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditetapkan.
Ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi formula-nya. Protokol ini perlu mendefinisikan situasi pasar berdasarkan status penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan tiga kondisi lainnya, serta menilai ketidakseimbangan posisi long dan short, menetapkan apakah posisi pengguna akan dilikuidasi dalam berbagai kondisi, serta solusi koefisien penyesuaian yang sesuai.
Dibandingkan dengan itu, kesederhanaan dan efisiensi buku pesanan tradisional menjadi sangat menonjol. Ini mungkin bisa menjelaskan mengapa Solana memiliki ketertarikan khusus terhadap buku pesanan.
Kemudian, Drift menambahkan fitur order limit, tetapi pengalaman pengguna masih berbeda dibandingkan dengan buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang instan likuiditas yang disediakan oleh pembuat pasar, buku pesanan limit likuiditas yang disediakan oleh pembuat pasar, dan likuiditas yang disediakan oleh AMM Drift sendiri saat tidak ada partisipasi pembuat pasar.
Namun, mulai 7 Agustus tahun ini, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan sepenuhnya merangkul pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Tingkat biaya modal terus menurun, dana asuransi dari protokol sebenarnya sedang menjual volatilitas, yang dapat dengan mudah dimangsa oleh para arbitrase saat pasar mengalami fluktuasi yang tajam.
Sulit untuk mempertahankan pengikatan harga, perlu subsidi terus-menerus untuk menjaga konsistensi harga futures dengan harga spot.
Masalah ketergantungan jalur, semakin jauh penyimpangan harga, semakin tinggi biaya pemeliharaan.
Bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mempertimbangkan arah pengembangan baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pemasaran yang lebih proaktif dalam versi V2, mengintegrasikan fungsi dari DEX tertentu, untuk menghindari masalah kehilangan biaya modal dalam model V1. Mereka percaya bahwa masa depan kontrak perpetual terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang sebelumnya bergantung pada formula matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar aktif memberikan penawaran. Risiko beralih dari ditanggung oleh protokol ke peserta pasar.
Saat ini, model AMM mungkin lebih cocok untuk perdagangan spot. Namun, untuk perdagangan kontrak di blockchain, masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM Perpetual Protocol menggunakan rumus hasil tetap yang sama dengan DEX tertentu. Berbeda dengan AMM spot tradisional, vAMM sebenarnya adalah struktur dua lapis, di mana LP mewakili jaminan, sementara aset sebenarnya disimpan di dalam dompet kontrak pintar. vAMM pada dasarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Contoh:
Misalkan harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awalnya adalah 100 ETH dan 400.000 USDT.
Pengguna A menggunakan 100 U sebagai margin, melakukan beli ETH dengan leverage 10x:
Pengguna A menyetor 1000 U ke kontrak pintar sebagai jaminan.
Perpetual Protocol akan mencatat 10.000 U (100 U × 10 kali leverage) ke dalam vAMM, vAMM menghitung ETH yang seharusnya diterima oleh pengguna A berdasarkan rumus produk konstan.
Status awal: 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Pengguna A menyetor 1000U, kemudian menjadi 410.000 U. X = 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
Pengguna A sebenarnya mendapatkan sekitar 2,44 ETH.
Pada saat ini, status di vAMM diperbarui menjadi 97,5609 ETH dan 410.000 U.
Pengguna B kemudian menggunakan 1000 U sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk menjual ETH:
Pengguna B menyetor 1000 U ke kontrak yang sama.
Perpetual Protocol akan mencatat -10,000 vDAI ke vAMM, vAMM menghitung ukuran posisi short pengguna B.
Pengguna B menjual pendek 2,4391 ETH, saat ini status di vAMM kembali menjadi 100 ETH dan 400.000 U.
Mekanisme harga menggunakan mekanisme biaya modal, mirip dengan pembayaran biaya modal kontrak berjangka di bursa terpusat.
Memahami perbedaan antara vAMM dan kontrak bursa terpusat tradisional sangat penting. Di bursa terpusat, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, dan bursa hanya menyediakan tempat untuk bertransaksi tanpa menanggung risiko posisi. Namun, dalam vAMM, situasinya sangat berbeda.
vAMM menggunakan rumus produk tetap untuk penetapan harga, aset dipertaruhkan sebagai jaminan ke dalam kontrak. Pada dasarnya, ini adalah perdagangan berdasarkan kurva harga, bukan pihak lawan yang sebenarnya.
Oleh karena itu, begitu terjadi ketidakseimbangan antara posisi beli dan jual, protokol perlu mencari cara untuk menarik lawan yang nyata, dan cara untuk menariknya adalah dengan memberikan subsidi. Ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam menjadi sangat penting, yang secara langsung berhubungan dengan kelangsungan proyek.
Terutama dalam situasi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang dramatis, kolam dana setara dengan menjual volatilitas. Karakteristik dari menjual volatilitas adalah menghasilkan sedikit keuntungan saat tenang, tetapi mengalami kerugian besar saat terjadi fluktuasi.
Drift telah berinovasi di atas vAMM Perpetual Protocol dengan meluncurkan AMM dinamis (dAMM), yang memiliki fitur parameter yang dapat dikonfigurasi untuk menangani masalah seperti penyimpangan harga aset dasar, asimetri di antara posisi long dan short, serta kedalaman. Namun, masih ada beberapa masalah yang tidak dapat diatasi.
Penjelasan Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, berdasarkan perbaikan AMM virtual inovatif dari Perpetual Protocol, dengan parameter yang dapat dikonfigurasi berikut:
Peg: faktor pengali harga. Mengendalikan penyimpangan harga kontrak dari harga spot, hampir sepenuhnya melalui cara pengendalian keras, membuat harga kontrak terikat pada harga spot.
K: Mengontrol kedalaman likuiditas, semakin besar nilai K, semakin baik kedalamannya dan semakin sedikit slippage. Sebaliknya juga berlaku. Dalam situasi di mana harga kontrak sangat menyimpang dari harga pasar, mengurangi nilai K dapat membantu memicu fluktuasi harga, mendekatkan harga kontrak dengan harga pasar.
Kolam biaya: Pendapatan utama digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K.
Dengan menggabungkan empat situasi penyimpangan antara harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), strategi penyesuaian yang sesuai dapat ditetapkan.
1. Peg (pengali terikat)
Ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga pasar spot, digunakan untuk penyesuaian harga yang cepat, agar harga acuan mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Formula: Price = (Y / X) * Peg
Harga = (Aset Dasar / Aset Penilaian) * Peg Multiplier
Penyesuaian rencana:
Periksa oracle setelah setiap transaksi - deviasi harga yang ditandai. Jika deviasi melebihi nilai LIQ_LIMIT (saat ini 10%), akan ada dua opsi:
Jika cadangan kolam biaya cukup, maka sesuaikan Peg secara langsung, agar harga terikat kembali;
Jika cadangan kolam biaya tidak mencukupi, maka akan membandingkan dua jenis biaya: biaya subsidi tarif yang menarik arbitrase, dan biaya untuk langsung melakukan re-anchoring.
Dalam kebanyakan kasus, akan dipertimbangkan untuk terlebih dahulu menurunkan nilai K, mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah didorong.
Setelah penyesuaian, posisi pihak yang rugi akan dihitung secara nyata, sedangkan posisi pihak yang untung akan dilengkapi oleh kolam biaya.
2. K (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Nilai K yang besar berarti ada lebih banyak dua aset X dan Y, sehingga semakin besar nilai K, semakin kecil slippage.
Karena Drift didasarkan pada vAMM Perpetual Protocol, di mana X * Y = K berfungsi sebagai penetapan harga setelah leverage, dan bukan aset LP yang nyata, maka nilai K dapat disesuaikan.
Kesimpulan:
Kontrol nilai K terhadap sensitivitas harga terhadap volume perdagangan
Menyesuaikan harga tingkat absolut peg
3. Kolam Biaya
Tidak hanya pendapatan, tetapi juga alat penyesuaian pasar. Penggunaannya termasuk menyesuaikan nilai Peg, setelah nilai K perlu memberikan pasokan kepada trader yang menguntungkan, membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber utama pendapatan kolam biaya:
Biaya transaksi Taker, tarif dasar 0,05-0,1%;
Biaya likuidasi, 50% diberikan ke kolam biaya;
Pendapatan biaya modal.
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat membuat Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah bahwa pertumbuhan pendapatan bersifat linier (volume transaksi * biaya transaksi = pendapatan), tetapi pengeluaran dapat menjadi eksponensial seiring dengan pergerakan pasar satu arah (kuadrat deviasi harga * ukuran posisi * waktu = pengeluaran).
Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak dapat sepenuhnya menutupi pendapatan, dan inilah alasan mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuatan pasar terpusat.
Ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan kontrak berjangka harus menyetor margin, yang digunakan untuk potensi likuidasi. Sementara itu, rumus hasil tetap sebenarnya berubah menjadi kurva yang digunakan untuk penetapan harga.
Drift mengubah cara penetapan harga berdasarkan ini, memperkenalkan Peg multiplikator pengikatan, sekaligus membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak dapat terikat pada harga spot. Keuntungan posisi pengguna yang muncul selama proses penyesuaian akan dilengkapi oleh kolam biaya.
Ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting, tetapi dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran akan meningkat secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat meningkat secara linier, menyebabkan subsidi bersih untuk posisi yang tidak seimbang dalam protokol.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin untuk mengontrol AMM di blockchain hanya dengan menggunakan rumus matematika, masih diperlukan partisipasi pembuat pasar terpusat untuk melakukan pencocokan, agar dapat mencapai keseimbangan lawan, inilah esensi dari kontrak berkelanjutan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
LiquiditySurfer
· 10jam yang lalu
vamm bernyanyi~clob menari~agak aneh tetapi terdengar baik hei
Lihat AsliBalas0
CryingOldWallet
· 10jam yang lalu
Dikatakan sebagai desentralisasi, tetapi tidak dapat mengubah takdir.
Lihat AsliBalas0
WinterWarmthCat
· 10jam yang lalu
amm di mana ada clob yang wangi?
Lihat AsliBalas0
TerraNeverForget
· 10jam yang lalu
Lagipula tidak ada orang yang lari, semuanya terpusat.
Evolusi Protokol Drift: Dari vAMM ke Perpetual Futures Market Maker Terpusat
Membahas Preferensi Buku Pesanan Drift Protocol dan Solana
Setelah mempelajari lebih dalam tentang Drift Protocol, saya bisa lebih memahami mengapa Solana sangat terobsesi dengan Central Limit Order Book (CLOB). Tingkat kesulitan untuk menerapkan Automated Market Maker (AMM) untuk kontrak berkelanjutan di blockchain sangat tinggi, sehingga beberapa proyek terpaksa beralih ke model pembuat pasar terpusat.
Meskipun AMM virtual (vAMM) yang didirikan oleh Perpetual Protocol telah menyelesaikan masalah penambahan leverage di atas AMM spot, kurangnya partisipasi dari pembuat pasar terpusat membuat AMM kontrak berkelanjutan harus menyelesaikan masalah kekurangan lawan, kedalaman likuiditas yang tidak cukup, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditetapkan.
Ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi formula-nya. Protokol ini perlu mendefinisikan situasi pasar berdasarkan status penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan tiga kondisi lainnya, serta menilai ketidakseimbangan posisi long dan short, menetapkan apakah posisi pengguna akan dilikuidasi dalam berbagai kondisi, serta solusi koefisien penyesuaian yang sesuai.
Dibandingkan dengan itu, kesederhanaan dan efisiensi buku pesanan tradisional menjadi sangat menonjol. Ini mungkin bisa menjelaskan mengapa Solana memiliki ketertarikan khusus terhadap buku pesanan.
Kemudian, Drift menambahkan fitur order limit, tetapi pengalaman pengguna masih berbeda dibandingkan dengan buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang instan likuiditas yang disediakan oleh pembuat pasar, buku pesanan limit likuiditas yang disediakan oleh pembuat pasar, dan likuiditas yang disediakan oleh AMM Drift sendiri saat tidak ada partisipasi pembuat pasar.
Namun, mulai 7 Agustus tahun ini, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan sepenuhnya merangkul pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Tingkat biaya modal terus menurun, dana asuransi dari protokol sebenarnya sedang menjual volatilitas, yang dapat dengan mudah dimangsa oleh para arbitrase saat pasar mengalami fluktuasi yang tajam.
Sulit untuk mempertahankan pengikatan harga, perlu subsidi terus-menerus untuk menjaga konsistensi harga futures dengan harga spot.
Masalah ketergantungan jalur, semakin jauh penyimpangan harga, semakin tinggi biaya pemeliharaan.
Bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mempertimbangkan arah pengembangan baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pemasaran yang lebih proaktif dalam versi V2, mengintegrasikan fungsi dari DEX tertentu, untuk menghindari masalah kehilangan biaya modal dalam model V1. Mereka percaya bahwa masa depan kontrak perpetual terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang sebelumnya bergantung pada formula matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar aktif memberikan penawaran. Risiko beralih dari ditanggung oleh protokol ke peserta pasar.
Saat ini, model AMM mungkin lebih cocok untuk perdagangan spot. Namun, untuk perdagangan kontrak di blockchain, masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM (Virtual Automated Market Maker) Analisis Mendalam
vAMM Perpetual Protocol menggunakan rumus hasil tetap yang sama dengan DEX tertentu. Berbeda dengan AMM spot tradisional, vAMM sebenarnya adalah struktur dua lapis, di mana LP mewakili jaminan, sementara aset sebenarnya disimpan di dalam dompet kontrak pintar. vAMM pada dasarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Contoh:
Misalkan harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awalnya adalah 100 ETH dan 400.000 USDT.
Pengguna A menggunakan 100 U sebagai margin, melakukan beli ETH dengan leverage 10x:
Pengguna B kemudian menggunakan 1000 U sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk menjual ETH:
Mekanisme harga menggunakan mekanisme biaya modal, mirip dengan pembayaran biaya modal kontrak berjangka di bursa terpusat.
Memahami perbedaan antara vAMM dan kontrak bursa terpusat tradisional sangat penting. Di bursa terpusat, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, dan bursa hanya menyediakan tempat untuk bertransaksi tanpa menanggung risiko posisi. Namun, dalam vAMM, situasinya sangat berbeda.
vAMM menggunakan rumus produk tetap untuk penetapan harga, aset dipertaruhkan sebagai jaminan ke dalam kontrak. Pada dasarnya, ini adalah perdagangan berdasarkan kurva harga, bukan pihak lawan yang sebenarnya.
Oleh karena itu, begitu terjadi ketidakseimbangan antara posisi beli dan jual, protokol perlu mencari cara untuk menarik lawan yang nyata, dan cara untuk menariknya adalah dengan memberikan subsidi. Ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam menjadi sangat penting, yang secara langsung berhubungan dengan kelangsungan proyek.
Terutama dalam situasi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang dramatis, kolam dana setara dengan menjual volatilitas. Karakteristik dari menjual volatilitas adalah menghasilkan sedikit keuntungan saat tenang, tetapi mengalami kerugian besar saat terjadi fluktuasi.
Drift telah berinovasi di atas vAMM Perpetual Protocol dengan meluncurkan AMM dinamis (dAMM), yang memiliki fitur parameter yang dapat dikonfigurasi untuk menangani masalah seperti penyimpangan harga aset dasar, asimetri di antara posisi long dan short, serta kedalaman. Namun, masih ada beberapa masalah yang tidak dapat diatasi.
Penjelasan Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, berdasarkan perbaikan AMM virtual inovatif dari Perpetual Protocol, dengan parameter yang dapat dikonfigurasi berikut:
Peg: faktor pengali harga. Mengendalikan penyimpangan harga kontrak dari harga spot, hampir sepenuhnya melalui cara pengendalian keras, membuat harga kontrak terikat pada harga spot.
K: Mengontrol kedalaman likuiditas, semakin besar nilai K, semakin baik kedalamannya dan semakin sedikit slippage. Sebaliknya juga berlaku. Dalam situasi di mana harga kontrak sangat menyimpang dari harga pasar, mengurangi nilai K dapat membantu memicu fluktuasi harga, mendekatkan harga kontrak dengan harga pasar.
Kolam biaya: Pendapatan utama digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K.
Dengan menggabungkan empat situasi penyimpangan antara harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), strategi penyesuaian yang sesuai dapat ditetapkan.
1. Peg (pengali terikat)
Ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga pasar spot, digunakan untuk penyesuaian harga yang cepat, agar harga acuan mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Formula: Price = (Y / X) * Peg
Harga = (Aset Dasar / Aset Penilaian) * Peg Multiplier
Penyesuaian rencana: Periksa oracle setelah setiap transaksi - deviasi harga yang ditandai. Jika deviasi melebihi nilai LIQ_LIMIT (saat ini 10%), akan ada dua opsi:
Dalam kebanyakan kasus, akan dipertimbangkan untuk terlebih dahulu menurunkan nilai K, mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah didorong.
Setelah penyesuaian, posisi pihak yang rugi akan dihitung secara nyata, sedangkan posisi pihak yang untung akan dilengkapi oleh kolam biaya.
2. K (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Nilai K yang besar berarti ada lebih banyak dua aset X dan Y, sehingga semakin besar nilai K, semakin kecil slippage.
Karena Drift didasarkan pada vAMM Perpetual Protocol, di mana X * Y = K berfungsi sebagai penetapan harga setelah leverage, dan bukan aset LP yang nyata, maka nilai K dapat disesuaikan.
Kesimpulan:
3. Kolam Biaya
Tidak hanya pendapatan, tetapi juga alat penyesuaian pasar. Penggunaannya termasuk menyesuaikan nilai Peg, setelah nilai K perlu memberikan pasokan kepada trader yang menguntungkan, membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber utama pendapatan kolam biaya:
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat membuat Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah bahwa pertumbuhan pendapatan bersifat linier (volume transaksi * biaya transaksi = pendapatan), tetapi pengeluaran dapat menjadi eksponensial seiring dengan pergerakan pasar satu arah (kuadrat deviasi harga * ukuran posisi * waktu = pengeluaran).
Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak dapat sepenuhnya menutupi pendapatan, dan inilah alasan mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuatan pasar terpusat.
Ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan kontrak berjangka harus menyetor margin, yang digunakan untuk potensi likuidasi. Sementara itu, rumus hasil tetap sebenarnya berubah menjadi kurva yang digunakan untuk penetapan harga.
Drift mengubah cara penetapan harga berdasarkan ini, memperkenalkan Peg multiplikator pengikatan, sekaligus membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak dapat terikat pada harga spot. Keuntungan posisi pengguna yang muncul selama proses penyesuaian akan dilengkapi oleh kolam biaya.
Ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting, tetapi dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran akan meningkat secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat meningkat secara linier, menyebabkan subsidi bersih untuk posisi yang tidak seimbang dalam protokol.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin untuk mengontrol AMM di blockchain hanya dengan menggunakan rumus matematika, masih diperlukan partisipasi pembuat pasar terpusat untuk melakukan pencocokan, agar dapat mencapai keseimbangan lawan, inilah esensi dari kontrak berkelanjutan.