EU外のライセンスを持たない取引所が関与する共有注文は、暗号資産規制(MiCA)の規則に違反するものであり、欧州証券市場庁(ESMA)が確認しています。この洞察は、EU市民へのデジタル資産サービスの提供を規制するMiCAを明確にすることを目的としたESMAの一連のQ&Aに由来します。MiCAは合意され、2023年に正式に発効しましたが、それが定めるルールの全体は2024年末にようやく施行され始めました。そのため、ESMAはルールの側面やそれが実際にどのように適用されるかについてQ&Aを公開しています。先週、ESMAはMiCAの下での共有注文簿モデルの合法性についての質問に対する回答を公開しました。特に、共同共有者がEU外の取引プラットフォームである場合についてです。共有注文帳は、各取引所が独自の注文帳を保持する典型的なモデルとは対照的です。1つの取引所で入札を行うと、その取引所の売り手とのみマッチングされ、売り手のオファーは、彼らが上場を選択した取引所のユーザーにのみ利用可能です。共有注文帳モデルでは、注文は同時に複数の取引所に伝播されます。共有オーダーブックの具体的な利点の一つは、流動性の向上です。市場参加者は、より多くの取引所が同じオーダーブックを使用しているため、特定の資産の市場の真の状況を把握できる可能性が高くなります。共有注文書は、サイロ化された注文書よりも改ざんされにくく、操作に対してより耐性があるかもしれません。EU圏外ライセンスを持つ法人が関与する共有注文簿に関する具体的な質問に対して、ESMAはこれが非準拠であることを明確にしています:「いいえ、このモデルはMiCAの第59条に基づく承認要件に違反し、EUにおける暗号資産の取引プラットフォームの運営のための暗号資産サービスの無許可提供を構成することになります。このような無許可の企業のプラットフォーム(がEU承認のCASPと注文簿を共有します。」これはMiCAの下で意味があります。デジタル資産サービスを提供する企業)は、MiCAで「暗号資産サービスプロバイダー」として知られており(、CASP(はMiCAの下で登録およびライセンスを取得する必要があります。したがって、ライセンスを持たない非EU企業がEUでの「暗号資産」サービスを許可なしに提供することは、MiCAに違反することになります。もちろん、それはEUに登録されたプラットフォームのみが関与する共有注文書については何も言っていません。ESMAの説明によれば、その回答は他の種類の共有注文書がコンプライアンスに適合しているかどうかの評価として受け取るべきではないと言っています。しかし、注文書のすべての関係者がMiCAに準拠している場合、MiCAのルールとの間に矛盾はないと推測されます。それはちょうど良いことです：デジタル資産にとってエキサイティングな時期であり、特に業界に法的な明確性が提供されるほど、企業は暗号資産、特にブロックチェーン技術を使用した新しいビジネスモデルの実験に積極的になっています。ブロックチェーン愛好者は、ほぼ確実にこの中央集権が少なく、改ざん防止の注文書の約束を読み、それがどのようにデジタル台帳技術によって提供されるかを考え始めるでしょう。もし共有注文書が一つの管理取引所や仲介者に委ねられるのではなく、ブロックチェーン上で運営されていたらどうでしょうか？結局のところ、共有注文書の利点が操作への抵抗と同時に複数のデータストリームへのアクセスであるならば、この注文書が*真に*分散型技術上で運営されることを確実にするための追加のステップを踏まないのは愚かに思えます。BSVでは、これはすでに現実です。Ordinal Lockは、売り手が自分のブロックチェーンベースの資産—BSVまたはその他のもの—をリストし、その資産をスクリプトの後ろにロックすることを可能にするsCrypt Bitcoinスクリプトであり、売り手にユーザー定義のアドレスに固定額のBSVを支払うことによってのみトークンを解放します。他のすべては自己処理されます。このシンプルなスクリプトは、本質的に全体のブロックチェーンが注文書として機能することを可能にします。すべての入札、すべての販売、そしてすべてのBSVの取引は公開されており、監査可能であり、実質的に誰でも閲覧できるオープンな注文書として機能します。MiCAがこのサービスを提供するための具体的に定義されたルールを定めたことは良いことです。Ordinal Lockを使用したい人は、MiCAが要求するように国家当局に登録する限り、EU内でコンプライアントに利用できます。視聴：レッジ・ミドルトンが語るDeFi、ブーム/バスト、暗号資産規制
EUは共有注文書の合法性を明確にしました
EU外のライセンスを持たない取引所が関与する共有注文は、暗号資産規制(MiCA)の規則に違反するものであり、欧州証券市場庁(ESMA)が確認しています。
この洞察は、EU市民へのデジタル資産サービスの提供を規制するMiCAを明確にすることを目的としたESMAの一連のQ&Aに由来します。
MiCAは合意され、2023年に正式に発効しましたが、それが定めるルールの全体は2024年末にようやく施行され始めました。そのため、ESMAはルールの側面やそれが実際にどのように適用されるかについてQ&Aを公開しています。
先週、ESMAはMiCAの下での共有注文簿モデルの合法性についての質問に対する回答を公開しました。特に、共同共有者がEU外の取引プラットフォームである場合についてです。
共有注文帳は、各取引所が独自の注文帳を保持する典型的なモデルとは対照的です。1つの取引所で入札を行うと、その取引所の売り手とのみマッチングされ、売り手のオファーは、彼らが上場を選択した取引所のユーザーにのみ利用可能です。共有注文帳モデルでは、注文は同時に複数の取引所に伝播されます。
共有オーダーブックの具体的な利点の一つは、流動性の向上です。市場参加者は、より多くの取引所が同じオーダーブックを使用しているため、特定の資産の市場の真の状況を把握できる可能性が高くなります。
共有注文書は、サイロ化された注文書よりも改ざんされにくく、操作に対してより耐性があるかもしれません。
EU圏外ライセンスを持つ法人が関与する共有注文簿に関する具体的な質問に対して、ESMAはこれが非準拠であることを明確にしています:
「いいえ、このモデルはMiCAの第59条に基づく承認要件に違反し、EUにおける暗号資産の取引プラットフォームの運営のための暗号資産サービスの無許可提供を構成することになります。このような無許可の企業のプラットフォーム(がEU承認のCASPと注文簿を共有します。」
これはMiCAの下で意味があります。デジタル資産サービスを提供する企業)は、MiCAで「暗号資産サービスプロバイダー」として知られており(、CASP(はMiCAの下で登録およびライセンスを取得する必要があります。したがって、ライセンスを持たない非EU企業がEUでの「暗号資産」サービスを許可なしに提供することは、MiCAに違反することになります。 もちろん、それはEUに登録されたプラットフォームのみが関与する共有注文書については何も言っていません。ESMAの説明によれば、その回答は他の種類の共有注文書がコンプライアンスに適合しているかどうかの評価として受け取るべきではないと言っています。しかし、注文書のすべての関係者がMiCAに準拠している場合、MiCAのルールとの間に矛盾はないと推測されます。
それはちょうど良いことです：デジタル資産にとってエキサイティングな時期であり、特に業界に法的な明確性が提供されるほど、企業は暗号資産、特にブロックチェーン技術を使用した新しいビジネスモデルの実験に積極的になっています。
ブロックチェーン愛好者は、ほぼ確実にこの中央集権が少なく、改ざん防止の注文書の約束を読み、それがどのようにデジタル台帳技術によって提供されるかを考え始めるでしょう。もし共有注文書が一つの管理取引所や仲介者に委ねられるのではなく、ブロックチェーン上で運営されていたらどうでしょうか？結局のところ、共有注文書の利点が操作への抵抗と同時に複数のデータストリームへのアクセスであるならば、この注文書が真に分散型技術上で運営されることを確実にするための追加のステップを踏まないのは愚かに思えます。
BSVでは、これはすでに現実です。Ordinal Lockは、売り手が自分のブロックチェーンベースの資産—BSVまたはその他のもの—をリストし、その資産をスクリプトの後ろにロックすることを可能にするsCrypt Bitcoinスクリプトであり、売り手にユーザー定義のアドレスに固定額のBSVを支払うことによってのみトークンを解放します。
他のすべては自己処理されます。このシンプルなスクリプトは、本質的に全体のブロックチェーンが注文書として機能することを可能にします。すべての入札、すべての販売、そしてすべてのBSVの取引は公開されており、監査可能であり、実質的に誰でも閲覧できるオープンな注文書として機能します。
MiCAがこのサービスを提供するための具体的に定義されたルールを定めたことは良いことです。Ordinal Lockを使用したい人は、MiCAが要求するように国家当局に登録する限り、EU内でコンプライアントに利用できます。
視聴：レッジ・ミドルトンが語るDeFi、ブーム/バスト、暗号資産規制