This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪の正確な区別及び実務の要点
バイタルマネー犯罪中の幇助罪と隠蔽罪の正確な区別
バイタルマネーのグローバルな発展に伴い、関連する法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪収益の隠匿・偽装罪（略して「掩隐罪」）はバイタルマネー犯罪の連鎖の中で二つの重要な罪名であり、事実の認定と法律の適用においてしばしば交差し、混乱を引き起こします。
この混乱は、司法機関が事件を正確に判断することに影響を与えるだけでなく、被告人の量刑の重さにも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為に対する刑法の重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑幅などの点で顕著な違いがあります。
本稿では、ケーススタディ、法理の分析、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において、幇助罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探討し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。
一、ケーススタディ
実際のケースを通じて、裁判所が仮想通貨に関する幇助罪と隠蔽罪の判決を下す際の違いを観察しましょう。河南省焦作市中級裁判所が判決を下した陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）の基本的な事件の状況は以下の通りです：
2020年12月、李刚刚らは知情のもと、陳思らに対して銀行カードを使用して犯罪によって得た資金を移転するように組織しました。陳思らはその状況を知りながら、自身の実名で発行された銀行カードを提供し、送金に参加しました（その一部はバイタルマネーを購入した後に送金されました）。また、ネットチャットグループを通じて帳簿記入や照合などを行いました。調査の結果、陳思が提供した3枚の銀行カードで電詐資金14.7万余元が移転されました。
2021年2月、李刚刚らが逮捕されました。しかし、陳思らは他の人に銀行カードを使用させたり、バイタルマネーを購入して送金を続け、関与した金額は44.1万元以上に達しました。
一審法院は、陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役四年の判決を下し、罰金2万元を科した。陳思とその弁護人は、より軽い幇助罪に該当すべきだと考えたが、二審法院は控訴を棄却し、原判を維持した。
このケースは、バイタルマネーを介して上流の違法犯罪所得を移転する際に、控訴、弁護、審査の三者間での共謀罪と隠蔽罪の適用に関する争点をよく示しています。
II. 通貨サークルの刑事事件における信託幇助罪と隠匿罪の適用範囲
バイタルマネー関連の刑事事件において、援助罪と隠蔽罪の適用境界は通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度および行為の結果と密接に関連しています。両罪はともに行為者が「明知」であることを要求しますが、慎重に分析すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあります：
(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ
援助犯罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術支援、プロモーション、流入促進、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの助けを提供する行為を指します。バイタルマネーの分野では、一般的な援助犯罪行為には以下が含まれます：
この罪の鍵は「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接助長することであり、最終的な利益を得ることを目的としなくてもよいということです。
(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ
隠蔽罪は、上流犯罪者が"不正資金"を処理するのを助けることに重点を置いており、具体的には、行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知りながら、依然として転送、取得、代理保有、交換などを助けることを示します。その一般的な表れには次のようなものがあります：
隠蔽罪は、行為者が「不正資産を消化する」ことを助けることを強調しており、従来の意味での「マネーロンダリング」により近いもので、その前提は犯罪によって得られた資産の認識が明確であることです。
したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的な認識の対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、または犯罪の成果を事後処理したかにあります。
! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)
三、どのようにして共謀罪と隠蔽罪を正確に区別するか？
この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、及び事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめてはいけません。以下の三つの側面が非常に重要です：
（一）主観的に知っている対象が異なる
送信罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行する」こと自体を知っている必要があります。つまり、他人が電気通信詐欺、賭博、国民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを知っている（概括的に知っているだけで良い）上で、支援を提供することです。
隠匿罪：行為者は「処理している財物が犯罪による所得である」と知っている必要があります。つまり、原犯罪行為の具体的な詳細を明知する必要はなく、「処理している財物またはバイタルマネーが不正資金である」と知っていれば足ります。
換言えば、援助犯罪の「知」は犯罪行為自体についての知識であり、隠蔽犯罪の「知」は犯罪によって得られたものについての知識である。
（二）行動が発生するタイムポイントが異なる
例えば、バイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加するのを助けることは、幇助罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪がすでに完了している場合、通貨を他人に代持させたり売却したりすると、相手は隠匿罪を構成する可能性があります。
（三）犯罪の既遂を促進するかどうか
隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、送金がなければ、詐欺団体の資金は手放せません。一方で、支援罪も上流犯罪の"利益の現金化"を助けることがあるが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。
弁護士にとって、以下の2つのレベルから弁護を始めることができます。
第一は証拠の面です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているかどうか、通貨の動向に"洗浄"の意図が存在するかどうかを重点的に分析する必要があります。
第二の主観的な側面について：被告人が上流の行為が犯罪であることを明確に知らず、ただ"この資金の出所は不明である"としか認識していない場合、共犯罪の適用を考慮し、"軽犯罪"として処理することを主張すべきである。
! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)
IV. まとめ
バイタルマネーの高度な匿名性、国境を越えやすいこと、非中央集権化といった技術的特性の下で、刑法の適用難易度が著しく増加し、援助罪と隠匿罪の境界がますます曖昧になっています。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、関連分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"の責任を果たすべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要があります。
刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は法律の謙抑性と正義の実現に関わっています。個人の権利保護の観点からは、幇助罪と隠匿罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。
未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法律制度の徐々の整備が進むにつれ、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかし、その前に、バイタルマネー関連の刑事事件における罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。