Meme通貨狂熱背後の税務リスク：1400億ドル市場における潜在的なリスク

2024年はビットコインがグローバル金融の舞台に進出する重要な年となり、同時にmeme通貨の狂乱も目撃されました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入しただけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の分野に引き入れました。

この現象は、2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場により、通貨の発行のハードルが大幅に下がり、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICO市場に流入しました。現在、Pump.funを代表とする一群の発射プラットフォームが通貨発行プロセスをさらに簡素化し、今なお続くmemeコインの嵐を巻き起こしています。ICOとmemeコインには技術的および論理的な違いがあるものの、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。

前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト側が税務の困難に直面しました。meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となっています。本記事では、Oyster事件とBitqyck事件の二つのICO関連の脱税事件を振り返ることで、meme通貨のブームの中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. ICO脱税のケーススタディ

1.1 牡蠣事件:硬貨販売による収益の隠蔽が創業者の投獄につながった

2017年9月、Bruno BlockはOyster Protocolプラットフォームを設立し、分散型データストレージサービスを提供することを目的としました。同年10月、プラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLがウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得ることができるウィンウィンのエコシステムを構築することを目指していると述べています。Blockはまた、ICO後にPRLの供給量を増やさないことを公に約束しました。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げました。しかし、2018年10月にBlockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを不正に鋳造し、売却したため、価格が暴落し、個人は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注意を引きました。調査の結果、Blockは2017年から2018年の間に2017年にのみ納税申告書を提出し、「特許デザイン」事業から約15000ドルの収入を得たと主張していることが判明しました。2018年には納税申告書を提出せず、税務当局に対して収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、Blockは2023年4月に有罪を認め、脱税罪で4年の懲役を言い渡され、税務当局に約550万ドルの賠償金を支払うこととなった。

1.2 Bitqyck事件:ICO資金移動は課税されず、創設者は両方とも投獄されました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立され、Bitqy通貨とBitqyM通貨を順次発表しました。会社は投資家に対してBitqy通貨に会社の株式が付随すると約束し、BitqyM通貨はビットコインのマイニング事業に参加できるとしました。しかし、これらの約束はすべて実現しませんでした。

虚偽の宣伝を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを集め、その大部分は個人的な支出に使われました。2019年8月、Bitqyckは規制当局と民事和解に達し、約1011万ドルの罰金を支払いました。

検察はその後、Bitqyckに対して脱税の告発を行った：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezは通貨を発行することで少なくとも916万ドルを稼いだが、関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こした。2018年、Bitqyckは投資家から少なくとも350万ドルを稼いだが、いかなる納税申告書も提出していなかった。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪で50ヶ月の禁錮刑を受け、160万ドルの連帯賠償責任を負うこととなった。

2. ICOに関する税務問題の分析

OysterとBitqyck事件の核心的な問題の一つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は詐欺や不正な手段で巨額の収入を得て、収益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。

2.1 アメリカの脱税罪の認定

アメリカでは、脱税は重罪であり、意図的に不法手段を用いて納税額を減らすことを指します。例えば、所得を隠したり、経費を虚偽申告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりすることです。アメリカの法律によれば、個人の脱税は最大5年の懲役と25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。

脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：大量の税金未納、積極的な脱税行為、脱税の主観的な故意の存在。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性により、脱税行為が発生しやすくなります。

2.2 ケースにおける具体的な課税行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が発生する可能性があります。プロジェクトチームは資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければならず、投資家が通貨を取得した後にも納税義務があります。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster案件において、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を果たしていません。注目すべきは、BlockがPRLを販売する前に鋳造行為を行っていたことです。現在、通貨の鋳造が課税対象となるべきかについては明確な結論は出ていませんが、市場に流動性がある場合、鋳造による所得は課税所得と見なされる可能性があります。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyck事件は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。創設者はICOで調達した資金を個人的な支出に使用し、実質的に投資家の資金を個人の収入に転換しました。アメリカの法律では、合法的な収入であれ違法な収入であれ、税金を支払うべきと規定されています。BiseとMendezは違法に得た所得を収入として報告せず、税法の規定に直接違反しました。

3. ミームコイン参加者への推奨事項:

meme通貨市場が盛況を呈する中、多くの人々が巨額のリターンを得ています。しかし、ICOの脱税事例は、富を追求する一方で、税務コンプライアンスという重要な事項を無視してはいけないことを私たちに思い出させます。

第一に、meme通貨の発行に関する税務責任を理解し、法的リスクを避けることです。meme通貨の発行は直接資金調達によって収益を得るものではありませんが、初期購入者はトークンの価値が上昇した後に売却する際に、資本利得に対して納税する必要があります。チェーン上での匿名発行は税務調査を回避できることを意味するわけではなく、税法を遵守することがリスクを避ける最良の方法です。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することです。meme通貨市場は投機性が強く、取引が非常に頻繁に行われる可能性があります。投資家は詳細な取引記録を保存し、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての取引が追跡可能であることを確認し、潜在的な税務紛争を避ける必要があります。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力します。各国の暗号資産税法はまだ始まったばかりで、頻繁に調整されています。投資家と発行者は、税法の変化に注意を払い、必要に応じて専門の税務アドバイスを求め、最適な税務判断を下すべきです。

要するに、1400億ドルのmeme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、法律の課題やコンプライアンスのリスクも伴います。参加者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変動の激しい市場の中で慎重さを保ち、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。