本当に最悪だ、またここで雨が降り始めた。天気予報では三日間ずっと雨が降ると言っている。その中には大雨も含まれていて、私は心配でたまらない。以前の崩れた壁がまだ修理されていないのに、これ以上雨が降ったら崩れてしまうだろう。ああ、お願いだから大雨が降らないことを祈っている。

@anoma のコアは、何かのホットプロジェクトを追っているというより、むしろ一群の人々と未知の実験場を探求しているように感じます。このようなプロジェクトに参加することは、単に投稿をスクロールしたり、テストネットをクリックしたりするだけではなく、本当の楽しみは、コードを読んだり、ノードを走らせたり、各イテレーションの微妙な変化を感じたり、さらにはコミュニティで他の人と少し言い争ったりして、プロジェクトの脈絡を徐々に掴むことにあります。しかし正直なところ、最近の2日間はずっと白球で、ランキングが直接6000以上に滑り落ちて、イライラして壁を崩してやり直そうと思ったほどです。

この没入感のある報酬は、テストネットの権限を取得したり、コミュニティの役割を果たしたり、将来のエアドロップについて妄想するだけではありません。本当に面白いのは、自分の体験に基づいて意見を出し始め、特定の独自の視点からそのデザインを解体しようとすると、エコシステム内での発言権が徐々に育っていくことに気付くことです——まるで木を植えるように、普段は気づかなくても、振り返るとすでに繁茂しているのです。

最近多くの時間をかけてAnomaのデザインを反復して考えていますが、私を惹きつけるのは、その意図の構造の巧妙な詳細やZK技術の華やかさではなく、「アイデンティティ」に対する新しい考え方です。私たちは皆、ウォレットアドレス、アカウント番号、またはDIDをデジタル世界のIDとして固定不変のものと考えることに慣れていますが、Anomaはこの枠を超えています。それは、ブロックチェーン上のアイデンティティは硬直したラベルであるべきではなく、各インタラクションにおいて、あなたの意図、シーン、制約条件によって一時的に織りなされた「ダイナミックコントラクト」であるべきだと考えています。

言い換えれば、各トランザクションや取引は、小規模な「コンセンサスの織り成し」のようなものです。参加者は事前に固定されたアイデンティティを結びつける必要はありませんが、特定のシーンにおいて、互いの関係と境界は明確に確立されます。この考え方は、将来のマルチエージェント（agent）協力の基礎を築きました：自律的に動作するプログラムがブロックチェーン上を行き来する際、彼らはどのようにしてお互いを認識するのでしょうか、敵か味方か。責任をどのように区分し、協力のルールをどのように動的に調整するのでしょうか。

今のオンチェーンAIプロジェクトを見てみると、大半は「単独での戦い」の段階にあります——エージェントが自分でモデルを実行するか、中央集権的なサービスに依存するかのどちらかです。彼らは「エージェントがどのように考えるか」を解決するために心血を注いでいますが、「エージェントがどのように一緒に遊ぶか」というよりハードコアな問題にはほとんど触れていません。動的なアイデンティティ交渉はあるのか、柔軟な責任分担はあるのか、いわゆる分散型のマルチエージェント協力は、せいぜい魅力的な概念に過ぎません。

したがって、この点から見ると、Anomaは控えめな「協力プロトコルラボ」のような存在です。AIインフラのスローガンを大々的に叫ぶことはありませんが、アイデンティティの論理を再構築することで、静かにエージェントの大規模協力への道を開いています。この基盤の思考は、華やかなアプリケーション層の探求よりも、Web3とAIの融合の内在的な本質に近いかもしれません。
@KaitoAI