# EIP3074 と EIP7702:イーサリアムガバナンスの争いイーサリアム最近の Pectra アップグレード中に複雑なガバナンス論争が発生しました。EIP3074 がアップグレード計画に組み込まれた後、特に ERC4337 チームからの強い反対が引き起こされました。EIP3074は行き詰まり、ガバナンスプロセスは続行できませんでした。VitalikがEIP7702を提案するまで、ERC4337チームのEIP3074に対する疑問は解消されませんでした。このガバナンスの論争は、イーサリアムのガバナンスにおける深層的な問題を反映しています - 「コードは法律である」という前提の下で、誰がコードの具体的な内容を決定する権利を持っているのか。EIP3074とEIP7702の争いは、私たちにイーサリアム内部の実際のガバナンスプロセスを観察する窓を提供しています。ZeroDev の分析によると、イーサリアムのガバナンス体系は VVRC モデルです: いかなる提案もまずイーサリアムの価値観 ( Value ) に合致し、その後 Vitalik が設定したビジョン ( Vision ) に反映され、さらにロードマップ ( Roadmap ) に表れ、最後にコア開発者による議論を経てクライアント ( Client ) に組み込まれます。EIP2537はクライアントレベルでの実装の問題があったため、ハードフォークへの追加が遅れました。一方、EIP3074はビジョンとロードマップの面での議論があったため、最終的にハードフォークに組み込まれませんでした。イーサリアムのコア開発者たちは、Vitalikが提案したEIP7702を最終的なアカウント抽象化の方案として直接選択しました。! [イーサリアムガバナンス戦争:EIP3074、ERC4337、EIP7702](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c58ef9bbf5ae3b665e03f7456daa1e7c)## EIP3074、EIP7702、ERC4337の概要EIP3074は実行レイヤーの提案で、ガススポンサーシップとバッチトランザクション機能を実現することを目的としています。これにより、ユーザーは署名を通じてアカウントをスマートコントラクトに委任することを許可するAUTHとAUTHCALLの2つのオペコードが導入されます。EIP3074にはいくつかのセキュリティ上のリスクが存在します。例えば、署名がリプレイされる可能性や、commitフィールドの機能が特定のコントラクト実装に依存することなどです。また、メモリプールへのDoS攻撃を引き起こす可能性もあります。EIP7702はVitalikが提案した代替案です。これは新しい取引タイプを導入し、EOAが基本機能を保持しつつスマートコントラクト機能を追加できるようにします。EIP7702はERC4337などの既存のアカウント抽象インフラストラクチャと互換性があります。ERC4337 はアカウント抽象の標準であり、"完全なアカウント抽象"に含まれるべき機能を定義しています。EIP3074 は ERC4337 が定義したすべての機能を実装しておらず、これが ERC4337 チームがそれに反対する主な理由です。## ガバナンスプロセスの回顧EIP3074は2021年初頭から核心開発者会議で何度も議論されてきましたが、安全性の懸念から未だにアップグレードに組み込まれていません。2024年2月、EIP3074が初めて真剣にPectraアップグレードに組み込まれることが検討されました。しかし、VitalikとERC4337の著者Yoavはそれに対して多くの疑問を呈しました。3月、MetaMaskはEIP3074をサポートすると発表しました。しかし、依然としてその安全性に疑問を持つ開発者がいます。4月、多くのクライアントがEIP3074をPectraに組み込むことに同意しましたが、Gethなどには反対意見があります。5月初めに、VitalikはEIP7702を代替案として提案しました。2週間後のコア開発者会議でEIP3074の代わりにEIP7702を使用することが決定されました。## ガバナンスの振り返りEIP3074チームは自らがガバナンスに積極的に参加していると考えており、ERC4337チームは失敗の責任を負うべきである。ERC4337コミュニティは、EIP3074チームとコア開発者が彼らの意見を十分に聞いていないと考えています。実際、より深い理由はイーサリアムのロードマップです。アカウント抽象のロードマップはERC4337を中心に、EIP7702は互換性があり、EIP3074は互換性がないため、置き換えの必然性が決まります。イーサリアムは VVRC ガバナンスモデルを採用しており、Vitalik の個人的なビジョンは比較的下層の位置にあります。深刻な対立が発生した場合、Vitalik は最終的な裁定権を持っています。これも EIP7702 が EIP3074 に迅速に取って代わることができた理由を説明しています。このガバナンスの争いは、イーサリアムのガバナンスの複雑さを浮き彫りにし、コミュニティの参加やコミュニケーションの重要性を反映しています。今後、同様の論争を避けるためには、より充実したガバナンスメカニズムとより広範なコミュニティの参加が必要になるかもしれません。
EIP3074とEIP7702の争い:イーサリアムのガバナンスモデルの探求
EIP3074 と EIP7702:イーサリアムガバナンスの争い
イーサリアム最近の Pectra アップグレード中に複雑なガバナンス論争が発生しました。EIP3074 がアップグレード計画に組み込まれた後、特に ERC4337 チームからの強い反対が引き起こされました。
EIP3074は行き詰まり、ガバナンスプロセスは続行できませんでした。VitalikがEIP7702を提案するまで、ERC4337チームのEIP3074に対する疑問は解消されませんでした。
このガバナンスの論争は、イーサリアムのガバナンスにおける深層的な問題を反映しています - 「コードは法律である」という前提の下で、誰がコードの具体的な内容を決定する権利を持っているのか。EIP3074とEIP7702の争いは、私たちにイーサリアム内部の実際のガバナンスプロセスを観察する窓を提供しています。
ZeroDev の分析によると、イーサリアムのガバナンス体系は VVRC モデルです: いかなる提案もまずイーサリアムの価値観 ( Value ) に合致し、その後 Vitalik が設定したビジョン ( Vision ) に反映され、さらにロードマップ ( Roadmap ) に表れ、最後にコア開発者による議論を経てクライアント ( Client ) に組み込まれます。
EIP2537はクライアントレベルでの実装の問題があったため、ハードフォークへの追加が遅れました。一方、EIP3074はビジョンとロードマップの面での議論があったため、最終的にハードフォークに組み込まれませんでした。イーサリアムのコア開発者たちは、Vitalikが提案したEIP7702を最終的なアカウント抽象化の方案として直接選択しました。
! イーサリアムガバナンス戦争:EIP3074、ERC4337、EIP7702
EIP3074、EIP7702、ERC4337の概要
EIP3074は実行レイヤーの提案で、ガススポンサーシップとバッチトランザクション機能を実現することを目的としています。これにより、ユーザーは署名を通じてアカウントをスマートコントラクトに委任することを許可するAUTHとAUTHCALLの2つのオペコードが導入されます。
EIP3074にはいくつかのセキュリティ上のリスクが存在します。例えば、署名がリプレイされる可能性や、commitフィールドの機能が特定のコントラクト実装に依存することなどです。また、メモリプールへのDoS攻撃を引き起こす可能性もあります。
EIP7702はVitalikが提案した代替案です。これは新しい取引タイプを導入し、EOAが基本機能を保持しつつスマートコントラクト機能を追加できるようにします。EIP7702はERC4337などの既存のアカウント抽象インフラストラクチャと互換性があります。
ERC4337 はアカウント抽象の標準であり、"完全なアカウント抽象"に含まれるべき機能を定義しています。EIP3074 は ERC4337 が定義したすべての機能を実装しておらず、これが ERC4337 チームがそれに反対する主な理由です。
ガバナンスプロセスの回顧
EIP3074は2021年初頭から核心開発者会議で何度も議論されてきましたが、安全性の懸念から未だにアップグレードに組み込まれていません。
2024年2月、EIP3074が初めて真剣にPectraアップグレードに組み込まれることが検討されました。しかし、VitalikとERC4337の著者Yoavはそれに対して多くの疑問を呈しました。
3月、MetaMaskはEIP3074をサポートすると発表しました。しかし、依然としてその安全性に疑問を持つ開発者がいます。
4月、多くのクライアントがEIP3074をPectraに組み込むことに同意しましたが、Gethなどには反対意見があります。
5月初めに、VitalikはEIP7702を代替案として提案しました。2週間後のコア開発者会議でEIP3074の代わりにEIP7702を使用することが決定されました。
ガバナンスの振り返り
EIP3074チームは自らがガバナンスに積極的に参加していると考えており、ERC4337チームは失敗の責任を負うべきである。
ERC4337コミュニティは、EIP3074チームとコア開発者が彼らの意見を十分に聞いていないと考えています。
実際、より深い理由はイーサリアムのロードマップです。アカウント抽象のロードマップはERC4337を中心に、EIP7702は互換性があり、EIP3074は互換性がないため、置き換えの必然性が決まります。
イーサリアムは VVRC ガバナンスモデルを採用しており、Vitalik の個人的なビジョンは比較的下層の位置にあります。深刻な対立が発生した場合、Vitalik は最終的な裁定権を持っています。これも EIP7702 が EIP3074 に迅速に取って代わることができた理由を説明しています。
このガバナンスの争いは、イーサリアムのガバナンスの複雑さを浮き彫りにし、コミュニティの参加やコミュニケーションの重要性を反映しています。今後、同様の論争を避けるためには、より充実したガバナンスメカニズムとより広範なコミュニティの参加が必要になるかもしれません。