Web3起業の香港+深センモデル:コンプライアンスの検討とリスクの警告

近年、香港と深圳の間で「前店後厂」と呼ばれるWeb3起業モデルが登場しました。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、国際市場と資本を対象とします。同時に深圳に技術チームを組織し、開発や一部の運営作業を担当させます。このモデルはそのコンプライアンスに対する考察を引き起こしました。

このようなモデルが存在する理由は、規制当局がプロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、意思決定、資金管理の場所も調査するからです。一見すると、このモデルは法的主体とビジネスを香港または海外に登録し、技術手段を用いてサービス対象を海外のユーザーに制限し、海外で資金決済やライセンス申請などのプロセスを完了させることで、規制リスクを回避しているように見えます。

深圳を技術拠点として選択した理由は、主にコスト効果と技術的優位性です。深圳は成熟した技術基盤と豊富なWeb3人材を持ち、人件費、開発周期、技術蓄積の面で明らかな優位性があります。多くのプロジェクトにとって、このアプローチは従来のインターネット業界の「海外企業＋国内外注開発」モデルに類似しています。

しかし、このモデルは依然として潜在的な課題に直面しています。Web3プロジェクトの技術開発、製品の反復、ビジネス運営はしばしば密接に関連しています。深圳のチームは、トークンの設計、運営管理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスに意図せず関与する可能性があり、これがコンプライアンス上のリスクを生むことになります。規制当局はプロジェクトの実質的な支配権と主要なリソースの分配を詳細に調査します。もし日常の運営、重要な決定、資金の処理が国内に集中していることが判明した場合、プロジェクトが香港に登録されていても、違法な金融サービスを間接的に提供していると見なされる可能性があります。

さらに、いくつかのプロジェクトはコスト削減のために、一部の運営業務を深圳チームに外注する可能性があり、さらには国内から直接グローバルマーケティング活動を開始することもあります。このような行為は法令の回避と見なされる可能性が非常に高いです。表面的には新製品が海外で発売されていても、その開発とテストのプロセスは深圳で完了している可能性があり、国内チームと金融サービスの境界をさらに曖昧にしています。

したがって、このモデルを採用しているWeb3スタートアップチームに対して、以下の提案があります:

1. 国内外のコアコントロールチェーンを完全に分離します。プロジェクトの決定、資金の流れ、データ処理などのコアプロセスは、海外の法人によって独立して実施されることを確保し、これらの機能を国内チームに外注することを避けます。

2. 技術開発と製品運営の機能を厳格に区別する。深圳の技術チームの作業範囲を明確に定義し、トークン設計やユーザーインタラクションなどの敏感な分野への関与を避ける。

3. 明確な法律とコンプライアンスのファイアウォールを構築します。契約、組織構造、資金の流れにおいて明確な隔離メカニズムを設け、国内の主体が技術サービスを提供することによって法的責任を問われるのを防ぎます。

4. 積極的にコンプライアンスの登録を行う。プロジェクト主体が香港に登録されている場合は、早期に関連ライセンスを申請し、ユーザー向けのすべての金融サービスが合法かつコンプライアンスに準拠していることを確認する。同時に、内地でのいかなるプロモーション、運営、または支払い活動も避けること。

総じて、「前店後厂」モデルは実行可能ですが、前提として国内外のリソースと責任の明確な分離を実現することが求められます。しかし、現在の規制環境下では、このモデルは長期的な解決策ではありません。規制がますます厳しくなるにつれて、関連するリスクも増加します。したがって、起業家は技術開発、企業ガバナンス、金融運営をすべて海外に移転し、現地の規制機関の管理を受けることを検討することをお勧めします。長期的なコンプライアンスの発展を確保するために。

! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)