出典: BIS FSI Insights No 49 編集者: Guo Ruihua国際決済銀行（BIS、国際決済銀行）の子会社である金融安定研究所（FSI、金融安定研究所）は、19の管轄区域で講じられた政策措置を概説した文書「暗号通貨、トークン、分散型金融：規制ガイダンス」を発表した。金融サービスに暗号資産と DLT プログラマビリティを組み込む活動によってもたらされるリスクに対処するために、学区によって設立されました。中国人民大学金融技術研究所が報告書の核心的な内容をまとめた。********エグゼクティブサマリー********暗号資産によってもたらされるリスクに対処することは、政策立案者にとって緊急の課題となっています。暗号資産市場は成長と崩壊のサイクルを経ており、多くの場合、投資家に巨額の損失をもたらしています。これらの市場には、適切に対処しなければ、消費者保護、金融の安定、市場の健全性が損なわれる可能性があるリスクが存在します。 2022年後半にこれらの市場が経験した混乱は今のところ、より広範な伝染を引き起こしてはいないが、暗号資産市場と従来の金融システムがより密接に結びついていれば、結果はさらに悪化する可能性がある。**政策立案者は仮想通貨関連のリスクへの対応を検討しています。 **考えられる行動方針には、特定の活動の禁止、暗号資産市場を伝統的な金融システムから隔離する、従来の金融と同様の方法で暗号資産活動を規制する、伝統的な金融セクターの効率を向上させる代替手段の開発などが含まれます（Aquilina et al. (2023))。これらの行動方針は、暗号化資産とその基礎となるテクノロジー（本明細書では総称して分散型台帳テクノロジー（DLT）と呼びます）を含むさまざまな活動によってもたらされる金融サービスの提供に対するリスクに応じて異なります。暗号資産活動の規制を検討するための行動方針については、どの暗号資産および関連活動が規制されるべきリスクをもたらすか、既存の規制がこれらのリスクをカバーしているか、または対処する必要があるギャップがあるかどうかについての政策立案者の評価に依存します。 。**この記事では、暗号資産と DLT プログラマビリティの金融サービスへの統合によってもたらされるリスクに対処するために 19 の管轄区域が講じた政策手段の概要を説明します。 **このペーパーでは、FSB が提案した分類法に従って、暗号資産活動は 3 つのカテゴリに分類されます: (a) 発行、(b) DLT インフラストラクチャの運用、(c) サービス提供 (例: ウォレット、保管、支払い、取引) 、借りています）。政策措置の概要については、(i) 集中管理された暗号資産活動、(ii) コミュニティ管理された暗号資産活動 4、または (iii) ユーザーの直接的なエクスポージャーに対処するかどうかに応じて、3 つのカテゴリーに分けられます。**さまざまな管轄区域で採用されているさまざまな種類の政策手段には、禁止、制限、明確化、カスタマイズされた要件、イノベーションを促進するための取り組みなどが含まれます。 **これらの措置は市場発展の進化を反映する傾向があるため、現在の取り組みのほとんどは集中管理された暗号資産活動を対象としており、特にサービスの提供に重点を置いています。**現在の規制への取り組みは、集中管理された発行に対してセキュリティ トークンとステーブルコインの発行者に焦点を当てています。 **ここで取り上げるすべての管轄区域では、セキュリティ トークンの発行者が証券規制に準拠することが求められます。いくつかの国が、支払い用のステーブルコインの発行者向けの枠組みを開発中です。提案されているイニシアチブでは、ライセンス、資本金、準備金の要件が導入されていますが、用語、ライセンスの種類、償還権、ガバナンスとリスク管理の実践基準には国ごとに違いがあります。他の目的で使用されるステーブルコインの発行者に対する規制の枠組みを開発している国はほんの一握りです。さらに、ユーティリティトークンの発行者に証券法が適用されるかどうかを明確にしている国はわずかです。**一元的に管理されるインフラストラクチャ活動に関連する取り組みでは、主に、従来の金融仲介業者による DLT の使用とそのプログラム可能性の利点とリスクが調査されています。 **複数の管轄区域が協力して、決済および証券清算のための DLT ベースのインフラストラクチャのユースケースをパイロットテストしています。他の管轄区域では、特注のライセンス制度やサンドボックスを通じて、管理された環境でのイノベーションを促進しています。 DLT に関する具体的なガイダンスを発行している管轄区域は 1 つだけです。**集中管理されたサービス提供活動に関連する取り組みは、規制の範囲を銀行以外の新しい集中仲介業者に拡大する傾向があります。 **ほとんどの管轄区域では、認可、健全性、マネーロンダリング/テロ資金供与対策 (AML/CFT)、および消費者保護の要件が導入されています。規制アプローチには、特注の枠組みの確立、適用法の特定の免除の導入、既存の決済または証券規制の適用方法の明確化、特定の活動の制限または禁止などが含まれます。**コミュニティガバナンス活動に関しては、政策措置はネイティブトークンと分散型金融（DeFi）プロトコルによってもたらされるリスクに対処することを目的としています。 **ネイティブ トークンに関係する活動の場合、一部の政府機関は、ネイティブ トークンに付随する「権利」の広範な解釈に基づいて、それが有価証券であるかどうかを判断し、それによって証券規制の範囲を明確にしています。補足的なガイダンスとして具体的な例を使用する人もいます。 DeFiプロトコルの場合、ほとんどの取り組みは分析論文の形で行われます。現在、私たちがカバーする管轄区域内でスマートコントラクトの採用に関するガイダンスを発行している当局は 1 つだけです。別の機関は、分散型取引所とステーキング活動に関連する適用要件を明確にしました。 AML/CFTおよび特定の協定によってもたらされる投資家保護のリスクに対処するために、一部の政府機関によって強制措置が講じられています。少数の機関が、従来の金融仲介業者による信頼できる環境での特定の特性を備えたプロトコルの導入を促進する取り組みを開始しました。**取り組みは、ユーザーが暗号資産や関連活動に直接さらされるリスクに関連した暗号資産市場の進化を反映する傾向があります。 **当社がカバーするすべての管轄区域は、暗号資産によってもたらされるリスクについて個人投資家に警告を発しており、一部の警告は特定の種類の暗号資産 (ネイティブ トークン、セキュリティ通貨など) に特有のものです。少数の法域では個人投資家への特定の暗号資産の流通を禁止しており、その他の法域ではプロモーション活動に制限を設けている。大規模投資家にとって、従来の金融機関の暗号資産への投資に関連するリスクを軽減することを目的とした規則を導入した管轄区域はこれまでのところありません。**暗号資産市場が進化し、DLT のプログラム機能が新しいユースケースに適用されるにつれて、政策立案者はさらなる課題に直面する可能性があります。 ** 新しいビジネスモデルとその潜在的なリスクを理解し、潜在的な金融市場への影響を適切に評価するためのスキルと能力を構築または維持し、タイムリーに政策対応を調整するには、継続的な努力が必要です。十分なリソースとタイムリーで信頼できる情報がなければ、当局は金融システムに対する将来のリスクを評価できません。**暗号資産のグローバルな性質は、国内外の規制当局間の効果的な協力と調整を必要とする重大な課題を引き起こしています。 **政策措置が国境を越えたギャップや不一致の影響を受けやすい場合、管轄区域は暗号資産に関連するリスクを完全に軽減することはできません。協調した対応が不可欠です。このような状況を背景に、一貫した規制の枠組みを推進する国際基準は、規制裁定や細分化された規制環境が金融の安定を損なうことを防ぐ上で重要な役割を果たすことになる。*********この文書で取り上げる政策手段の定義と分類********現在、一般的に受け入れられている「暗号資産」の定義はありません。この記事で取り上げられている機関は、多くの場合、これらの資産を分析する角度 (技術的、機能的、法的など) に応じて、異なる用語、定義、分類法を使用しています。たとえば、デジタル資産、暗号化資産、仮想資産、暗号化トークンなどの用語は、同じ意味で使用されることがよくあります。さらに、DLT における現実世界の資産の表現を参照するために使用されるさまざまな用語も存在し、これらの資産の分類は統一されていません。同様に、現在までのところ、金融サービスを提供する活動に暗号資産とスマートコントラクトの機能を組み込むことについて一般に受け入れられている分類はありません。暗号資産用語の場合と同様、この分野の政策手段の分析は、行為者が管轄区域全体で規制目的のサービスプロバイダーであるかどうかを判断する際に関与する活動の分類の不一致によって影響を受けます。一般に受け入れられている用語や分類法が存在しないため、暗号資産や関連活動に対する政策や規制の対応を国を超えて比較することは困難です。この記事では、可能な限り SSB によって提案された定義を使用し、対象となる管轄区域によって発行されたさまざまなイニシアチブをカバーするために 3 つの側面に沿って政策措置を分類します。最初の次元は暗号資産の活動を指します。 2 番目の次元は、アクティビティの管理方法を指します。 3 番目の次元は、これらの活動に関与する暗号資産の種類を指します。以下は、このホワイトペーパーで取り上げる政策手段を分類するために使用される用語と分類法について説明します。**1. 最初の側面: 暗号資産活動**多くの活動では、金融サービスの提供に暗号資産とスマートコントラクト機能が組み込まれています。 FSB が提案する暗号資産活動の分類に基づいて、本稿では暗号資産活動を 3 つのカテゴリに分類します：（i）暗号資産の発行に関連する活動（作成、発行、配布、償還など）、（ii）暗号資産に関連する活動DLT インフラストラクチャの運営 関連活動 (暗号資産取引の検証および決済など)、および (iii) 暗号資産に関連するサービスの提供に関連する活動 (ウォレット、保管、支払い、取引、取引、貸付、借入またはリスク管理など)サービス）。最初の 3 つのカテゴリのアクティビティをサポートする「その他のサポート サービス」と呼ばれる追加のアクティビティがあります。これらのサービスには、コードの開発、ネットワーク外のデータの提供 (Oracle など)、API およびクラウド サービスの提供、リスク コンサルティング サービスの提供、監査の実施などが含まれます (図 1 を参照)。**図1 暗号資産活動の分類****2. 第二次元：暗号資産活動の管理**暗号資産の活動は、さまざまな方法で管理 (つまり、運用および管理) できます。このペーパーでは、集中的な運用およびガバナンスの取り決めの下で組織されたアクターによって管理される活動 (「集中管理された活動」) によってもたらされるリスクに対処する政策手段と、公共の DLT ネットワークの参加者のコミュニティによって組織された活動によって引き起こされるリスクに対処する政策手段を区別します。 「コミュニティ管理の活動」）は、分散型の運営およびガバナンスの取り決めを持っています。**3. 3 番目の次元: 暗号化された資産の種類**暗号資産には、主に暗号化および分散台帳または同様のテクノロジーに依存する民間部門によって発行されたすべてのデジタル資産が含まれます (FSB (2022a))。各政府機関は暗号資産に言及するために異なる用語と定義を使用していますが、電子的に転送、保存、または取引できる価値または契約上の権利の暗号で保護されたデジタル表現を指し、分散台帳または同様のテクノロジーを使用して暗号資産を参照するという FSB の定義を共有しています。データを記録または保存します。暗号資産の設計と発行は、その作成の指針となる広範な目的に応じて、暗号資産が果たすべき意図された目的に依存します。たとえば、サービスへのアクセスを提供するなど、特定のネットワーク内での特定の用途のために作成されるものもあります (たとえば、FIL はデータ ストレージ ネットワークにアクセスする権利を所有者に付与します)。これらの暗号資産は機能が制限されていることが多く、本来の用途以外に使用するように設計されていません。他のいくつかの暗号資産は、開発者が特定の DLT 上でアプリケーションを構築できるように設計されています (例: ETH は、イーサリアム プラットフォーム上でアプリケーションを構築するために使用されます)。これらの暗号資産は、DLT プラットフォームの運用に必要な技術コンポーネントとなるように設計されており、プラットフォーム内の取引手数料やその他のサービスの支払いに対する経済的インセンティブとして機能します。現実世界の資産に対する所有権を表すために発行される暗号資産もあります (物理的な金に対する所有権のデジタル表現としての PAXG など)。これらの暗号資産は通常、所有権が確立され、保管と保管、移転手順、償還メカニズムなど、基礎となる資産の移転が行われる契約条件に従って設計されています。暗号資産の用途は多岐にわたるため、政府機関は暗号資産を分類するためにさまざまな基準に依存しています。多くの機関は、作成者の意図した用途ではなく、規制の枠組みで定義されている支払いまたは投資の機能に従って暗号資産を分類しています。この基準に基づき、政府機関は、暗号資産が支払いや投資の機能を実行するか、ネットワーク内のデジタル商品やサービスへのアクセスの提供などの他の機能を提供するかに応じて分類します。もう 1 つの基準は技術的な設計です。この基準に基づき、金融機関は暗号資産が DLT プラットフォームの運用の不可欠な部分として作成されたかどうかに基づいて分類します。 1 つ以上の資産を参照することで安定した価値を維持する暗号資産の場合、多くの機関は、(i) 参照している資産の種類 (法定通貨、商品、その他の暗号資産など)、(ii) 取り決めの種類に依存しています。 (例:集中型または分散型) の下で管理されているか、または (iii) それらをさらに分類するために 1 つ以上の管轄区域の内外でシステム的に重要になる可能性。統一された用語はありませんが、多くの機関は分類目的で暗号資産を「トークン」と呼んでいます。多くの機関は、「ペイメントトークン」、「セキュリティトークン」、「ユーティリティトークン」などの用語を使用して、トークンが果たす経済的機能に応じて暗号資産を分類しています。 DLT における現実世界の資産のデジタル表現を指すために「トークン化された資産」という用語を使用する人もいます。この意味で、各機関は同じ特性を持つ暗号資産を指すのに異なる用語を使用する可能性があります。たとえば、株式、負債商品、集団投資スキームなどの従来の金融商品と同様の権利と義務を提供する暗号資産は、「投資トークン」、「セキュリティトークン」、または「トークン化された証券」と呼ばれる場合があります。この記事がポリシーペーパーで議論されているすべてのタイプの暗号資産を確実にカバーするには、十分に広範で包括的な定義を使用することが重要です。可能な限り、SSB によって提案された定義を使用しました。 SSB の定義がない場合は、この文書で取り上げる暗号資産の特性のほとんどを網羅する一般的な定義を使用します。より具体的な定義が必要な場合は、このドキュメントの関連部分で参照されます。私たちは「トークン」と「暗号資産」を同じ意味で使用します。これに関連して、このホワイトペーパーで取り上げる暗号資産の主な種類は次のように定義されます。* **ステーブルコイン: **特定の資産、グループ、または資産のバスケットに対して安定した価値を維持するように設計された暗号資産 (FSB (2022c))。* **グローバル ステーブルコイン:** ステーブルコインは、複数の管轄区域にまたがって利用される可能性があり、決済および/または価値の保存手段としてなど、1 つ以上の管轄区域内外の両方でシステム的に重要になる可能性があります (FSB (2022c))。* **セキュリティトークン: **証券規制によって定義され、株式、負債商品、集団投資スキームなどの従来の金融商品と同様の権利と義務を提供するトークン。* **ユーティリティ トークン: **ユーザーがトークンを引き換えるときに、特定の商品、サービス、またはアプリケーションへのアクセス権をユーザーに提供するトークン。* **ガバナンストークン: **ユーザーが DeFi プロトコルの部分所有者および意思決定者になる機会を可能にするインセンティブとして発行されるトークン (FSB (2023))。* **ネイティブ トークン: **ブロックチェーンの基本トークンは、発行されるプロトコルの運用において切り離せない役割を果たし、作成時に作成されます。取引手数料の支払いによく使用されます (FSB (2023))。**4. 政策手段の分類**本稿では、上記の分類と定義に従って、政策手段を 3 つのグループに分類する。表 1 に示すように、これらの政策措置は、(i) 集中管理される暗号資産活動、(ii) コミュニティ管理の暗号資産活動、および (iii) 暗号資産および関連する暗号資産活動に対するユーザーの直接エクスポージャのリスクに対処します。**表 1 政策手段の分類***********今後の課題と最終的な所見**********暗号資産とその関連活動は、セキュリティトークンやステーブルコイン以外の暗号資産に関連するリスクに対処することを目的とした取り組みなど、いくつかの分野で引き続きさまざまな機関の注目を集めるだろう。 **ほとんどの政府機関は、ユーティリティ トークン、ガバナンス トークン、または代替不可能なトークンの発行者に対する具体的な規制措置をまだ採用していません。将来的には、政府機関は投資手段としてのユーティリティトークンに関連する制限や特定の要件の導入を検討する可能性があります。たとえば、これらの制限は、発行者がそのようなトークンを買い戻す能力を制限したり、取引所がそのようなトークンを上場したり、そのようなトークンの取引に信用を提供したりすることを禁止する（つまり、信用取引を禁止する）可能性があります。政府機関は、ガバナンストークンや、既存の金融資産とは異なる機能を実行するように設計されたその他のトークンにも同様の制限を課すことを検討する可能性があります。**政府機関の注意が必要なもう 1 つの分野は、集中管理される暗号資産活動におけるリスク管理慣行と潜在的に反競争的行為に対処する取り組みです。 **ステーブルコイン発行者の集中リスクを制限するためのいくつかの取り組みが行われてきましたが、政府機関は複数の機能を実行する集中事業体によってもたらされるリスクを制限するために同様の措置を検討する可能性があります。たとえば、一部の取引プラットフォームは、取引所や仲介者としての主な機能に加えて、保管、仲介、融資などの他のサービスや、DLT インフラストラクチャの発行と運用に関連するその他の活動も行っています。複数の機能を垂直統合することにより、これらの企業は金融複合企業に似ています (FSB(2022c))。このような場合、政府機関は集中仲介者が管理する活動の量と種類を制限し、ステーブルコイン発行者の支払いが他の暗号化資産の取引などの活動に従事することを禁止し、機関がリスク管理ガイドラインを策定する可能性がある。この点において、ビジネスモデル分析は、機関が事業体の暗号資産活動をより深く理解するのに役立ちます。この評価には、ガバナンスと意思決定プロセスの評価が含まれる場合があり、すべての暗号資産活動に対して責任を負い、責任を負う当事者を特定するのに役立ちます。**伝統的な金融セクターの事業体が、金融サービスの提供に関連するアプリケーションを開発するために公的許可不要の分散台帳技術を使用し始めた場合、政府機関は適切な規制をどのように開発すべきかを検討する必要がある可能性があります。 **分散化されたガバナンスインフラストラクチャ上に構築されるユースケースが増えるにつれ、重大な運用上および技術上のリスクが発生する可能性があり、どの関係者や団体が責任を負うべきかを判断することが困難になる可能性があります。**規制の枠組みでは、パブリックのパーミッションレス DLT 上に構築されたアプリケーションのリスク レベルに影響を与える可能性のある追加の技術的要素を考慮する必要がある場合があります。 **たとえば、2 つの暗号化された資産またはアクティビティは同じ経済的機能を持っている可能性がありますが、それらが動作する基盤となる DLT コンピューティング環境の違いにより、異なるリスクが生じる可能性があります。これらの違いには、コンセンサス メカニズムの種類、基礎となるスマート コントラクト コード、またはオラクル データの信頼性などの要因が含まれます。これらのリスクは規制の枠組みで把握する必要がある場合があり、その場合、テクノロジーに中立なアプローチは適切ではない可能性があります。**各機関は、DeFiプロトコルを通じてサービスを提供する新規参加者を含めるように規制の範囲を調整する必要があるかどうかを評価する必要があるかもしれません。 **DeFi に関連するリスクは、既存の金融規制によって対処されるリスクと同様です。ただし、DeFiを従来の金融と同等にするために、金融機関がさまざまな金融活動の規制範囲を調整するだけでよいと考えるのは正しくありません。たとえば、DeFi プロトコルを介したサービスの提供に関与する新しいプレーヤーを考慮する必要があるかもしれません。さらに、(i) DeFi プロトコルが金融機能を実装できるようにするコード (開発者など)、(ii) トランザクションの検証および決済プロセス (マイナーやバリデーターなど)、(iii) アプリケーションを制御する必要がある場合があります。プログラムのガバナンス (例: ガバナンス トークン所有者)、または (iv) スマート コントラクトを運用するために重要なデータを提供する主体による規制 (例: オラクル)。**各機関は、スマートコントラクトにエンコードされた合意を強制するための法的枠組みを開発する必要がある場合もあります。この点で、金融機能を備えたトークン管理サービスを使用する技術的な仲介構造に関与する参加者の責任を決定する必要があるかもしれません。 **一部の管轄区域の公的当局は現在、これらの新しい構造に法律を適応させる方法を模索しており、金融機関は金融分野でこれらの法律を適用するためのガイドラインや推奨事項の作成を検討する可能性があります。**同様に、金融規制構造や法的枠組みも調整する必要があるかもしれません。金融サービスを提供するための暗号資産の使用に関わるさまざまな組織や活動をどの機関が規制および監督するのかを明確にする必要があるかもしれません。 **一部の法域では、複数の機関がこれらの事業体や活動を規制および監督していますが、他の法域では専用の機関を設立することを選択しています。** 暗号資産と DeFi エコシステムによってもたらされるリスクに対処するには、適切な専門知識とリソースが不可欠です。 **これらのエコシステムは、新しい設計機能、新興テクノロジー、市場プレーヤーを組み込むことで常に進化しています。たとえば、コードやスマート コントラクトを開発するための生成人工知能ツールの使用、DLT インフラストラクチャのプロバイダーとしての大手テクノロジー企業、インフラストラクチャと相互接続サービスを提供するオラクル プロバイダー、または新しいトークン標準の出現などです。したがって、金融機関は、新たなビジネスモデルとその潜在的なリスクを理解するよう継続的に努力し、金融市場への潜在的な影響を適切に評価し、規制上の対応を適時に調整するための十分なスキルと能力を開発または維持する必要がある。金融システムに対する潜在的なリスクへの対応は、金融機関に十分なリソースがあり、タイムリーで信頼できる情報にアクセスできる場合にのみ実行できます。**暗号資産とその市場に関連するリスクに対処するには、国内および国際レベルでの協力と調整が引き続き鍵となります。 **最近の暗号資産市場の混乱は、国際標準の迅速かつ世界的な導入が緊急に必要であることを浮き彫りにしています。暗号資産は本質的にグローバルであり、規制や監督による裁定取引の影響を受けやすいです。管轄区域が国境を越えた弱点や矛盾にさらされている限り、そのリスクを完全に軽減することはできません。関連するリスクに対処するには、国際標準の一貫した実施に加えて、暗号資産および関連サービスに対する一貫した規制枠組みを確立することが重要です。**以下は紙部分のスクリーンショットです**
暗号通貨、トークン、分散型金融: 規制ガイダンス
出典: BIS FSI Insights No 49 編集者: Guo Ruihua
国際決済銀行（BIS、国際決済銀行）の子会社である金融安定研究所（FSI、金融安定研究所）は、19の管轄区域で講じられた政策措置を概説した文書「暗号通貨、トークン、分散型金融：規制ガイダンス」を発表した。金融サービスに暗号資産と DLT プログラマビリティを組み込む活動によってもたらされるリスクに対処するために、学区によって設立されました。中国人民大学金融技術研究所が報告書の核心的な内容をまとめた。
エグゼクティブサマリー
暗号資産によってもたらされるリスクに対処することは、政策立案者にとって緊急の課題となっています。暗号資産市場は成長と崩壊のサイクルを経ており、多くの場合、投資家に巨額の損失をもたらしています。これらの市場には、適切に対処しなければ、消費者保護、金融の安定、市場の健全性が損なわれる可能性があるリスクが存在します。 2022年後半にこれらの市場が経験した混乱は今のところ、より広範な伝染を引き起こしてはいないが、暗号資産市場と従来の金融システムがより密接に結びついていれば、結果はさらに悪化する可能性がある。
**政策立案者は仮想通貨関連のリスクへの対応を検討しています。 **考えられる行動方針には、特定の活動の禁止、暗号資産市場を伝統的な金融システムから隔離する、従来の金融と同様の方法で暗号資産活動を規制する、伝統的な金融セクターの効率を向上させる代替手段の開発などが含まれます（Aquilina et al. (2023))。これらの行動方針は、暗号化資産とその基礎となるテクノロジー（本明細書では総称して分散型台帳テクノロジー（DLT）と呼びます）を含むさまざまな活動によってもたらされる金融サービスの提供に対するリスクに応じて異なります。暗号資産活動の規制を検討するための行動方針については、どの暗号資産および関連活動が規制されるべきリスクをもたらすか、既存の規制がこれらのリスクをカバーしているか、または対処する必要があるギャップがあるかどうかについての政策立案者の評価に依存します。 。
**この記事では、暗号資産と DLT プログラマビリティの金融サービスへの統合によってもたらされるリスクに対処するために 19 の管轄区域が講じた政策手段の概要を説明します。 **このペーパーでは、FSB が提案した分類法に従って、暗号資産活動は 3 つのカテゴリに分類されます: (a) 発行、(b) DLT インフラストラクチャの運用、(c) サービス提供 (例: ウォレット、保管、支払い、取引) 、借りています）。政策措置の概要については、(i) 集中管理された暗号資産活動、(ii) コミュニティ管理された暗号資産活動 4、または (iii) ユーザーの直接的なエクスポージャーに対処するかどうかに応じて、3 つのカテゴリーに分けられます。
**さまざまな管轄区域で採用されているさまざまな種類の政策手段には、禁止、制限、明確化、カスタマイズされた要件、イノベーションを促進するための取り組みなどが含まれます。 **これらの措置は市場発展の進化を反映する傾向があるため、現在の取り組みのほとんどは集中管理された暗号資産活動を対象としており、特にサービスの提供に重点を置いています。
**現在の規制への取り組みは、集中管理された発行に対してセキュリティ トークンとステーブルコインの発行者に焦点を当てています。 **ここで取り上げるすべての管轄区域では、セキュリティ トークンの発行者が証券規制に準拠することが求められます。いくつかの国が、支払い用のステーブルコインの発行者向けの枠組みを開発中です。提案されているイニシアチブでは、ライセンス、資本金、準備金の要件が導入されていますが、用語、ライセンスの種類、償還権、ガバナンスとリスク管理の実践基準には国ごとに違いがあります。他の目的で使用されるステーブルコインの発行者に対する規制の枠組みを開発している国はほんの一握りです。さらに、ユーティリティトークンの発行者に証券法が適用されるかどうかを明確にしている国はわずかです。
**一元的に管理されるインフラストラクチャ活動に関連する取り組みでは、主に、従来の金融仲介業者による DLT の使用とそのプログラム可能性の利点とリスクが調査されています。 **複数の管轄区域が協力して、決済および証券清算のための DLT ベースのインフラストラクチャのユースケースをパイロットテストしています。他の管轄区域では、特注のライセンス制度やサンドボックスを通じて、管理された環境でのイノベーションを促進しています。 DLT に関する具体的なガイダンスを発行している管轄区域は 1 つだけです。
**集中管理されたサービス提供活動に関連する取り組みは、規制の範囲を銀行以外の新しい集中仲介業者に拡大する傾向があります。 **ほとんどの管轄区域では、認可、健全性、マネーロンダリング/テロ資金供与対策 (AML/CFT)、および消費者保護の要件が導入されています。規制アプローチには、特注の枠組みの確立、適用法の特定の免除の導入、既存の決済または証券規制の適用方法の明確化、特定の活動の制限または禁止などが含まれます。
**コミュニティガバナンス活動に関しては、政策措置はネイティブトークンと分散型金融（DeFi）プロトコルによってもたらされるリスクに対処することを目的としています。 **ネイティブ トークンに関係する活動の場合、一部の政府機関は、ネイティブ トークンに付随する「権利」の広範な解釈に基づいて、それが有価証券であるかどうかを判断し、それによって証券規制の範囲を明確にしています。補足的なガイダンスとして具体的な例を使用する人もいます。 DeFiプロトコルの場合、ほとんどの取り組みは分析論文の形で行われます。現在、私たちがカバーする管轄区域内でスマートコントラクトの採用に関するガイダンスを発行している当局は 1 つだけです。別の機関は、分散型取引所とステーキング活動に関連する適用要件を明確にしました。 AML/CFTおよび特定の協定によってもたらされる投資家保護のリスクに対処するために、一部の政府機関によって強制措置が講じられています。少数の機関が、従来の金融仲介業者による信頼できる環境での特定の特性を備えたプロトコルの導入を促進する取り組みを開始しました。
**取り組みは、ユーザーが暗号資産や関連活動に直接さらされるリスクに関連した暗号資産市場の進化を反映する傾向があります。 **当社がカバーするすべての管轄区域は、暗号資産によってもたらされるリスクについて個人投資家に警告を発しており、一部の警告は特定の種類の暗号資産 (ネイティブ トークン、セキュリティ通貨など) に特有のものです。少数の法域では個人投資家への特定の暗号資産の流通を禁止しており、その他の法域ではプロモーション活動に制限を設けている。大規模投資家にとって、従来の金融機関の暗号資産への投資に関連するリスクを軽減することを目的とした規則を導入した管轄区域はこれまでのところありません。
**暗号資産市場が進化し、DLT のプログラム機能が新しいユースケースに適用されるにつれて、政策立案者はさらなる課題に直面する可能性があります。 ** 新しいビジネスモデルとその潜在的なリスクを理解し、潜在的な金融市場への影響を適切に評価するためのスキルと能力を構築または維持し、タイムリーに政策対応を調整するには、継続的な努力が必要です。十分なリソースとタイムリーで信頼できる情報がなければ、当局は金融システムに対する将来のリスクを評価できません。
**暗号資産のグローバルな性質は、国内外の規制当局間の効果的な協力と調整を必要とする重大な課題を引き起こしています。 **政策措置が国境を越えたギャップや不一致の影響を受けやすい場合、管轄区域は暗号資産に関連するリスクを完全に軽減することはできません。協調した対応が不可欠です。このような状況を背景に、一貫した規制の枠組みを推進する国際基準は、規制裁定や細分化された規制環境が金融の安定を損なうことを防ぐ上で重要な役割を果たすことになる。
*この文書で取り上げる政策手段の定義と分類
現在、一般的に受け入れられている「暗号資産」の定義はありません。この記事で取り上げられている機関は、多くの場合、これらの資産を分析する角度 (技術的、機能的、法的など) に応じて、異なる用語、定義、分類法を使用しています。たとえば、デジタル資産、暗号化資産、仮想資産、暗号化トークンなどの用語は、同じ意味で使用されることがよくあります。さらに、DLT における現実世界の資産の表現を参照するために使用されるさまざまな用語も存在し、これらの資産の分類は統一されていません。
同様に、現在までのところ、金融サービスを提供する活動に暗号資産とスマートコントラクトの機能を組み込むことについて一般に受け入れられている分類はありません。暗号資産用語の場合と同様、この分野の政策手段の分析は、行為者が管轄区域全体で規制目的のサービスプロバイダーであるかどうかを判断する際に関与する活動の分類の不一致によって影響を受けます。
一般に受け入れられている用語や分類法が存在しないため、暗号資産や関連活動に対する政策や規制の対応を国を超えて比較することは困難です。この記事では、可能な限り SSB によって提案された定義を使用し、対象となる管轄区域によって発行されたさまざまなイニシアチブをカバーするために 3 つの側面に沿って政策措置を分類します。最初の次元は暗号資産の活動を指します。 2 番目の次元は、アクティビティの管理方法を指します。 3 番目の次元は、これらの活動に関与する暗号資産の種類を指します。以下は、このホワイトペーパーで取り上げる政策手段を分類するために使用される用語と分類法について説明します。
1. 最初の側面: 暗号資産活動
多くの活動では、金融サービスの提供に暗号資産とスマートコントラクト機能が組み込まれています。 FSB が提案する暗号資産活動の分類に基づいて、本稿では暗号資産活動を 3 つのカテゴリに分類します：（i）暗号資産の発行に関連する活動（作成、発行、配布、償還など）、（ii）暗号資産に関連する活動DLT インフラストラクチャの運営 関連活動 (暗号資産取引の検証および決済など)、および (iii) 暗号資産に関連するサービスの提供に関連する活動 (ウォレット、保管、支払い、取引、取引、貸付、借入またはリスク管理など)サービス）。最初の 3 つのカテゴリのアクティビティをサポートする「その他のサポート サービス」と呼ばれる追加のアクティビティがあります。これらのサービスには、コードの開発、ネットワーク外のデータの提供 (Oracle など)、API およびクラウド サービスの提供、リスク コンサルティング サービスの提供、監査の実施などが含まれます (図 1 を参照)。
図1 暗号資産活動の分類
2. 第二次元：暗号資産活動の管理
暗号資産の活動は、さまざまな方法で管理 (つまり、運用および管理) できます。このペーパーでは、集中的な運用およびガバナンスの取り決めの下で組織されたアクターによって管理される活動 (「集中管理された活動」) によってもたらされるリスクに対処する政策手段と、公共の DLT ネットワークの参加者のコミュニティによって組織された活動によって引き起こされるリスクに対処する政策手段を区別します。 「コミュニティ管理の活動」）は、分散型の運営およびガバナンスの取り決めを持っています。
3. 3 番目の次元: 暗号化された資産の種類
暗号資産には、主に暗号化および分散台帳または同様のテクノロジーに依存する民間部門によって発行されたすべてのデジタル資産が含まれます (FSB (2022a))。各政府機関は暗号資産に言及するために異なる用語と定義を使用していますが、電子的に転送、保存、または取引できる価値または契約上の権利の暗号で保護されたデジタル表現を指し、分散台帳または同様のテクノロジーを使用して暗号資産を参照するという FSB の定義を共有しています。データを記録または保存します。
暗号資産の設計と発行は、その作成の指針となる広範な目的に応じて、暗号資産が果たすべき意図された目的に依存します。たとえば、サービスへのアクセスを提供するなど、特定のネットワーク内での特定の用途のために作成されるものもあります (たとえば、FIL はデータ ストレージ ネットワークにアクセスする権利を所有者に付与します)。これらの暗号資産は機能が制限されていることが多く、本来の用途以外に使用するように設計されていません。他のいくつかの暗号資産は、開発者が特定の DLT 上でアプリケーションを構築できるように設計されています (例: ETH は、イーサリアム プラットフォーム上でアプリケーションを構築するために使用されます)。これらの暗号資産は、DLT プラットフォームの運用に必要な技術コンポーネントとなるように設計されており、プラットフォーム内の取引手数料やその他のサービスの支払いに対する経済的インセンティブとして機能します。現実世界の資産に対する所有権を表すために発行される暗号資産もあります (物理的な金に対する所有権のデジタル表現としての PAXG など)。これらの暗号資産は通常、所有権が確立され、保管と保管、移転手順、償還メカニズムなど、基礎となる資産の移転が行われる契約条件に従って設計されています。
暗号資産の用途は多岐にわたるため、政府機関は暗号資産を分類するためにさまざまな基準に依存しています。多くの機関は、作成者の意図した用途ではなく、規制の枠組みで定義されている支払いまたは投資の機能に従って暗号資産を分類しています。この基準に基づき、政府機関は、暗号資産が支払いや投資の機能を実行するか、ネットワーク内のデジタル商品やサービスへのアクセスの提供などの他の機能を提供するかに応じて分類します。もう 1 つの基準は技術的な設計です。この基準に基づき、金融機関は暗号資産が DLT プラットフォームの運用の不可欠な部分として作成されたかどうかに基づいて分類します。 1 つ以上の資産を参照することで安定した価値を維持する暗号資産の場合、多くの機関は、(i) 参照している資産の種類 (法定通貨、商品、その他の暗号資産など)、(ii) 取り決めの種類に依存しています。 (例:集中型または分散型) の下で管理されているか、または (iii) それらをさらに分類するために 1 つ以上の管轄区域の内外でシステム的に重要になる可能性。
統一された用語はありませんが、多くの機関は分類目的で暗号資産を「トークン」と呼んでいます。多くの機関は、「ペイメントトークン」、「セキュリティトークン」、「ユーティリティトークン」などの用語を使用して、トークンが果たす経済的機能に応じて暗号資産を分類しています。 DLT における現実世界の資産のデジタル表現を指すために「トークン化された資産」という用語を使用する人もいます。この意味で、各機関は同じ特性を持つ暗号資産を指すのに異なる用語を使用する可能性があります。たとえば、株式、負債商品、集団投資スキームなどの従来の金融商品と同様の権利と義務を提供する暗号資産は、「投資トークン」、「セキュリティトークン」、または「トークン化された証券」と呼ばれる場合があります。
この記事がポリシーペーパーで議論されているすべてのタイプの暗号資産を確実にカバーするには、十分に広範で包括的な定義を使用することが重要です。可能な限り、SSB によって提案された定義を使用しました。 SSB の定義がない場合は、この文書で取り上げる暗号資産の特性のほとんどを網羅する一般的な定義を使用します。より具体的な定義が必要な場合は、このドキュメントの関連部分で参照されます。私たちは「トークン」と「暗号資産」を同じ意味で使用します。これに関連して、このホワイトペーパーで取り上げる暗号資産の主な種類は次のように定義されます。
4. 政策手段の分類
本稿では、上記の分類と定義に従って、政策手段を 3 つのグループに分類する。表 1 に示すように、これらの政策措置は、(i) 集中管理される暗号資産活動、(ii) コミュニティ管理の暗号資産活動、および (iii) 暗号資産および関連する暗号資産活動に対するユーザーの直接エクスポージャのリスクに対処します。
表 1 政策手段の分類
*今後の課題と最終的な所見
**暗号資産とその関連活動は、セキュリティトークンやステーブルコイン以外の暗号資産に関連するリスクに対処することを目的とした取り組みなど、いくつかの分野で引き続きさまざまな機関の注目を集めるだろう。 **ほとんどの政府機関は、ユーティリティ トークン、ガバナンス トークン、または代替不可能なトークンの発行者に対する具体的な規制措置をまだ採用していません。将来的には、政府機関は投資手段としてのユーティリティトークンに関連する制限や特定の要件の導入を検討する可能性があります。たとえば、これらの制限は、発行者がそのようなトークンを買い戻す能力を制限したり、取引所がそのようなトークンを上場したり、そのようなトークンの取引に信用を提供したりすることを禁止する（つまり、信用取引を禁止する）可能性があります。政府機関は、ガバナンストークンや、既存の金融資産とは異なる機能を実行するように設計されたその他のトークンにも同様の制限を課すことを検討する可能性があります。
**政府機関の注意が必要なもう 1 つの分野は、集中管理される暗号資産活動におけるリスク管理慣行と潜在的に反競争的行為に対処する取り組みです。 **ステーブルコイン発行者の集中リスクを制限するためのいくつかの取り組みが行われてきましたが、政府機関は複数の機能を実行する集中事業体によってもたらされるリスクを制限するために同様の措置を検討する可能性があります。たとえば、一部の取引プラットフォームは、取引所や仲介者としての主な機能に加えて、保管、仲介、融資などの他のサービスや、DLT インフラストラクチャの発行と運用に関連するその他の活動も行っています。複数の機能を垂直統合することにより、これらの企業は金融複合企業に似ています (FSB(2022c))。このような場合、政府機関は集中仲介者が管理する活動の量と種類を制限し、ステーブルコイン発行者の支払いが他の暗号化資産の取引などの活動に従事することを禁止し、機関がリスク管理ガイドラインを策定する可能性がある。この点において、ビジネスモデル分析は、機関が事業体の暗号資産活動をより深く理解するのに役立ちます。この評価には、ガバナンスと意思決定プロセスの評価が含まれる場合があり、すべての暗号資産活動に対して責任を負い、責任を負う当事者を特定するのに役立ちます。
**伝統的な金融セクターの事業体が、金融サービスの提供に関連するアプリケーションを開発するために公的許可不要の分散台帳技術を使用し始めた場合、政府機関は適切な規制をどのように開発すべきかを検討する必要がある可能性があります。 **分散化されたガバナンスインフラストラクチャ上に構築されるユースケースが増えるにつれ、重大な運用上および技術上のリスクが発生する可能性があり、どの関係者や団体が責任を負うべきかを判断することが困難になる可能性があります。
**規制の枠組みでは、パブリックのパーミッションレス DLT 上に構築されたアプリケーションのリスク レベルに影響を与える可能性のある追加の技術的要素を考慮する必要がある場合があります。 **たとえば、2 つの暗号化された資産またはアクティビティは同じ経済的機能を持っている可能性がありますが、それらが動作する基盤となる DLT コンピューティング環境の違いにより、異なるリスクが生じる可能性があります。これらの違いには、コンセンサス メカニズムの種類、基礎となるスマート コントラクト コード、またはオラクル データの信頼性などの要因が含まれます。これらのリスクは規制の枠組みで把握する必要がある場合があり、その場合、テクノロジーに中立なアプローチは適切ではない可能性があります。
**各機関は、DeFiプロトコルを通じてサービスを提供する新規参加者を含めるように規制の範囲を調整する必要があるかどうかを評価する必要があるかもしれません。 **DeFi に関連するリスクは、既存の金融規制によって対処されるリスクと同様です。ただし、DeFiを従来の金融と同等にするために、金融機関がさまざまな金融活動の規制範囲を調整するだけでよいと考えるのは正しくありません。たとえば、DeFi プロトコルを介したサービスの提供に関与する新しいプレーヤーを考慮する必要があるかもしれません。さらに、(i) DeFi プロトコルが金融機能を実装できるようにするコード (開発者など)、(ii) トランザクションの検証および決済プロセス (マイナーやバリデーターなど)、(iii) アプリケーションを制御する必要がある場合があります。プログラムのガバナンス (例: ガバナンス トークン所有者)、または (iv) スマート コントラクトを運用するために重要なデータを提供する主体による規制 (例: オラクル)。
**各機関は、スマートコントラクトにエンコードされた合意を強制するための法的枠組みを開発する必要がある場合もあります。この点で、金融機能を備えたトークン管理サービスを使用する技術的な仲介構造に関与する参加者の責任を決定する必要があるかもしれません。 **一部の管轄区域の公的当局は現在、これらの新しい構造に法律を適応させる方法を模索しており、金融機関は金融分野でこれらの法律を適用するためのガイドラインや推奨事項の作成を検討する可能性があります。
**同様に、金融規制構造や法的枠組みも調整する必要があるかもしれません。金融サービスを提供するための暗号資産の使用に関わるさまざまな組織や活動をどの機関が規制および監督するのかを明確にする必要があるかもしれません。 **一部の法域では、複数の機関がこれらの事業体や活動を規制および監督していますが、他の法域では専用の機関を設立することを選択しています。
** 暗号資産と DeFi エコシステムによってもたらされるリスクに対処するには、適切な専門知識とリソースが不可欠です。 **これらのエコシステムは、新しい設計機能、新興テクノロジー、市場プレーヤーを組み込むことで常に進化しています。たとえば、コードやスマート コントラクトを開発するための生成人工知能ツールの使用、DLT インフラストラクチャのプロバイダーとしての大手テクノロジー企業、インフラストラクチャと相互接続サービスを提供するオラクル プロバイダー、または新しいトークン標準の出現などです。したがって、金融機関は、新たなビジネスモデルとその潜在的なリスクを理解するよう継続的に努力し、金融市場への潜在的な影響を適切に評価し、規制上の対応を適時に調整するための十分なスキルと能力を開発または維持する必要がある。金融システムに対する潜在的なリスクへの対応は、金融機関に十分なリソースがあり、タイムリーで信頼できる情報にアクセスできる場合にのみ実行できます。
**暗号資産とその市場に関連するリスクに対処するには、国内および国際レベルでの協力と調整が引き続き鍵となります。 **最近の暗号資産市場の混乱は、国際標準の迅速かつ世界的な導入が緊急に必要であることを浮き彫りにしています。暗号資産は本質的にグローバルであり、規制や監督による裁定取引の影響を受けやすいです。管轄区域が国境を越えた弱点や矛盾にさらされている限り、そのリスクを完全に軽減することはできません。関連するリスクに対処するには、国際標準の一貫した実施に加えて、暗号資産および関連サービスに対する一貫した規制枠組みを確立することが重要です。
以下は紙部分のスクリーンショットです