# Intent Systems: DeFiの複雑さの問題に対する潜在的な解決策Lunaの崩壊前、私は暗号通貨の初心者の友人のためにステーブルコインの収益戦略を管理していました。私たちは毎週Zoomで会い、私は彼に操作方法を指導します。私たちは資金を各チェーンの分散型金融プロトコルに分散させ、大量の承認、転送、交換、預金などの取引を行います。このプロセスは非常に煩雑で複雑です。例えば、PolygonでUSDCをFRAX/DAI LPに変換するには、12回の取引が必要です。1. USDCをDEX上のDAI(2取引)に変換する2. USDCとDAIをPolygon(4回の取引)にクロスチェーンする3. USDCとDAI(4の取引)をPolygonにマージする4. LPをボールトに預けて報酬を得る(2回の取引)このプロセスは煩雑で時間がかかり、特にポートフォリオの規模が大きい場合にそうです。より高いレベルから見ると、私たちの操作には明確な期待結果があります。例えば、「私たちはUSDC(をイーサリアム上に持っており、FRAX/DAI)の形でPolygon上に流動性を提供し、その後ステーキングボールトに預け入れたいと考えています。」これが操作の「内容」であり、12の具体的な取引は「どのように」操作するかです。出発点から終点までには一連の明確なステップが必要です。強力な取引ルーティングアルゴリズムにより、このプロセスは1〜2ステップに簡素化されます。私たちは望む結果を表現するだけで、アルゴリズムが最適なパスを返し、取引を処理します。このパスマッピング構造は「意図」と呼ばれ、Ethereumミドルウェアの未来の重要な構成要素です。現時点で「意図」の定義には共通の合意がないが、大きく分けて二つの見解がある:1. 意図は、ユーザーが取引の作成を第三者にアウトソースしながら、取引に対する完全なコントロールを保持できるように、一連の声明的制約に署名することです。2. 取引は命令的であり、意図は宣言的です。取引はEVMをどのように実行して状態変更を生成するかを指定し、意図は必要な状態変更のみを指定し、実装プロセスには関心がありません。この二つの定義は、意図の「宣言的」特性を強調しており、つまりはユーザーと「ソルバー」との間でのデータ共有を通じて外部の助けを求めることを意味します。ユーザーは望む結果を宣言し、ソルバーは実現方法を提供します。具体的なパラメータの取引とは異なり、意図は第三者によるマッピングを必要とします。また、可能な経路の集合を狭めるための制約条件も存在します。! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5)友人の例を挙げると、意図システムは最終目標を一群のソルバーにブロードキャストすることを可能にし、それによって最適な経路を計算します。私たちは価格最適なルートを選択し、取引を実行します。すべての中間ステップはソルバーによって処理され、ユーザーは1-2件の取引を確認するだけです。"意図"に基づくアーキテクチャはEVMに既に存在しています。例えば、DEXを使用する際、最適な取引ルートを自動的に見つけます。Curveのインターフェースで資産の売買を選択すると、UIは自動的に最適なLPにルーティングされます。また、価格影響の推定を提供し、スリッページを制限する方法を提案します。このCurve上の取引意図は単なる基本的な例です。それに対して、実際の意図は期待される結果と制約条件を共有し、ソルバーが最適な交換レートを決定します。1inchや分散型金融Llamaなどのアグリゲーターは、意図システムを使用して交換取引を構築しています。ユーザーは実行パラメータを提供し、その後、一連の潜在的な取引リレイヤーオプションを取得します。ユーザーは手数料とガスコストに基づいて最適なプランを選択できます。! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c)取引の集約を除いて、イーサリアムには他のいくつかの「意図」タイプがあります:1. リミット注文2. 非DEX流動性に基づくサードパーティの注文執行3. ステーブルコインを使用して第三者取引のガスサポートを実行する4. ホワイトリストなどの委託メカニズム5. 取引バッチ処理6. クロスチェーン交換意図は新しいタイプの指値注文として簡単に理解できます。それは二つの部分で構成されています: ユーザーが期待する最終状態と、ソルバーが開始する取引です。この二つが組み合わさることで、必要な取引が実行されます。意図に基づくアーキテクチャ設計はほとんどリスクがありません。ソルバーは、利益を得られるMEVを含む意図を伝播する動機を持っていません。意図の核心的な特徴はデータの露出であり、ユーザーは利便性の代償としてMEVを抽出することを望んでいます。意図は直接イーサリアムメモリプールにブロードキャストされることはできず、プライベートなオフチェーンインタープールに埋め込まれます。これらのインタープールは、許可制、非許可制、またはハイブリッド型である可能性があります。無許可のInterpoolは、分散型APIを採用しており、ノードは意図を自由に共有し、実行者にアクセス権を付与できます。しかし、それらはDDOS攻撃を受けやすく、悪意のある意図の拡散を防ぐことができません。許可されたメモリプールは信頼できるAPIを使用し、DDoS攻撃に対抗し、意図の拡散を制御できます。彼らは実行の質を保証するために信頼できる仲介機関に依存しますが、この信頼の仮定はオープンなブロックチェーンの精神に反しています。混合ソリューションは、両者のバランスを取ろうとします。例えば、CoW Protocolは信頼できる第三者がオークションを操作しますが、参加は許可なしで行えます。! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de)現在最も人気のあるInterpoolは中央集権型であり、許可制で、競合他社と情報を共有する動機がありません。ここでのリスクは、ある一方が意図に基づく取引の大部分を独占し、追加料金などのレントシーキング行為を導入し始める可能性があることです。意図はMEVアービトラージの一形態と見なすことができます。長期間未決済の注文が生み出すアービトラージの機会は、通常の取引よりも価値があるかもしれません。なぜなら、ソルバーは他の取引と競争するのではなく、ルートを特定できるからです。規制されていない不透明なソルバーは、利益が実行品質に反比例するため、最悪のルートを提供する可能性があります。ユーザーはソルバーを慎重に選択し、交渉力を利用してソルバー同士に競争させる必要があります。ユーザーに最高のリターンをもたらすソルバーがオークションで勝ち取ることになります。! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341)CoWSwapはこのような設計を採用し、バッチオークションを使用してトレーダーに最適な決済価格を見つけます。注文は即座に実行されず、バッチで収集された後に決済されます。ソルバーは注文をマッチングするために公開競争を行います。このメカニズムにより、バッチ内の取引価格が統一され、取引の再順序付けを回避できます。しかし、CoW注文には依然として一部のMEVが存在し、マーケットメーカーは他の場所でアービトラージを行う必要があります。! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05)現在いくつかのプロトコルが意図に基づくハイブリッドシステムインフラの開発を進めています。例えば、FlashbotのSUAVEはプライベートメモリプールとブロック構築ネットワークを構築して、トラフィックをL2とイーサリアムに誘導しています。Anomは次世代の完全に許可を必要としないインフラの構築を試みています。意図システムの最終的な勝者はまだ明確ではありませんが、それは暗号分野で起こっているミドルウェア層革命の重要な要素です。現在の暗号UIはユーザーにとって十分に親しみやすくなく、広範な採用が難しいです。現在、意図は主に通貨の交換と注文のバッチ処理に使用されていますが、将来的にはより広範なデータ処理に応用されることが期待されています。これは、特定の革新的なブロックチェーン上に新しいアプリケーションを構築する可能性を生み出します。強力なインテント層は、これらの新しい製品のために新しいユースケースを解除し、アプリケーション開発プロセスを簡素化することができます。! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685)
意図システム: DeFi操作を簡素化する未来のミドルウェア革命
Intent Systems: DeFiの複雑さの問題に対する潜在的な解決策
Lunaの崩壊前、私は暗号通貨の初心者の友人のためにステーブルコインの収益戦略を管理していました。私たちは毎週Zoomで会い、私は彼に操作方法を指導します。私たちは資金を各チェーンの分散型金融プロトコルに分散させ、大量の承認、転送、交換、預金などの取引を行います。このプロセスは非常に煩雑で複雑です。
例えば、PolygonでUSDCをFRAX/DAI LPに変換するには、12回の取引が必要です。
このプロセスは煩雑で時間がかかり、特にポートフォリオの規模が大きい場合にそうです。
より高いレベルから見ると、私たちの操作には明確な期待結果があります。例えば、「私たちはUSDC(をイーサリアム上に持っており、FRAX/DAI)の形でPolygon上に流動性を提供し、その後ステーキングボールトに預け入れたいと考えています。」これが操作の「内容」であり、12の具体的な取引は「どのように」操作するかです。出発点から終点までには一連の明確なステップが必要です。
強力な取引ルーティングアルゴリズムにより、このプロセスは1〜2ステップに簡素化されます。私たちは望む結果を表現するだけで、アルゴリズムが最適なパスを返し、取引を処理します。このパスマッピング構造は「意図」と呼ばれ、Ethereumミドルウェアの未来の重要な構成要素です。
現時点で「意図」の定義には共通の合意がないが、大きく分けて二つの見解がある:
意図は、ユーザーが取引の作成を第三者にアウトソースしながら、取引に対する完全なコントロールを保持できるように、一連の声明的制約に署名することです。
取引は命令的であり、意図は宣言的です。取引はEVMをどのように実行して状態変更を生成するかを指定し、意図は必要な状態変更のみを指定し、実装プロセスには関心がありません。
この二つの定義は、意図の「宣言的」特性を強調しており、つまりはユーザーと「ソルバー」との間でのデータ共有を通じて外部の助けを求めることを意味します。ユーザーは望む結果を宣言し、ソルバーは実現方法を提供します。具体的なパラメータの取引とは異なり、意図は第三者によるマッピングを必要とします。また、可能な経路の集合を狭めるための制約条件も存在します。
! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp)
友人の例を挙げると、意図システムは最終目標を一群のソルバーにブロードキャストすることを可能にし、それによって最適な経路を計算します。私たちは価格最適なルートを選択し、取引を実行します。すべての中間ステップはソルバーによって処理され、ユーザーは1-2件の取引を確認するだけです。
"意図"に基づくアーキテクチャはEVMに既に存在しています。例えば、DEXを使用する際、最適な取引ルートを自動的に見つけます。Curveのインターフェースで資産の売買を選択すると、UIは自動的に最適なLPにルーティングされます。また、価格影響の推定を提供し、スリッページを制限する方法を提案します。
このCurve上の取引意図は単なる基本的な例です。それに対して、実際の意図は期待される結果と制約条件を共有し、ソルバーが最適な交換レートを決定します。
1inchや分散型金融Llamaなどのアグリゲーターは、意図システムを使用して交換取引を構築しています。ユーザーは実行パラメータを提供し、その後、一連の潜在的な取引リレイヤーオプションを取得します。ユーザーは手数料とガスコストに基づいて最適なプランを選択できます。
! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp)
取引の集約を除いて、イーサリアムには他のいくつかの「意図」タイプがあります:
意図は新しいタイプの指値注文として簡単に理解できます。それは二つの部分で構成されています: ユーザーが期待する最終状態と、ソルバーが開始する取引です。この二つが組み合わさることで、必要な取引が実行されます。
意図に基づくアーキテクチャ設計はほとんどリスクがありません。ソルバーは、利益を得られるMEVを含む意図を伝播する動機を持っていません。意図の核心的な特徴はデータの露出であり、ユーザーは利便性の代償としてMEVを抽出することを望んでいます。
意図は直接イーサリアムメモリプールにブロードキャストされることはできず、プライベートなオフチェーンインタープールに埋め込まれます。これらのインタープールは、許可制、非許可制、またはハイブリッド型である可能性があります。
無許可のInterpoolは、分散型APIを採用しており、ノードは意図を自由に共有し、実行者にアクセス権を付与できます。しかし、それらはDDOS攻撃を受けやすく、悪意のある意図の拡散を防ぐことができません。
許可されたメモリプールは信頼できるAPIを使用し、DDoS攻撃に対抗し、意図の拡散を制御できます。彼らは実行の質を保証するために信頼できる仲介機関に依存しますが、この信頼の仮定はオープンなブロックチェーンの精神に反しています。
混合ソリューションは、両者のバランスを取ろうとします。例えば、CoW Protocolは信頼できる第三者がオークションを操作しますが、参加は許可なしで行えます。
! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp)
現在最も人気のあるInterpoolは中央集権型であり、許可制で、競合他社と情報を共有する動機がありません。ここでのリスクは、ある一方が意図に基づく取引の大部分を独占し、追加料金などのレントシーキング行為を導入し始める可能性があることです。
意図はMEVアービトラージの一形態と見なすことができます。長期間未決済の注文が生み出すアービトラージの機会は、通常の取引よりも価値があるかもしれません。なぜなら、ソルバーは他の取引と競争するのではなく、ルートを特定できるからです。
規制されていない不透明なソルバーは、利益が実行品質に反比例するため、最悪のルートを提供する可能性があります。ユーザーはソルバーを慎重に選択し、交渉力を利用してソルバー同士に競争させる必要があります。ユーザーに最高のリターンをもたらすソルバーがオークションで勝ち取ることになります。
! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp)
CoWSwapはこのような設計を採用し、バッチオークションを使用してトレーダーに最適な決済価格を見つけます。注文は即座に実行されず、バッチで収集された後に決済されます。ソルバーは注文をマッチングするために公開競争を行います。このメカニズムにより、バッチ内の取引価格が統一され、取引の再順序付けを回避できます。しかし、CoW注文には依然として一部のMEVが存在し、マーケットメーカーは他の場所でアービトラージを行う必要があります。
! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp)
現在いくつかのプロトコルが意図に基づくハイブリッドシステムインフラの開発を進めています。例えば、FlashbotのSUAVEはプライベートメモリプールとブロック構築ネットワークを構築して、トラフィックをL2とイーサリアムに誘導しています。Anomは次世代の完全に許可を必要としないインフラの構築を試みています。
意図システムの最終的な勝者はまだ明確ではありませんが、それは暗号分野で起こっているミドルウェア層革命の重要な要素です。現在の暗号UIはユーザーにとって十分に親しみやすくなく、広範な採用が難しいです。現在、意図は主に通貨の交換と注文のバッチ処理に使用されていますが、将来的にはより広範なデータ処理に応用されることが期待されています。
これは、特定の革新的なブロックチェーン上に新しいアプリケーションを構築する可能性を生み出します。強力なインテント層は、これらの新しい製品のために新しいユースケースを解除し、アプリケーション開発プロセスを簡素化することができます。
! [なぜIntentsがDeFiの複雑さの問題に対する答えになるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3353241b9604eaf91cc264bdcaa43685.webp)