暗号化資産の法的地位：ビットコイン強盗事件が引き起こした考察

はじめに

近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨がますます知られるようになりました。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されるものの、その中に含まれる価値、譲渡性、独占性は明らかな財産属性を持っています。中国では、関連する規定が仮想通貨を法定通貨の流通使用として明確に禁止し、投機行為も禁止していますが、司法実務においては仮想通貨が「特定の仮想商品」または「データ型財産」としての地位を一般的に認められています。

刑事司法の分野では、仮想通貨に関わる犯罪事件が年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。一方、暴力や脅迫手段を直接使用して仮想通貨を取得する「強盗類事件」は相対的に稀です。したがって、2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は広く注目を集めました。この事件はその特殊性と複雑性から、司法実務における典型的なケースとなり、暗号資産が刑事事件における性質の定義と量刑に重要な参考を提供しました。

一、案件の振り返り：未遂のビットコイン強盗計画

事件の発端は、ライ某が暗号通貨の投資で損失を出したことから犯行を考え始めたことです。2021年5月、ライ某はペン先生が少なくとも5つのビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民元）を持っていることを知り、ビットコインを奪うための強盗を計画しました。彼はインターネットで仲間を募る投稿をし、向某がすぐに応じました。

二人は会合後、ホテルで詳細な強盗計画を立てた：少なくとも4人を集め、ライ某が投資を理由にターゲットに会うことを約束し、他の人はビットコインアカウントのパスワードを制御し、要求する役割を担った。そのために、ライ某はナイロンタイも準備し、他の潜在的な共犯者と連絡を取り続けた。

しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に行動を取り、5月11日の午後に2人を現行犯逮捕し、犯罪計画がまだ実施される前に中止されました。

一審裁判所は、強盗罪でライ某に3年、向某に1年の懲役刑を言い渡し、罰金も科した。二審裁判所は、この事件が強盗の準備段階に該当し、実際の財産損失を引き起こさず、ビットコインの価値について合理的な認定を行っていないと判断したため、ライ某に6ヶ月、向某に9ヶ月の刑期に変更し、刑期を大幅に軽減した。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

二、ビットコインの強奪は強盗罪に該当しますか？

本件の核心的な争点は：ビットコインの強盗は《刑法》の意味での強盗罪を構成するか？裁判所の有効な判決は肯定的な答えを示した。

強盗罪とは、暴力、脅迫などの手段を用いて公私の財物を奪う行為を指します。ビットコインは本質的には一連の暗号化データですが、交換性、譲渡性、現実の市場価値を持ち、"広義の財物"の主要な特徴である管理可能性、移転可能性、価値性を満たしています。

二審裁判所は関連部門の通知を引用し、ビットコインを「特定の仮想商品」と認定しました。通貨の地位は持たないものの、法律により保護されるべき「データ型財産」に該当します。したがって、ビットコインの強奪は従来の現金や実物の強奪と本質的な違いはなく、他者の財産権益に対する侵害を構成します。

本件において、犯罪者は実際に強盗行為に着手することができなかったが、工具を準備し、詳細な計画を策定した行為は強盗罪の準備犯を構成している。裁判所は関連する司法解釈を考慮し、最終的にその行為が強盗罪に該当すると認定したが、減軽処罰を与えた。

III. 仮想通貨を含む犯罪の量刑に関する考慮事項:資産価値の決定が鍵となる

仮想通貨に関わる強盗事件では、行為の方法に加えて、「強盗額」の大きさも量刑の重要な根拠となります。しかし、暗号資産を合理的に評価する方法が、司法実務における大きな課題となっています。

一審法院は事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"であると認め、重い判決を下した。しかし、二審法院は異なる見解を示した。一つは、事件は実行段階に入っておらず、実際に財物を取得していないこと；二つ目は、国内にビットコインの合法的な取引市場がなく、価格の認定に明確な基準が欠けていること；三つ目は、強盗罪の有罪判決は実際に奪取した金額を基にすべきであり、予備段階では価値を正確に定義することが難しいこと。

二審裁判所は、仮想通貨などの暗号化資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とすべきであると強調しました。主な参考要素には、被害者の購入価格（優先的に適用）、事件発生時の取引所価格（購入記録がない場合）、および転売価格（あれば）が含まれます。

裁判所は同時に、我が国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止していないことも指摘した。したがって、被害者の仮想資産の合法的な保有は法律によって保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は「巨額の強盗」による加重処罰を行わず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実のリスクを総合的に考慮し、二人の被告人に対して相対的に軽い判決を下しました。これは、新しいタイプの財産犯罪事件を処理する際の司法機関の合理的かつ慎重な態度を反映しています。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望

本件の裁判は、仮想通貨の強盗事件に対して重要な参考を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認められているという明確な信号を発信しました。

現行法の枠組みの下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨属性を持たないが、その顕著な財産価値は認められている。このような資産を侵害するためのいかなる違法手段であっても、行為者が不法占有の目的を持っている限り、財産類犯罪として扱われる。

デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関わる刑事事件はますます多様化し、司法機関はより新しい、複雑な案件に直面することになります。将来的には、法律は仮想通貨の法律属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にして、より統一された安定した司法判断規則を確立する必要があります。同時に、関連分野の法律専門家も専門知識を不断に向上させ、この新興分野の課題により良く対処する必要があります。

今後、暗号資産は徐々により多くの法的認知と保護を受けることが予想され、保有者の合法的権利を侵害する行為は法律によって厳しく制裁されることになります。このトレンドは、投資家の権利を保護するだけでなく、デジタル経済の健全な発展に重要な法的保障を提供します。