EIP3074 e EIP7702: a disputa de governança do Ethereum
A recente atualização Pectra do Ethereum gerou uma complexa controvérsia de governança. Após a inclusão do EIP3074 no plano de atualização, houve um enorme debate, especialmente a forte oposição da equipe do ERC4337.
EIP3074 está em impasse, o processo de governança não pode continuar. Até que Vitalik propusesse o EIP7702, que pôs fim às dúvidas da equipe do ERC4337 sobre o EIP3074.
Esta controvérsia de governança reflete problemas profundos na governança do Ethereum - sob o princípio de "código é lei", quem tem o direito de decidir o conteúdo específico do código. A disputa entre EIP3074 e EIP7702 nos fornece uma janela para observar o processo real de governança interna do Ethereum.
De acordo com a análise da ZeroDev, o sistema de governança do Ethereum é o modelo VVRC: qualquer proposta deve primeiro estar de acordo com os valores do Ethereum (Value), depois deve ser refletida na visão definida por Vitalik (Vision), em seguida, refletir no roadmap (Roadmap) e, finalmente, ser incorporada ao cliente (Client) após discussão pelos desenvolvedores principais.
EIP2537 apenas apresentou problemas de implementação a nível de cliente, o que atrasou a sua inclusão no hard fork. Por outro lado, o EIP3074 não foi incluído no hard fork devido a controvérsias a nível de visão e roteiro. Os desenvolvedores principais do Ethereum optaram diretamente pelo EIP7702 proposto por Vitalik como a solução final de abstração de contas.
EIP3074, EIP7702 e ERC4337 Visão Geral
EIP3074 é uma proposta da camada de execução, destinada a implementar funcionalidades de patrocínio de gás e transações em lote. Introduz dois códigos de operação, AUTH e AUTHCALL, que permitem que os usuários deleguem contas para uso por contratos inteligentes através de assinaturas.
O EIP3074 apresenta algumas vulnerabilidades de segurança, como a possibilidade de reprodução de assinaturas e a dependência da função do campo commit em implementações específicas de contratos. Além disso, pode levar a ataques DoS na pool de memória.
O EIP7702 é uma proposta alternativa apresentada por Vitalik. Ele introduz um novo tipo de transação, permitindo que EOA adicione funcionalidades de contrato inteligente, mantendo as funcionalidades básicas. O EIP7702 é compatível com a infraestrutura existente de abstração de contas, como o ERC4337.
ERC4337 é um padrão de abstração de conta que define quais funcionalidades devem estar incluídas em uma "abstração de conta completa". O EIP3074 não implementou todas as funcionalidades definidas pelo ERC4337, esta é a principal razão pela qual a equipe do ERC4337 se opõe a ele.
Revisão do processo de governança
EIP3074 tem sido discutido várias vezes nas reuniões de desenvolvedores principais desde o início de 2021, mas devido a preocupações de segurança, ainda não foi incluído na atualização.
Em fevereiro de 2024, o EIP3074 foi considerado seriamente para a atualização do Pectra pela primeira vez. No entanto, Vitalik e o autor do ERC4337, Yoav, levantaram várias dúvidas sobre isso.
Em março, a MetaMask anunciou suporte ao EIP3074. No entanto, ainda há desenvolvedores que questionam sua segurança.
Em abril, a maioria dos clientes concordou em incluir o EIP3074 no Pectra, mas ainda há objeções de Geth e outros.
No início de maio, Vitalik propôs o EIP7702 como uma alternativa. Duas semanas depois, a reunião dos desenvolvedores principais decidiu substituir o EIP3074 pelo EIP7702.
Reflexão sobre a Governança
A equipe do EIP3074 acredita que participou ativamente da governança, enquanto a equipe do ERC4337 deve ser responsabilizada pelo fracasso.
A comunidade ERC4337 acredita que a equipe EIP3074 e os desenvolvedores principais não ouviram suas opiniões de forma adequada.
Na verdade, a razão mais profunda é o roteiro do Ethereum. O roteiro de abstração de conta tem o ERC4337 como núcleo, o EIP7702 é compatível com ele, enquanto o EIP3074 não é compatível, o que determina a inevitabilidade da substituição.
Ethereum adota o modelo de governança VVRC, a visão pessoal de Vitalik está em uma posição mais baixa. Em caso de controvérsias sérias, Vitalik tem o poder de decisão final. Isso também explica por que o EIP7702 conseguiu substituir rapidamente o EIP3074.
Esta disputa de governança destaca a complexidade da governança do Ethereum e reflete a importância da participação da comunidade e da comunicação e coordenação. Para evitar futuras controvérsias semelhantes, pode ser necessário um mecanismo de governança mais robusto e uma participação mais ampla da comunidade.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TokenomicsTinfoilHat
· 08-10 05:28
v神 é quem toma a decisão final.
Ver originalResponder0
NotFinancialAdviser
· 08-10 05:20
Boa, só depois que o Vitalik Buterin saiu é que tudo ficou resolvido.
A disputa entre EIP3074 e EIP7702: Análise do modelo de governança do Ethereum
EIP3074 e EIP7702: a disputa de governança do Ethereum
A recente atualização Pectra do Ethereum gerou uma complexa controvérsia de governança. Após a inclusão do EIP3074 no plano de atualização, houve um enorme debate, especialmente a forte oposição da equipe do ERC4337.
EIP3074 está em impasse, o processo de governança não pode continuar. Até que Vitalik propusesse o EIP7702, que pôs fim às dúvidas da equipe do ERC4337 sobre o EIP3074.
Esta controvérsia de governança reflete problemas profundos na governança do Ethereum - sob o princípio de "código é lei", quem tem o direito de decidir o conteúdo específico do código. A disputa entre EIP3074 e EIP7702 nos fornece uma janela para observar o processo real de governança interna do Ethereum.
De acordo com a análise da ZeroDev, o sistema de governança do Ethereum é o modelo VVRC: qualquer proposta deve primeiro estar de acordo com os valores do Ethereum (Value), depois deve ser refletida na visão definida por Vitalik (Vision), em seguida, refletir no roadmap (Roadmap) e, finalmente, ser incorporada ao cliente (Client) após discussão pelos desenvolvedores principais.
EIP2537 apenas apresentou problemas de implementação a nível de cliente, o que atrasou a sua inclusão no hard fork. Por outro lado, o EIP3074 não foi incluído no hard fork devido a controvérsias a nível de visão e roteiro. Os desenvolvedores principais do Ethereum optaram diretamente pelo EIP7702 proposto por Vitalik como a solução final de abstração de contas.
EIP3074, EIP7702 e ERC4337 Visão Geral
EIP3074 é uma proposta da camada de execução, destinada a implementar funcionalidades de patrocínio de gás e transações em lote. Introduz dois códigos de operação, AUTH e AUTHCALL, que permitem que os usuários deleguem contas para uso por contratos inteligentes através de assinaturas.
O EIP3074 apresenta algumas vulnerabilidades de segurança, como a possibilidade de reprodução de assinaturas e a dependência da função do campo commit em implementações específicas de contratos. Além disso, pode levar a ataques DoS na pool de memória.
O EIP7702 é uma proposta alternativa apresentada por Vitalik. Ele introduz um novo tipo de transação, permitindo que EOA adicione funcionalidades de contrato inteligente, mantendo as funcionalidades básicas. O EIP7702 é compatível com a infraestrutura existente de abstração de contas, como o ERC4337.
ERC4337 é um padrão de abstração de conta que define quais funcionalidades devem estar incluídas em uma "abstração de conta completa". O EIP3074 não implementou todas as funcionalidades definidas pelo ERC4337, esta é a principal razão pela qual a equipe do ERC4337 se opõe a ele.
Revisão do processo de governança
EIP3074 tem sido discutido várias vezes nas reuniões de desenvolvedores principais desde o início de 2021, mas devido a preocupações de segurança, ainda não foi incluído na atualização.
Em fevereiro de 2024, o EIP3074 foi considerado seriamente para a atualização do Pectra pela primeira vez. No entanto, Vitalik e o autor do ERC4337, Yoav, levantaram várias dúvidas sobre isso.
Em março, a MetaMask anunciou suporte ao EIP3074. No entanto, ainda há desenvolvedores que questionam sua segurança.
Em abril, a maioria dos clientes concordou em incluir o EIP3074 no Pectra, mas ainda há objeções de Geth e outros.
No início de maio, Vitalik propôs o EIP7702 como uma alternativa. Duas semanas depois, a reunião dos desenvolvedores principais decidiu substituir o EIP3074 pelo EIP7702.
Reflexão sobre a Governança
A equipe do EIP3074 acredita que participou ativamente da governança, enquanto a equipe do ERC4337 deve ser responsabilizada pelo fracasso.
A comunidade ERC4337 acredita que a equipe EIP3074 e os desenvolvedores principais não ouviram suas opiniões de forma adequada.
Na verdade, a razão mais profunda é o roteiro do Ethereum. O roteiro de abstração de conta tem o ERC4337 como núcleo, o EIP7702 é compatível com ele, enquanto o EIP3074 não é compatível, o que determina a inevitabilidade da substituição.
Ethereum adota o modelo de governança VVRC, a visão pessoal de Vitalik está em uma posição mais baixa. Em caso de controvérsias sérias, Vitalik tem o poder de decisão final. Isso também explica por que o EIP7702 conseguiu substituir rapidamente o EIP3074.
Esta disputa de governança destaca a complexidade da governança do Ethereum e reflete a importância da participação da comunidade e da comunicação e coordenação. Para evitar futuras controvérsias semelhantes, pode ser necessário um mecanismo de governança mais robusto e uma participação mais ampla da comunidade.