Centro de Notícias de Bitcoin: Revisão de Eventos Controversos
Em abril de 2013, foi adicionada uma página "Centro de Notícias sobre Bitcoin" no site Bitcoin.org, desencadeando um intenso debate sobre quem deveria ser o representante da mídia do Bitcoin. Esta controvérsia aparentemente insignificante reflete, na verdade, questões culturais mais amplas sobre o Bitcoin, como seu uso, estratégias de desenvolvimento e quem é realmente o usuário do Bitcoin.
A situação começou quando o desenvolvedor de Bitcoin, Mike Hearn, propôs a criação de uma página de centro de notícias no fórum BitcoinTalk, convidando voluntários para atuarem como contatos de mídia. No entanto, ao submeter o pedido de pull relacionado no GitHub, dois candidatos, Roger Ver e Jon Matonis, foram opostos por alguns desenvolvedores devido a suas posições políticas e outras razões.
Desenvolvedores como Luke-Jr e Jeff Garzik acreditam que Matonis promove abertamente comportamentos ilegais, que Ver tem um histórico criminal e não é adequado como porta-voz do Bitcoin. Greg Maxwell também afirmou que o porta-voz do Bitcoin deve ser alguém que consiga colocar suas opiniões políticas de lado.
Esta decisão gerou uma forte controvérsia. Erik Voorhees e outros acreditam que isso é uma censura a Ver e Matonis, em contrariedade ao espírito aberto do Bitcoin. O debate rapidamente se transferiu para o fórum BitcoinTalk, onde Roger Ver se defendeu, argumentando que estava a promover o Bitcoin de forma excelente.
Andreas Antonopoulos está particularmente insatisfeito com a situação, acreditando que deveriam ser adicionados mais contatos de mídia diversificados, e acusou os desenvolvedores de jogarem com as táticas de poder. Ele até anunciou a criação de um novo site bitcoinpresscenter.org para resolver esse problema.
Após meses de debates, em julho de 2013, a controvérsia basicamente acalmou. Mike Hearn acredita que o centro de notícias obteve algum sucesso, melhorando a qualidade da cobertura do Bitcoin. Em janeiro de 2014, a página do centro de notícias foi removida, passando a recomendar o acesso à Fundação Bitcoin, entre outros.
Esta controvérsia, embora pareça trivial, reflete a vigilância da comunidade Bitcoin em relação à concentração de poder. Sistemas excessivamente centralizados têm dificuldade em operar a longo prazo no Bitcoin, acabando por ser abolidos ou tornando-se irrelevantes. Este pequeno episódio também se tornou um retrato do desenvolvimento do Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
6 gostos
Recompensa
6
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Degen4Breakfast
· 08-09 22:33
Ninguém se importa quem é o representante, moeda subir já está bom.
Ver originalResponder0
BearMarketBard
· 08-09 22:28
O bom e o mau são apenas nuvens passageiras.
Ver originalResponder0
WalletDetective
· 08-09 22:21
Já começaram a brigar de novo? O grupo de btc agora já não está suficientemente confuso?
Ver originalResponder0
RunWhenCut
· 08-09 22:12
Até um centro de notícias está em conflito? 🤨 Não é para tanto.
O centro de notícias do Bitcoin revela a controvérsia sobre a distribuição de poder na comunidade.
Centro de Notícias de Bitcoin: Revisão de Eventos Controversos
Em abril de 2013, foi adicionada uma página "Centro de Notícias sobre Bitcoin" no site Bitcoin.org, desencadeando um intenso debate sobre quem deveria ser o representante da mídia do Bitcoin. Esta controvérsia aparentemente insignificante reflete, na verdade, questões culturais mais amplas sobre o Bitcoin, como seu uso, estratégias de desenvolvimento e quem é realmente o usuário do Bitcoin.
A situação começou quando o desenvolvedor de Bitcoin, Mike Hearn, propôs a criação de uma página de centro de notícias no fórum BitcoinTalk, convidando voluntários para atuarem como contatos de mídia. No entanto, ao submeter o pedido de pull relacionado no GitHub, dois candidatos, Roger Ver e Jon Matonis, foram opostos por alguns desenvolvedores devido a suas posições políticas e outras razões.
Desenvolvedores como Luke-Jr e Jeff Garzik acreditam que Matonis promove abertamente comportamentos ilegais, que Ver tem um histórico criminal e não é adequado como porta-voz do Bitcoin. Greg Maxwell também afirmou que o porta-voz do Bitcoin deve ser alguém que consiga colocar suas opiniões políticas de lado.
Esta decisão gerou uma forte controvérsia. Erik Voorhees e outros acreditam que isso é uma censura a Ver e Matonis, em contrariedade ao espírito aberto do Bitcoin. O debate rapidamente se transferiu para o fórum BitcoinTalk, onde Roger Ver se defendeu, argumentando que estava a promover o Bitcoin de forma excelente.
Andreas Antonopoulos está particularmente insatisfeito com a situação, acreditando que deveriam ser adicionados mais contatos de mídia diversificados, e acusou os desenvolvedores de jogarem com as táticas de poder. Ele até anunciou a criação de um novo site bitcoinpresscenter.org para resolver esse problema.
Após meses de debates, em julho de 2013, a controvérsia basicamente acalmou. Mike Hearn acredita que o centro de notícias obteve algum sucesso, melhorando a qualidade da cobertura do Bitcoin. Em janeiro de 2014, a página do centro de notícias foi removida, passando a recomendar o acesso à Fundação Bitcoin, entre outros.
Esta controvérsia, embora pareça trivial, reflete a vigilância da comunidade Bitcoin em relação à concentração de poder. Sistemas excessivamente centralizados têm dificuldade em operar a longo prazo no Bitcoin, acabando por ser abolidos ou tornando-se irrelevantes. Este pequeno episódio também se tornou um retrato do desenvolvimento do Bitcoin.