Distinção entre o crime auxiliar e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça penal. A ajuda a atividades criminosas em redes de informação (crime de ajuda a crimes) e a ocultação e dissimulação de produtos de crime e crime de produtos de crime (crime de ocultação) são dois crimes comuns relacionados à moeda virtual, mas na aplicação prática, frequentemente ocorrem sobreposições e confusões.
Essa confusão não apenas afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à severidade da pena. Embora ambos os crimes sejam importantes ferramentas para combater crimes cibernéticos e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de intenção subjetiva, modo de agir e faixa de pena.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, discussão teórica e experiência prática, como distinguir com precisão entre estes dois crimes no contexto de crimes relacionados com moeda virtual, oferecendo referências para os profissionais envolvidos.
I. Análise de Caso
Tomando como exemplo um caso decidido pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li e outros organizaram Chen e outros para transferir os rendimentos do crime usando cartões bancários, parte dos quais foi transferida através da compra de moeda virtual. As 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li e outros, Chen continuou a organizar a transferência de valores obtidos criminalmente, com um montante envolvido superior a 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen e seu advogado argumentaram que isso deveria ser considerado um crime de auxílio menos grave, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca a controvérsia entre a acusação, a defesa e o tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos provenientes de crimes relacionados com moeda virtual.
Dois, a aplicabilidade das duas infrações em casos de moeda virtual
Os limites de aplicação do crime de auxílio e do crime de encobrimento estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o reconhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", os cenários de aplicação ainda apresentam diferenças evidentes:
Cenários típicos de aplicação do crime de apoio à moeda
O crime de auxílio refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, captação de clientes, pagamento e liquidação a outros, sabendo que estes utilizam a rede de informação para cometer crimes. No campo da moeda virtual, comportamentos comuns incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda
Saber que são fundos ilegais e ainda fornecer serviços de transferência de endereço
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência
A chave está no fato de que o ato de "ajudar" facilita diretamente o crime cibernético, sem a necessidade de ter como objetivo obter lucro.
Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se como a assistência na transferência, aquisição, posse, conversão, etc., sabendo que são rendimentos ou bens provenientes de crimes. Comportamentos comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude
Saber que se trata de fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiat
Ato de custódia, levantamento, entre outros
O encobrimento do crime enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", mais próximo do conceito tradicional de lavagem de dinheiro, desde que haja um reconhecimento claro dos rendimentos criminosos.
Os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se se refere ao tratamento posterior dos ganhos criminosos.
Três, como diferenciar precisamente o crime de ajuda e o crime de ocultação
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso, não pode ser aplicada de forma simplista. Três aspectos são cruciais:
objeto de conhecimento subjetivo é diferente
Crime de apoio: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando a rede de informação".
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime".
O "saber" do crime de auxílio é o conhecimento sobre o ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de encobrimento é o conhecimento sobre os ganhos do crime.
O momento em que o comportamento ocorre é diferente.
O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "ajuda".
O crime de ocultação normalmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "lavagem de bens ilícitos".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; enquanto receber moeda virtual já fraudada e manter ou vender pode constituir um crime de encobrimento.
se contribui para a consumação do crime
O comportamento de ocultação muitas vezes tem uma relação causal forte com o resultado do crime. Embora o crime de auxílio também possa ajudar a "monetizar" o crime upstream, não determina se o crime upstream pode ser configurado.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:
Nível de evidência: analisar a forma de obtenção da moeda virtual, se os registos de comunicação envolvem crimes upstream, e se a tendência da moeda tem a intenção de "branqueamento".
Perspectiva subjetiva: se o réu não souber que a ação a montante é criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".
Conclusão
A anonimidade, a transnacionalidade e as características de descentralização das moedas virtuais aumentam a dificuldade de aplicação do direito penal, tornando a linha entre o crime de ajuda e o crime de encobrimento ainda mais confusa. Neste contexto, os advogados criminais no domínio do Web3 precisam assumir o papel de "tradutores legais", não só dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação correta das denominações de crimes leves e graves está relacionada à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre essas duas denominações afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
Com a normalização da prática judicial e a melhoria do sistema jurídico da moeda virtual, a aplicação das leis relacionadas se tornará mais clara. Antes disso, cada distinção de crime era um teste das competências profissionais e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BearMarketSunriser
· 8h atrás
Todos dizem que falam de casos, por que não falam até o fim???
Ver originalResponder0
WalletInspector
· 08-10 06:15
As pessoas estão pulando no buraco? Já era hora de tomar uma atitude!
Ver originalResponder0
GasGasGasBro
· 08-10 06:15
Outra vez a explicar excessivamente algumas coisas óbvias do mundo crypto...
Ver originalResponder0
StakeOrRegret
· 08-10 06:14
Velha regra: Puxar o tapete para garantir a segurança.
Ver originalResponder0
TaxEvader
· 08-10 06:09
Por mais que a lei diga, não adianta nada; contratar um advogado é a opção mais segura~
Pontos de distinção e análise de casos sobre crimes de auxílio e encobrimento em crimes de moeda virtual
Distinção entre o crime auxiliar e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça penal. A ajuda a atividades criminosas em redes de informação (crime de ajuda a crimes) e a ocultação e dissimulação de produtos de crime e crime de produtos de crime (crime de ocultação) são dois crimes comuns relacionados à moeda virtual, mas na aplicação prática, frequentemente ocorrem sobreposições e confusões.
Essa confusão não apenas afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à severidade da pena. Embora ambos os crimes sejam importantes ferramentas para combater crimes cibernéticos e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de intenção subjetiva, modo de agir e faixa de pena.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, discussão teórica e experiência prática, como distinguir com precisão entre estes dois crimes no contexto de crimes relacionados com moeda virtual, oferecendo referências para os profissionais envolvidos.
I. Análise de Caso
Tomando como exemplo um caso decidido pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li e outros organizaram Chen e outros para transferir os rendimentos do crime usando cartões bancários, parte dos quais foi transferida através da compra de moeda virtual. As 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li e outros, Chen continuou a organizar a transferência de valores obtidos criminalmente, com um montante envolvido superior a 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen e seu advogado argumentaram que isso deveria ser considerado um crime de auxílio menos grave, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca a controvérsia entre a acusação, a defesa e o tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos provenientes de crimes relacionados com moeda virtual.
Dois, a aplicabilidade das duas infrações em casos de moeda virtual
Os limites de aplicação do crime de auxílio e do crime de encobrimento estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o reconhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", os cenários de aplicação ainda apresentam diferenças evidentes:
Cenários típicos de aplicação do crime de apoio à moeda
O crime de auxílio refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, captação de clientes, pagamento e liquidação a outros, sabendo que estes utilizam a rede de informação para cometer crimes. No campo da moeda virtual, comportamentos comuns incluem:
A chave está no fato de que o ato de "ajudar" facilita diretamente o crime cibernético, sem a necessidade de ter como objetivo obter lucro.
Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se como a assistência na transferência, aquisição, posse, conversão, etc., sabendo que são rendimentos ou bens provenientes de crimes. Comportamentos comuns incluem:
O encobrimento do crime enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", mais próximo do conceito tradicional de lavagem de dinheiro, desde que haja um reconhecimento claro dos rendimentos criminosos.
Os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se se refere ao tratamento posterior dos ganhos criminosos.
Três, como diferenciar precisamente o crime de ajuda e o crime de ocultação
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso, não pode ser aplicada de forma simplista. Três aspectos são cruciais:
objeto de conhecimento subjetivo é diferente
O "saber" do crime de auxílio é o conhecimento sobre o ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de encobrimento é o conhecimento sobre os ganhos do crime.
O momento em que o comportamento ocorre é diferente.
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; enquanto receber moeda virtual já fraudada e manter ou vender pode constituir um crime de encobrimento.
se contribui para a consumação do crime
O comportamento de ocultação muitas vezes tem uma relação causal forte com o resultado do crime. Embora o crime de auxílio também possa ajudar a "monetizar" o crime upstream, não determina se o crime upstream pode ser configurado.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:
Conclusão
A anonimidade, a transnacionalidade e as características de descentralização das moedas virtuais aumentam a dificuldade de aplicação do direito penal, tornando a linha entre o crime de ajuda e o crime de encobrimento ainda mais confusa. Neste contexto, os advogados criminais no domínio do Web3 precisam assumir o papel de "tradutores legais", não só dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação correta das denominações de crimes leves e graves está relacionada à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre essas duas denominações afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
Com a normalização da prática judicial e a melhoria do sistema jurídico da moeda virtual, a aplicação das leis relacionadas se tornará mais clara. Antes disso, cada distinção de crime era um teste das competências profissionais e da responsabilidade dos advogados.