O status legal dos ativos encriptados: reflexões provocadas por um assalto a Bitcoin
Introdução
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia de blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ether e Tether tornaram-se cada vez mais conhecidas. Esses ativos digitais, embora se manifestem como código e dados, possuem um valor, transferibilidade e exclusividade que lhes conferem características patrimoniais evidentes. Na China, embora as regulamentações relacionadas proíbam claramente o uso de moedas virtuais como moeda legal e proíbam especulações, na prática judicial já é amplamente reconhecido o status das moedas virtuais como "bens virtuais específicos" ou "bens de dados".
No campo da justiça criminal, os casos de crimes envolvendo moedas virtuais têm aumentado ano após ano, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Casos de "roubo" que envolvem o uso direto de violência ou coação para obter moedas virtuais são, portanto, relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9), atraiu ampla atenção. Este caso, devido à sua especificidade e complexidade, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma importante referência para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
I. Revisão do caso: Um plano de roubo de Bitcoin que falhou
O caso começou porque Lai estava motivado a cometer um crime devido a perdas na negociação de moeda. Em maio de 2021, Lai soube que um professor chamado Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (naquela altura, o preço unitário era de cerca de 255.000 yuanes chineses) e então planejou obter os Bitcoins através de roubo. Ele publicou um anúncio na internet recrutando cúmplices, e alguém respondeu imediatamente.
Após o encontro entre as duas pessoas, foi elaborado um plano detalhado de roubo no hotel: preparar a convocação de pelo menos 4 pessoas, sendo que o Sr. Lai iria convidar o alvo sob o pretexto de um investimento, enquanto os outros seriam responsáveis por controlar e exigir a senha da conta de Bitcoin. Para isso, o Sr. Lai até preparou braçadeiras de nylon e continuou a contatar outros potenciais cúmplices.
No entanto, a polícia agiu rapidamente com base nas pistas e prendeu as duas pessoas em flagrante na tarde de 11 de maio, fazendo com que o plano criminoso fosse interrompido antes de ser implementado.
O tribunal de primeira instância condenou Lai a três anos e Wang a um ano de prisão por roubo, e impôs uma multa. O tribunal de segunda instância considerou que o caso se enquadrava na fase de preparação para o roubo, não tendo causado perdas patrimoniais reais, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, portanto, a pena de Lai foi reduzida para um ano e seis meses, e a de Wang para nove meses, diminuindo significativamente a pena.
Dois, o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
Um dos pontos centrais da disputa neste caso é: o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo na acepção do Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.
Roubo é a ação de tomar bens públicos ou privados por meio de violência, coação, entre outros. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, alinhando-se às principais características dos "bens em sentido amplo": gerenciabilidade, transferibilidade e valor.
O tribunal de apelação citou o aviso dos departamentos relevantes, reconhecendo o Bitcoin como "um produto virtual específico", embora não tenha status de moeda, pertence a "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens físicos, constituindo igualmente uma violação dos interesses patrimoniais de outra pessoa.
Apesar de o suspeito não ter conseguido efetivamente iniciar a ação de roubo no presente caso, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado constituem a preparação para o crime de roubo. O tribunal, em conjunto com as interpretações jurídicas relevantes, determinou que suas ações configuram o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Três, Considerações de Sentença Sobre Crimes Relacionados com Moeda Virtual: A Avaliação do Valor dos Bens é a Chave
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além do modo de atuação, o tamanho do "montante do roubo" também é uma importante base para a determinação da pena. No entanto, como realizar uma avaliação razoável dos ativos encriptados tornou-se um grande desafio na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando que se tratava de um "montante especialmente grande" e, portanto, impôs uma sentença mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente: primeiro, o caso não havia entrado na fase de execução, não tendo sido obtidos bens de fato; segundo, o Bitcoin não possui um mercado de negociação legal no país, faltando padrões claros para a determinação do preço; terceiro, a condenação pelo crime de roubo deve ser baseada no montante efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de premeditação.
O tribunal de segunda instância enfatizou que a determinação do valor de ativos encriptados, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "compensação de perdas", com base nas perdas reais da vítima. Os principais fatores de referência incluem: o preço de compra da vítima (preferencialmente aplicável), o preço da plataforma de negociação no momento do crime (se não houver registro de compra) e o preço de revenda (se houver).
O tribunal também apontou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, também não proíbe a posse e a transferência privadas. Assim, a posse legal de ativos virtuais pela vítima deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por "roubo de grande montante", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase preparatória do roubo, proferindo uma decisão relativamente mais branda para os dois réus, refletindo a atitude racional e cautelosa das autoridades judiciárias ao lidar com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Quatro, Conclusão: Perspectivas Futuras para a Proteção Legal de Ativos Encriptados
A decisão deste caso não só fornece uma referência importante para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também emite um sinal claro: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro legal, embora ativos encriptados como Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial significativo já foi reconhecido. Independentemente de como esses ativos são violados por meios ilegais, desde que o agente tenha a intenção de apropriação indevida, será tratado como crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados tornar-se-ão cada vez mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais casos novos e complexos. A legislação futura deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica das moedas virtuais, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, a fim de estabelecer regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos nas áreas relacionadas também precisam aprimorar continuamente seus conhecimentos especializados para melhor enfrentar os desafios deste campo emergente.
É previsível que os ativos encriptados gradualmente obtenham mais reconhecimento e proteção legal, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus detentores será severamente punido pela lei. Esta tendência não só é benéfica para proteger os direitos dos investidores, mas também proporcionará uma importante garantia legal para o desenvolvimento saudável da economia digital.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
PebbleHander
· 5h atrás
O roubo de dinheiro agora é online?
Ver originalResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· 5h atrás
O mundo crypto realmente precisa de cérebro, não de força bruta.
O assalto ao Bitcoin levanta reflexões: a posição legal dos ativos encriptados e a proteção judicial.
O status legal dos ativos encriptados: reflexões provocadas por um assalto a Bitcoin
Introdução
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia de blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ether e Tether tornaram-se cada vez mais conhecidas. Esses ativos digitais, embora se manifestem como código e dados, possuem um valor, transferibilidade e exclusividade que lhes conferem características patrimoniais evidentes. Na China, embora as regulamentações relacionadas proíbam claramente o uso de moedas virtuais como moeda legal e proíbam especulações, na prática judicial já é amplamente reconhecido o status das moedas virtuais como "bens virtuais específicos" ou "bens de dados".
No campo da justiça criminal, os casos de crimes envolvendo moedas virtuais têm aumentado ano após ano, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Casos de "roubo" que envolvem o uso direto de violência ou coação para obter moedas virtuais são, portanto, relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9), atraiu ampla atenção. Este caso, devido à sua especificidade e complexidade, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma importante referência para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
I. Revisão do caso: Um plano de roubo de Bitcoin que falhou
O caso começou porque Lai estava motivado a cometer um crime devido a perdas na negociação de moeda. Em maio de 2021, Lai soube que um professor chamado Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (naquela altura, o preço unitário era de cerca de 255.000 yuanes chineses) e então planejou obter os Bitcoins através de roubo. Ele publicou um anúncio na internet recrutando cúmplices, e alguém respondeu imediatamente.
Após o encontro entre as duas pessoas, foi elaborado um plano detalhado de roubo no hotel: preparar a convocação de pelo menos 4 pessoas, sendo que o Sr. Lai iria convidar o alvo sob o pretexto de um investimento, enquanto os outros seriam responsáveis por controlar e exigir a senha da conta de Bitcoin. Para isso, o Sr. Lai até preparou braçadeiras de nylon e continuou a contatar outros potenciais cúmplices.
No entanto, a polícia agiu rapidamente com base nas pistas e prendeu as duas pessoas em flagrante na tarde de 11 de maio, fazendo com que o plano criminoso fosse interrompido antes de ser implementado.
O tribunal de primeira instância condenou Lai a três anos e Wang a um ano de prisão por roubo, e impôs uma multa. O tribunal de segunda instância considerou que o caso se enquadrava na fase de preparação para o roubo, não tendo causado perdas patrimoniais reais, nem tendo feito uma avaliação razoável do valor do Bitcoin, portanto, a pena de Lai foi reduzida para um ano e seis meses, e a de Wang para nove meses, diminuindo significativamente a pena.
Dois, o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
Um dos pontos centrais da disputa neste caso é: o roubo de Bitcoin constitui crime de roubo na acepção do Código Penal? A decisão judicial efetiva deu uma resposta afirmativa.
Roubo é a ação de tomar bens públicos ou privados por meio de violência, coação, entre outros. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, ele possui intercambialidade, transferibilidade e valor de mercado real, alinhando-se às principais características dos "bens em sentido amplo": gerenciabilidade, transferibilidade e valor.
O tribunal de apelação citou o aviso dos departamentos relevantes, reconhecendo o Bitcoin como "um produto virtual específico", embora não tenha status de moeda, pertence a "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, roubar Bitcoin não é essencialmente diferente de roubar dinheiro ou bens físicos, constituindo igualmente uma violação dos interesses patrimoniais de outra pessoa.
Apesar de o suspeito não ter conseguido efetivamente iniciar a ação de roubo no presente caso, a preparação de ferramentas e a elaboração de um plano detalhado constituem a preparação para o crime de roubo. O tribunal, em conjunto com as interpretações jurídicas relevantes, determinou que suas ações configuram o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Três, Considerações de Sentença Sobre Crimes Relacionados com Moeda Virtual: A Avaliação do Valor dos Bens é a Chave
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, além do modo de atuação, o tamanho do "montante do roubo" também é uma importante base para a determinação da pena. No entanto, como realizar uma avaliação razoável dos ativos encriptados tornou-se um grande desafio na prática judicial.
O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando que se tratava de um "montante especialmente grande" e, portanto, impôs uma sentença mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância apresentou um ponto de vista diferente: primeiro, o caso não havia entrado na fase de execução, não tendo sido obtidos bens de fato; segundo, o Bitcoin não possui um mercado de negociação legal no país, faltando padrões claros para a determinação do preço; terceiro, a condenação pelo crime de roubo deve ser baseada no montante efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de premeditação.
O tribunal de segunda instância enfatizou que a determinação do valor de ativos encriptados, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "compensação de perdas", com base nas perdas reais da vítima. Os principais fatores de referência incluem: o preço de compra da vítima (preferencialmente aplicável), o preço da plataforma de negociação no momento do crime (se não houver registro de compra) e o preço de revenda (se houver).
O tribunal também apontou que, embora o nosso país não reconheça o status de moeda do Bitcoin, também não proíbe a posse e a transferência privadas. Assim, a posse legal de ativos virtuais pela vítima deve ser protegida pela lei.
No final, o tribunal de segunda instância decidiu não agravar a pena por "roubo de grande montante", mas sim considerar de forma abrangente a gravidade, os meios e os riscos reais da fase preparatória do roubo, proferindo uma decisão relativamente mais branda para os dois réus, refletindo a atitude racional e cautelosa das autoridades judiciárias ao lidar com casos de crimes patrimoniais de nova natureza.
Quatro, Conclusão: Perspectivas Futuras para a Proteção Legal de Ativos Encriptados
A decisão deste caso não só fornece uma referência importante para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também emite um sinal claro: a natureza patrimonial da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.
No atual quadro legal, embora ativos encriptados como Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial significativo já foi reconhecido. Independentemente de como esses ativos são violados por meios ilegais, desde que o agente tenha a intenção de apropriação indevida, será tratado como crime patrimonial.
Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo ativos encriptados tornar-se-ão cada vez mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais casos novos e complexos. A legislação futura deve esclarecer ainda mais a natureza jurídica das moedas virtuais, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, a fim de estabelecer regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais jurídicos nas áreas relacionadas também precisam aprimorar continuamente seus conhecimentos especializados para melhor enfrentar os desafios deste campo emergente.
É previsível que os ativos encriptados gradualmente obtenham mais reconhecimento e proteção legal, e qualquer ato que infrinja os direitos legais de seus detentores será severamente punido pela lei. Esta tendência não só é benéfica para proteger os direitos dos investidores, mas também proporcionará uma importante garantia legal para o desenvolvimento saudável da economia digital.