O dilema e a reestruturação do ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito da riqueza rápida" para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos que se aproveitam, formam juntas o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, usando eventos recentes como exemplo, os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3 e possíveis soluções.
I. Problema de distribuição desequilibrada por parte do projeto
Lógica de distribuição dominada pelo capital
O total de airdrop de um determinado projeto de blockchain representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocupam 6,9%. 6 grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série escassa de NFTs, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Em outro projeto Layer 2, 1,3% dos endereços receberam 23,9% da quota de tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
Recursos direcionados ao capital: os detentores de NFT são principalmente investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na blockchain tornam-se "habitantes de baixa renda".
Regras opacas: alguns projetos não divulgaram o painel de algoritmos de airdrop, a ambiguidade das regras gera controvérsias de "trading de informação privilegiada".
Desvalorização sistemática do valor interativo
As airdrops tradicionais focam na frequência de negociações, número de interações entre cadeias, etc., mas recentemente alguns projetos mudaram para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos."
Dois, Crise de Confiança do Usuário
Expectativa frustrada e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: Um estúdio de exploração de um determinado projeto investiu milhões em um endereço de testnet e obteve apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários com depósitos foram forçados a ter seus fundos bloqueados por três meses, e a antecipação de resgate implica uma perda de 2%, sendo zombado como "anti-exploração".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto Layer 2 continuam a manter tokens, 80% de venda resultou em um colapso na atividade da mainnet; o volume de transações de um projeto cross-chain caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
A difusão da fissura de confiança
Regras de dupla moral: certos usuários de um projeto foram despojados de suas qualificações por não participarem da nova interação da versão, enquanto o parceiro recebeu uma quantidade significativa de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.
Falência do idealismo técnico: apesar de alguns projetos lançarem mecanismos e modelos inovadores, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desvia da equidade, a inovação técnica torna-se um "manto" de controle centralizado.
O custo dos "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um projeto de cross-chain baniu mais de 1 milhão de endereços com base em denúncias da comunidade, mas fez um grande número de falsas acusações a usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias de privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos fomentadores
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência para os "撸毛党" torna-se cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alto retorno estão gradualmente falhando, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
"Pequenos fundos em alta frequência de interação" tornou-se "jogo de alto custo"
Os primeiros "撸毛党" maximizaram os ganhos de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte das equipes dos projetos, é necessário que um único endereço mantenha grandes quantias de dinheiro a longo prazo, com custos que superam amplamente os ganhos. Um projeto Layer 2 considera o "tempo de retenção de capital" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores-chave, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de dinheiro ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os ganhos podem não cobrir o investimento.
Desvalorização do valor de interação
O peso das interações tradicionais de alta frequência (como transações e cross-chain) nos airdrops diminuiu, tornando difícil para os usuários comuns obterem ganhos significativos através de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital significativo obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional de Airdrop geralmente é simples e brusco, usando o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Esse tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, mas também alimenta o comportamento especulativo, desviando-se do objetivo original do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, como recompensas dinâmicas com base no tempo de posse dos tokens pelos usuários, número de vezes que participam na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras de airdrop, evitando manipulações humanas e aumentando a confiança dos usuários.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Publicar parâmetros de Airdrop, introduzir auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade das regras.
Governança DAO: Tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxa e abrir discussão na comunidade, podendo no futuro introduzir um mecanismo de votação DAO, permitindo que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em gradiente: Ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; aumentando o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limiar de ativos.
Valor a longo prazo vinculado: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação técnica para validação justa: Aumentar o custo de ataques de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em blockchain; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero, validando a identidade real enquanto protege a privacidade.
Conclusão
O airdrop não deve ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em um "canal de saída de VC" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga dos usuários se tornarão inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança comunitária e iteração tecnológica, podemos fazer o airdrop retornar à essência de "prioridade aos contribuintes", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito da descentralização.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
NFTBlackHole
· 2h atrás
哈 equipa do projeto justifica-se a fazer-se de importante ainda não é um jogo de capital
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 2h atrás
gás bem vendido para abrir champanhe, gás não vale a pena se esforçar, desculpe, defini um deslizamento muito alto.
Web3 Airdrop em crise: do mito da riqueza à Crise de confiança
O dilema e a reestruturação do ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito da riqueza rápida" para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos que se aproveitam, formam juntas o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, usando eventos recentes como exemplo, os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3 e possíveis soluções.
I. Problema de distribuição desequilibrada por parte do projeto
O total de airdrop de um determinado projeto de blockchain representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocupam 6,9%. 6 grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série escassa de NFTs, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Em outro projeto Layer 2, 1,3% dos endereços receberam 23,9% da quota de tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
As airdrops tradicionais focam na frequência de negociações, número de interações entre cadeias, etc., mas recentemente alguns projetos mudaram para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos."
Dois, Crise de Confiança do Usuário
Um projeto de cross-chain baniu mais de 1 milhão de endereços com base em denúncias da comunidade, mas fez um grande número de falsas acusações a usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias de privacidade, caindo na "dilema triplo da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos fomentadores
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência para os "撸毛党" torna-se cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alto retorno estão gradualmente falhando, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
Os primeiros "撸毛党" maximizaram os ganhos de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte das equipes dos projetos, é necessário que um único endereço mantenha grandes quantias de dinheiro a longo prazo, com custos que superam amplamente os ganhos. Um projeto Layer 2 considera o "tempo de retenção de capital" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores-chave, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de dinheiro ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os ganhos podem não cobrir o investimento.
O peso das interações tradicionais de alta frequência (como transações e cross-chain) nos airdrops diminuiu, tornando difícil para os usuários comuns obterem ganhos significativos através de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital significativo obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse. O modelo tradicional de Airdrop geralmente é simples e brusco, usando o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Esse tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, mas também alimenta o comportamento especulativo, desviando-se do objetivo original do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, como recompensas dinâmicas com base no tempo de posse dos tokens pelos usuários, número de vezes que participam na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras de airdrop, evitando manipulações humanas e aumentando a confiança dos usuários.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Conclusão
O airdrop não deve ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em um "canal de saída de VC" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga dos usuários se tornarão inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança comunitária e iteração tecnológica, podemos fazer o airdrop retornar à essência de "prioridade aos contribuintes", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito da descentralização.