O dilema do Ethereum: desafios duplos de demanda insuficiente e mudanças na estrutura de oferta
Recentemente, o Ethereum parece estar numa fase de estagnação, embora sua base tecnológica e ecossistema de desenvolvedores continuem fortes. Para entender esse fenômeno, precisamos analisar profundamente a partir de duas perspectivas: oferta e demanda.
A fraqueza da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em duas categorias: endógena e externa.
A demanda endógena provém principalmente das aplicações e serviços dentro do ecossistema Ethereum. No passado, a onda de ICOs e a explosão do DeFi impulsionaram enormemente a demanda por ETH. No entanto, as atuais soluções Layer 2 e os serviços de staking não conseguiram estimular a demanda como esperado. Os projetos Layer 2 apresentam uma sobreposição funcional elevada com a cadeia principal, não gerando um crescimento significativo nas transações. Embora os serviços de staking tenham bloqueado parte do ETH, não criaram novos ativos denominados em ETH.
Ao mesmo tempo, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido pelo desvio para a Layer 2. A grande quantidade de transações transferidas para a Layer 2 resultou em uma queda acentuada na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
Em termos de demanda externa, o ambiente macroeconômico mudou de um período de flexibilização para um de aperto. Além disso, a introdução do ETF de ETH, embora tenha sido muito esperada, não teve os resultados desejados. Ao contrário do ETF de Bitcoin, o ETF de ETH atualmente apresenta uma tendência de saída líquida, especialmente através da conversão do fundo da Grayscale, o que significa que a pressão de oferta de ETH no mercado está aumentando.
Mudanças estruturais do lado da oferta
Ethereum mudou sua estrutura de fornecimento de forma fundamental após a transição de POW para POS.
Na era POW, a estrutura de custos dos mineradores inclui custos fixos (como investimento em equipamentos de mineração) e custos variáveis (como tarifas de eletricidade, alugueis de espaço, etc.). Esses custos são em sua maioria denominados em moeda fiduciária, formando um suporte natural para o preço do ETH. Quando o preço do ETH fica abaixo do custo de mineração, os mineradores tendem a manter suas moedas em vez de vendê-las, mantendo assim o limite inferior do preço.
No entanto, a era POS mudou completamente essa situação. A estrutura de custos dos validadores foi significativamente simplificada, incluindo principalmente os custos de infraestrutura e o custo de oportunidade dos apostadores. Sob essa estrutura, quase não há custos substanciais em moeda fiduciária, e não existe mais um conceito claro de "preço de desligamento". Os apostadores podem continuar a obter rendimentos a qualquer preço e optar por vender, o que enfraquece o suporte ao preço do ETH.
Lições históricas e perspetivas futuras
A atual crise do Ethereum pode ser rastreada até a venda desordenada após a onda de ICOs em 2018. Para evitar que situações semelhantes ocorram novamente, a comunidade Ethereum adotou uma série de medidas, incluindo a ênfase no roteiro e na narrativa dominante. No entanto, essas iniciativas também trouxeram consequências inesperadas, como a concentração excessiva do ecossistema e a diminuição do impulso inovador.
No futuro, o Ethereum precisa encontrar um equilíbrio entre manter a segurança da rede e incentivar a inovação. As possíveis direções de melhoria incluem:
Reconsiderar o mecanismo de incentivos, introduzindo uma estrutura de custos mais ligada à economia real, para fornecer suporte de preços.
Incentivar mais aplicações inovadoras baseadas em ETH, aumentando os cenários de uso do ETH como ativo de valorização.
Otimizar o ecossistema Layer 2, para que possa colaborar melhor com a cadeia principal, em vez de simplesmente desviar transações.
Explorar novos mecanismos de queima ou modelos deflacionários para se adaptar ao modelo econômico da era POS.
O futuro do Ethereum continua cheio de possibilidades, mas requer um esforço conjunto da comunidade para ajustar e otimizar constantemente, a fim de enfrentar novos desafios e oportunidades.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
NftDeepBreather
· 4h atrás
Bear Market são temporários. Estás preparado para o bull run?
Ver originalResponder0
LightningPacketLoss
· 4h atrás
Sem vida, sem interesse.
Ver originalResponder0
0xSunnyDay
· 4h atrás
Ai, ver a recente tendência do ETH é realmente sufocante.
Ethereum enfrenta dificuldades: desafios duplos de demanda fraca e reforma da oferta POS
O dilema do Ethereum: desafios duplos de demanda insuficiente e mudanças na estrutura de oferta
Recentemente, o Ethereum parece estar numa fase de estagnação, embora sua base tecnológica e ecossistema de desenvolvedores continuem fortes. Para entender esse fenômeno, precisamos analisar profundamente a partir de duas perspectivas: oferta e demanda.
A fraqueza da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em duas categorias: endógena e externa.
A demanda endógena provém principalmente das aplicações e serviços dentro do ecossistema Ethereum. No passado, a onda de ICOs e a explosão do DeFi impulsionaram enormemente a demanda por ETH. No entanto, as atuais soluções Layer 2 e os serviços de staking não conseguiram estimular a demanda como esperado. Os projetos Layer 2 apresentam uma sobreposição funcional elevada com a cadeia principal, não gerando um crescimento significativo nas transações. Embora os serviços de staking tenham bloqueado parte do ETH, não criaram novos ativos denominados em ETH.
Ao mesmo tempo, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido pelo desvio para a Layer 2. A grande quantidade de transações transferidas para a Layer 2 resultou em uma queda acentuada na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
Em termos de demanda externa, o ambiente macroeconômico mudou de um período de flexibilização para um de aperto. Além disso, a introdução do ETF de ETH, embora tenha sido muito esperada, não teve os resultados desejados. Ao contrário do ETF de Bitcoin, o ETF de ETH atualmente apresenta uma tendência de saída líquida, especialmente através da conversão do fundo da Grayscale, o que significa que a pressão de oferta de ETH no mercado está aumentando.
Mudanças estruturais do lado da oferta
Ethereum mudou sua estrutura de fornecimento de forma fundamental após a transição de POW para POS.
Na era POW, a estrutura de custos dos mineradores inclui custos fixos (como investimento em equipamentos de mineração) e custos variáveis (como tarifas de eletricidade, alugueis de espaço, etc.). Esses custos são em sua maioria denominados em moeda fiduciária, formando um suporte natural para o preço do ETH. Quando o preço do ETH fica abaixo do custo de mineração, os mineradores tendem a manter suas moedas em vez de vendê-las, mantendo assim o limite inferior do preço.
No entanto, a era POS mudou completamente essa situação. A estrutura de custos dos validadores foi significativamente simplificada, incluindo principalmente os custos de infraestrutura e o custo de oportunidade dos apostadores. Sob essa estrutura, quase não há custos substanciais em moeda fiduciária, e não existe mais um conceito claro de "preço de desligamento". Os apostadores podem continuar a obter rendimentos a qualquer preço e optar por vender, o que enfraquece o suporte ao preço do ETH.
Lições históricas e perspetivas futuras
A atual crise do Ethereum pode ser rastreada até a venda desordenada após a onda de ICOs em 2018. Para evitar que situações semelhantes ocorram novamente, a comunidade Ethereum adotou uma série de medidas, incluindo a ênfase no roteiro e na narrativa dominante. No entanto, essas iniciativas também trouxeram consequências inesperadas, como a concentração excessiva do ecossistema e a diminuição do impulso inovador.
No futuro, o Ethereum precisa encontrar um equilíbrio entre manter a segurança da rede e incentivar a inovação. As possíveis direções de melhoria incluem:
Reconsiderar o mecanismo de incentivos, introduzindo uma estrutura de custos mais ligada à economia real, para fornecer suporte de preços.
Incentivar mais aplicações inovadoras baseadas em ETH, aumentando os cenários de uso do ETH como ativo de valorização.
Otimizar o ecossistema Layer 2, para que possa colaborar melhor com a cadeia principal, em vez de simplesmente desviar transações.
Explorar novos mecanismos de queima ou modelos deflacionários para se adaptar ao modelo econômico da era POS.
O futuro do Ethereum continua cheio de possibilidades, mas requer um esforço conjunto da comunidade para ajustar e otimizar constantemente, a fim de enfrentar novos desafios e oportunidades.