Dilema na avaliação de valor em casos de moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos criminais relacionados com moeda virtual tem vindo a aumentar. Para além dos casos mais comuns de utilização de moeda virtual para lavagem de dinheiro, fraudes, esquemas de pirâmide e jogos de azar, também tem aumentado o número de casos de fraude e roubo envolvendo moeda virtual entre pessoas singulares. Estes casos oferecem valiosas perspectivas para a defesa e investigação de casos criminais relacionados com moeda.
Este artigo irá explorar a questão crítica de como precificar a moeda virtual envolvida em casos criminais relacionados com moeda virtual, através da evolução de um caso de fraude originado de uma disputa de investimento em moeda virtual entre indivíduos (número do caso: (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172).
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng, em Chaoyang, Pequim, enganou Wang sob o pretexto de ajudar Wang a investir em um projeto de blockchain, roubando 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether. Zheng revendeu os bitcoins obtidos, lucrando mais de 1,64 milhões de yuan. Depois, notificado pelas autoridades policiais, Zheng se apresentou voluntariamente.
Após o julgamento, o tribunal concluiu que Zheng, com a intenção de apropriação indevida, fabricou fatos para enganar bens de outras pessoas, em um valor especialmente elevado, devendo ser responsabilizado criminalmente por crime de fraude. No final, o tribunal condenou Zheng a uma pena de prisão de dez anos e a uma multa de duzentos mil yuan.
A atitude dos tribunais em relação à precificação da moeda virtual
No caso, o Tribunal do Distrito de Chaoyang em Pequim declarou claramente: "A questão do valor das moedas virtuais é influenciada pelas leis e regulamentos nacionais, bem como pelas políticas de supervisão do setor, e não deve ser diretamente determinada em casos individuais." Esta declaração pode ser considerada a norma de julgamento mais padrão atualmente. O tribunal, em última análise, considerou os mais de 1,64 milhões de yuan obtidos pela venda de bens do réu Zheng como o montante em questão.
Moeda virtual relacionada a políticas e práticas
No dia 15 de setembro de 2021, o aviso conjunto das dez principais autoridades do país, intitulado "Notificação sobre a prevenção e gestão adicional dos riscos de especulação nas transações de moeda virtual", classificou as atividades comerciais relacionadas com a moeda virtual como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de intermediação de informações e de precificação para transações de moeda virtual.
Na prática judicial, existem diferentes opiniões sobre se a avaliação de preços de moedas virtuais por órgãos judiciários ou por instituições terceiras por eles designadas se enquadra nas proibições mencionadas na notificação acima. Algumas pessoas acreditam que isso se trata de uma atividade judicial e não está dentro do âmbito das proibições; enquanto outras acreditam que, na essência, ainda se trata de uma ação de precificação para transações de moedas virtuais, violando assim a política de regulamentação do país em relação às moedas virtuais.
Solução
Para resolver melhor a questão da determinação do valor das moedas virtuais envolvidas no caso, a abordagem do tribunal do distrito de Chaoyang em Pequim merece ser considerada: em princípio, não realizar ativamente a determinação do valor das moedas virtuais envolvidas no caso. Na presença de um montante de venda de bens roubados, priorizar a determinação do montante envolvido com base no montante da venda de bens roubados. Se não houver montante de venda de bens roubados, considerar a ordem de determinação com base no preço de aquisição das moedas virtuais envolvidas, no montante de conversão em dinheiro, na avaliação judicial ou no montante de avaliação.
Em geral, as autoridades judiciais não devem, em princípio, estabelecer o preço da moeda virtual envolvida no caso, a menos que não seja possível determinar o montante em causa de outra forma, e que esse montante seja necessário para a condenação e a pena.
Conclusão
O estatuto legal das moedas virtuais tem sido uma questão confusa. Isso se deve principalmente ao fato de que os reguladores do nosso país têm uma compreensão relativamente simples e superficial das moedas virtuais, tentando controlar completamente as moedas virtuais através de um único documento regulatório. No entanto, isso não apenas falhou em alcançar um controle abrangente, mas também causou grandes transtornos nas atividades de outras autoridades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver este problema, a modificação das políticas regulatórias relevantes pode ser uma direção viável. Como modificar especificamente ainda requer mais discussão e pesquisa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ShamedApeSeller
· 2h atrás
Como é que o tribunal faz a avaliação? Irmão, fala mais sobre isso.
Ver originalResponder0
ImpermanentPhilosopher
· 2h atrás
fazer as pessoas de parvas uma vez e Puxar o tapete
Ver originalResponder0
SybilAttackVictim
· 2h atrás
Perdeu 32 btc? Rekt
Ver originalResponder0
degenwhisperer
· 2h atrás
又进去一个idiotas 懂啥叫投资吗
Ver originalResponder0
AirdropHuntress
· 2h atrás
Que tipo de inteligência consegue transferir 32 btc para outra pessoa? É normal que tudo tenha sido transferido e que tenha puxado o tapete.
Ver originalResponder0
GweiObserver
· 2h atrás
Incrível, conseguir perder tanto e ainda puxar o tapete
Dilema de precificação de casos de moeda virtual: explorando os desafios de avaliação de valor na prática judicial
Dilema na avaliação de valor em casos de moeda virtual
Nos últimos anos, o número de casos criminais relacionados com moeda virtual tem vindo a aumentar. Para além dos casos mais comuns de utilização de moeda virtual para lavagem de dinheiro, fraudes, esquemas de pirâmide e jogos de azar, também tem aumentado o número de casos de fraude e roubo envolvendo moeda virtual entre pessoas singulares. Estes casos oferecem valiosas perspectivas para a defesa e investigação de casos criminais relacionados com moeda.
Este artigo irá explorar a questão crítica de como precificar a moeda virtual envolvida em casos criminais relacionados com moeda virtual, através da evolução de um caso de fraude originado de uma disputa de investimento em moeda virtual entre indivíduos (número do caso: (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172).
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng, em Chaoyang, Pequim, enganou Wang sob o pretexto de ajudar Wang a investir em um projeto de blockchain, roubando 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether. Zheng revendeu os bitcoins obtidos, lucrando mais de 1,64 milhões de yuan. Depois, notificado pelas autoridades policiais, Zheng se apresentou voluntariamente.
Após o julgamento, o tribunal concluiu que Zheng, com a intenção de apropriação indevida, fabricou fatos para enganar bens de outras pessoas, em um valor especialmente elevado, devendo ser responsabilizado criminalmente por crime de fraude. No final, o tribunal condenou Zheng a uma pena de prisão de dez anos e a uma multa de duzentos mil yuan.
A atitude dos tribunais em relação à precificação da moeda virtual
No caso, o Tribunal do Distrito de Chaoyang em Pequim declarou claramente: "A questão do valor das moedas virtuais é influenciada pelas leis e regulamentos nacionais, bem como pelas políticas de supervisão do setor, e não deve ser diretamente determinada em casos individuais." Esta declaração pode ser considerada a norma de julgamento mais padrão atualmente. O tribunal, em última análise, considerou os mais de 1,64 milhões de yuan obtidos pela venda de bens do réu Zheng como o montante em questão.
Moeda virtual relacionada a políticas e práticas
No dia 15 de setembro de 2021, o aviso conjunto das dez principais autoridades do país, intitulado "Notificação sobre a prevenção e gestão adicional dos riscos de especulação nas transações de moeda virtual", classificou as atividades comerciais relacionadas com a moeda virtual como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de intermediação de informações e de precificação para transações de moeda virtual.
Na prática judicial, existem diferentes opiniões sobre se a avaliação de preços de moedas virtuais por órgãos judiciários ou por instituições terceiras por eles designadas se enquadra nas proibições mencionadas na notificação acima. Algumas pessoas acreditam que isso se trata de uma atividade judicial e não está dentro do âmbito das proibições; enquanto outras acreditam que, na essência, ainda se trata de uma ação de precificação para transações de moedas virtuais, violando assim a política de regulamentação do país em relação às moedas virtuais.
Solução
Para resolver melhor a questão da determinação do valor das moedas virtuais envolvidas no caso, a abordagem do tribunal do distrito de Chaoyang em Pequim merece ser considerada: em princípio, não realizar ativamente a determinação do valor das moedas virtuais envolvidas no caso. Na presença de um montante de venda de bens roubados, priorizar a determinação do montante envolvido com base no montante da venda de bens roubados. Se não houver montante de venda de bens roubados, considerar a ordem de determinação com base no preço de aquisição das moedas virtuais envolvidas, no montante de conversão em dinheiro, na avaliação judicial ou no montante de avaliação.
Em geral, as autoridades judiciais não devem, em princípio, estabelecer o preço da moeda virtual envolvida no caso, a menos que não seja possível determinar o montante em causa de outra forma, e que esse montante seja necessário para a condenação e a pena.
Conclusão
O estatuto legal das moedas virtuais tem sido uma questão confusa. Isso se deve principalmente ao fato de que os reguladores do nosso país têm uma compreensão relativamente simples e superficial das moedas virtuais, tentando controlar completamente as moedas virtuais através de um único documento regulatório. No entanto, isso não apenas falhou em alcançar um controle abrangente, mas também causou grandes transtornos nas atividades de outras autoridades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver este problema, a modificação das políticas regulatórias relevantes pode ser uma direção viável. Como modificar especificamente ainda requer mais discussão e pesquisa.