Автор: Марвин Барт Источник: Coindesk Перевод: Шоу Золотая Финанс
Мы, возможно, на пороге революции в области валютных финансов, о которой мечтали многие известные экономисты на протяжении сотен лет. Финансовые инновации закладывают основу для этой мечты, одновременно политико-экономическая обстановка в США меняется, предоставляя поддержку этой революции. Если эта революция пройдет успешно, она окажет значительное влияние на глобальные финансы, экономическое развитие и геополитическую ситуацию, создав множество победителей и проигравших. Я имею в виду изменение, основанное на стабильных монетах, называемое "узким банком".
Происхождение системы частичного резервирования банков
Наш текущий финансовый механизм основан на концепции частично резервного банковского дела. В 13 и 14 веках итальянские деньги и банкиры начали осознавать, что поскольку вкладчики (редко) одновременно требуют снять свои вклады, им достаточно держать лишь часть золота, необходимую для резервов. Это не только повышало прибыль, но и облегчало дальние платежи: член семьи Медичи из Флоренции не должен был перевозить золото по опасным дорогам, он просто писал своему агенту в Венеции письмо с указанием снять деньги с одного счета и положить на другой.
Несмотря на то, что система частичных резервов в нормальных условиях приносит значительную прибыль и обладает высокой эффективностью расчетов, у нее есть и недостатки. Ее врожденный рычаг делает систему нестабильной. Экономический спад может привести к тому, что больше вкладчиков одновременно начнут снимать свои депозиты, что вызовет слухи о скором дефолте кредитов, обеспеченных банковскими депозитами, что, в свою очередь, приведет к банковским паникам. Банки, которые не могут удовлетворить требования вкладчиков по снятию средств, в конечном итоге разоряются. Однако в системе частичных резервов банкротство приводит к потерям не только для вкладчиков. Поскольку банки могут как создавать кредит, так и способствовать платежам, когда банк разоряется, экономическая деятельность сильно ограничивается, так как платежи за товары и услуги страдают, а новые инвестиционные проекты не могут получить кредиты.
Правительство пытается решить свои проблемы
На протяжении нескольких столетий, с увеличением степени левереджа банков, их значимость для функционирования экономики также возросла, и правительство начало вмешиваться, пытаясь снизить риск банковских кризисов. В 1668 году в Швеции была учреждена первая центральная банка — Шведский Риксбанк, который предоставлял кредиты другим банкам, столкнувшимся с оттоком вкладчиков. Через 26 лет была основана Банк Англии. Хотя это помогло решить проблемы ликвидности (т.е. проблемы банков, имеющих хорошие активы, но нехватку наличных), это не остановило кризисы платежеспособности (т.е. кризисы банков с плохими кредитами). В 1933 году США создали систему страхования депозитов, чтобы сдержать оттоки вкладов, вызванные проблемами с платежеспособностью. Но, как показали многие банковские кризисы, произошедшие позже (включая кризис субстандартного ипотечного кредитования в США в 2008 году), страхование депозитов и регулирование капитала банков не решили внутреннюю уязвимость системы частичных резервов. Государственное вмешательство лишь уменьшило частоту кризисов и перенесло их затраты с вкладчиков на налогоплательщиков.
Экономисты разрабатывают лучшие решения
Примерно в то время, когда правительство Рузвельта в США ввело систему страхования депозитов, некоторые ведущие экономисты Чикагского университета разрабатывали другое решение: так называемый «Чикагский план», также известный как «узкий банк». Эта идея вновь привлекла внимание экономистов во время кризиса сбережений и кредитов в США в 1980-х и 1990-х годах.
Узкая банковская система решает основные проблемы системы частичных резервов, разделяя ключевые функции платежей и создания денег с функциями создания кредитов. Многие считают, что деньги создаются центральным банком, но в системе частичных резервов это не так: именно коммерческие банки являются создателями денег. Центральный банк управляет тем, как банки получают резервы, чтобы контролировать скорость создания денег банками. Однако, когда банки выдают кредиты, они магическим образом создают соответствующие депозиты в этом процессе, тем самым осуществляя создание денег. Эта система и ее неупорядоченный процесс деструкции связывают рост денег с ростом кредитов и, с помощью сетевых эффектов банков, связывают это с платежной деятельностью.
Разделение банка на две части
"Чикагский план" разделяет функции банков на две части, отделяя ключевые функции создания денег и платежей от кредитной деятельности. "Узкие" банки отвечают за привлечение депозитов и предоставление платежных услуг, при этом они должны обеспечивать полную поддержку депозитов безопасными инструментами, такими как государственные облигации или резервы центрального банка, в соотношении один к одному. Такие банки можно представить как фонд денежного рынка с дебетовой картой. Кредитные операции осуществляются "широкими" или "коммерческими" банками, которые финансируются за счет акционерного капитала или долгосрочных облигаций, поэтому они не сталкиваются с угрозой банкротства.
Эта сегментация банковских услуг делает каждую функцию независимой и не мешающей друг другу. Поскольку узкие банки полностью поддерживаются качественными активами (а также каналами центрального банка), они избегают явления банкротства. Узкие банки облегчают платежи, их безопасность устраняет риски платежной системы. Поскольку деньги больше не создаются за счет кредита, решения коммерческих банков о плохих кредитах не влияют на денежное предложение, депозиты или платежи. Напротив, естественные колебания спроса на деньги в экономике (бум или спад) и беспокойства о качестве кредитов не влияют на кредиты коммерческих банков, поскольку их финансирование поступает из долгосрочных долговых обязательств и акционерного капитала.
Почему не было принято это отличное решение
Вы, возможно, сейчас задаетесь вопросом: "Если узкий банковский режим так прекрасен, то почему мы его до сих пор не внедрили?" Ответ состоит из двух частей: процесс трансформации болезненный, и никогда не было политико-экономической среды, поддерживающей законодательные изменения.
Поскольку узкие банки требуют, чтобы депозиты были застрахованы на 100% государственными облигациями или резервами центрального банка, переход к узким банкам потребует от существующих банков либо изъятия кредитов, что значительно сократит денежную массу; либо, если они смогут найти небанковских покупателей, продажи своих кредитных портфелей для покупки краткосрочных государственных облигаций. Оба этих подхода приведут к масштабному ужесточению кредитования, а трансформация узкого банковского бизнеса вызовет нехватку ликвидности и проблемы с платежами.
Что касается политической экономики, то система частичного резерва является прибыльной и создает множество рабочих мест. Напротив, экономисты представляют собой лишь небольшую группу людей, чья работа также вызывает сомнения. В Вашингтоне вам любой скажет, что Ассоциация американских банкиров (ABA) является одной из самых влиятельных лоббистских групп в регионе. То же самое происходит в Лондоне, Брюсселе, Цюрихе, Токио и других местах, только актеры разные. Следовательно, продолжение системы частичного резерва не является заговором банков, а просто связано с тем, что это политически целесообразно и экономически осторожно.
Финансовые инновации встречаются с политическими изменениями
Эта ситуация может больше не продолжаться. Как затраты на трансформацию, так и политико-экономическая среда претерпели изменения, особенно в США. Развитие децентрализованных финансов (также известных как "DeFi" или "криптовалюта") и синхронная эволюция политико-экономической ситуации в США, национальных интересов и финансовой структуры создали условия, при которых переход США к узкой банковской системе не только возможен, но, по моему мнению, становится все более вероятным.
Давайте начнем с ключевого развития децентрализованных финансов (DeFi): стремительный рост стейблкоинов. Стейблкоины — это децентрализованные «цифровые доллары» (или евро, иены и так далее). В отличие от цифровых валют центральных банков (CBDC), которые централизованно выпускаются, клирингуются и рассчитываются центральными банками, стейблкоины создаются частными лицами как «цифровые токены» (электронные записи). Как и криптовалюты, право собственности и транзакции хранятся и клирингуются с помощью технологии блокчейна в распределенных реестрах. Неизменяемость блокчейна в сочетании с широко распространенной копией реестра позволяет устанавливать доверие между незнакомыми сторонами без государственной гарантии.
Различие между стейблкоинами и криптовалютами заключается в том, что они привязаны к фиатным валютам, золоту или другим более «стабильным» хранилищам стоимости, чем биткойн или другие криптовалюты. Изначально стейблкоины были разработаны для соединения традиционного мира фиатных валют с миром DeFi и криптовалют на основе блокчейна, обеспечивая стабильную единицу учета «в цепочке» для облегчения сделок DeFi. Однако с резким увеличением принятия и использования случаи использования стейблкоинов также претерпели значительные изменения. По состоянию на март годовой объем торгов стейблкоинов достиг 35 триллионов долларов, что более чем вдвое превышает прошлогодний показатель; количество пользователей увеличилось более чем на 50%, превысив 30 миллионов; рыночная капитализация стейблкоинов достигла 250 миллиардов долларов.
Более 90% сделок со стабильными монетами по-прежнему связаны с каналами ввода-вывода или сделками DeFi, но все больше сделок связано с использованием в «реальном мире». В странах с нестабильной национальной валютой, таких как Аргентина, Нигерия и Венесуэла, сделки между частными лицами и предприятиями остаются основным источником роста, но одним из крупнейших источников роста является постоянно увеличивающееся использование мигрантами для международных переводов, которое, по оценкам, составляет более четверти от общего объема.
С помощью Конгресса
В то время как администрация Трампа и Конгресс США начали процесс легализации стейблкоинов, стейблкоины как альтернативная платежная система получают все более быстрое признание и развитие.
Как стейблкойны поддерживают свою стоимость относительно доллара и других определенных валют? Теоретически каждый стейблкойн привязан к своей базовой валюте в соотношении 1:1. Но на практике это не всегда так. Однако законодательство США определяет, что такое приемлемые высококачественные ликвидные активы (HQLA), требуя привязки в соотношении 1:1 и регулярного аудита для обеспечения соблюдения. Таким образом, Конгресс создает правовую основу для следующих сущностей: (吸收存款; )должны полностью поддерживать депозиты HQLA; а также (способствовать экономическим платежам.
Знакомое ощущение
Это звучит знакомо? Разве это не "узкий банк"?
Среди них есть некоторые отсутствующие части. Наиболее примечательно, что законы «GENIUS» и «STABLE» не предоставляют эмитентам стабильных монет доступ к Федеральной резервной системе и не определяют стабильные монеты как налогооблагаемую валюту. Отсутствие доступа стабильных монет к Федеральной резервной системе может отражать необходимую осторожность, чтобы избежать (слишком быстрого) разрушения части системы резервных банков с прямыми конкурентами, а также отражать лоббистскую деятельность Американской банковской ассоциации (ABA) для защиты монопольной позиции банков. Тем не менее, есть некоторые интригующие признаки, указывающие на то, что защита банков может быть временной и достаточной только для перехода к узкой банковской модели: в HQLA эмитентов стабильных монет, одобренных в двух законах, включены резервы Федеральной резервной системы, которые в настоящее время могут использовать только банки.
Смена политического курса
Команда Трампа по выборам в прошлом году обратилась к криптовалютам, а также совместные действия обеих палат Конгресса по нормализации стейблкоинов отражают глубокие изменения в политической экономии США и их понимании национальных интересов. С момента глобального финансового кризиса популистское недовольство двумя партиями по поводу банков и их отношений с Вашингтоном не угасло. Политика количественного смягчения Федеральной резервной системы и недавние ошибки в политике инфляции еще больше усилили гнев популистов. Это, как и чувство FOMO, является частью феномена криптовалют.
Но криптовалюты также создали огромное новое богатство и деловые возможности, став конкурентом Американской ассоциации банков (ABA) с мощным финансированием. Даже институциональные управляющие активами теперь расходятся со своими традиционными банковскими партнерами и жаждут возможностей в области DeFi. Сочетание общественной базы и экономической мощи впервые создает политико-экономическую среду, поддерживающую узкую банковскую сферу.
Кроме того, у США сейчас есть настоятельные национальные интересы в развитии стейблкоинов. Во-первых, в условиях, когда Китай (и другие конкуренты США) все более стремятся заменить американские платежные системы, такие как SWIFT, своими собственными платежными системами, независимая третья сторона, способная предотвратить "попадание" стран в китайскую платежную систему, представляет собой большую привлекательность. Другим национальным интересом является то, что министр финансов США Скотт Бессент (Scott Bessent) постоянно упоминает: системный переход к банковским услугам узкого профиля на основе стейблкоинов создаст "одного из крупнейших покупателей американских государственных облигаций".
Новая финансовая структура
Финансовая структура США сегодня более благоприятна для осуществления неразрушительных трансформаций, чем в любой другой исторический период, даже по сравнению с другими странами, что дает ей конкурентное преимущество. Хотя в течение долгого времени США в меньшей степени зависели от банков в кредитовании благодаря более активному использованию рынка корпоративных облигаций и секьюритизации ипотечных кредитов, развитие так называемых "теневых" банков за последние двадцать лет еще больше углубило эту зависимость. Банковский кредит в США составляет чуть более одной трети общего объема кредитов частного сектора, не относящегося к финансовым учреждениям. Остальная часть обеспечивается рынком облигаций и теневым сектором, которые на самом деле представляют собой то, что было задумано в Чикагском плане как широкие банки или коммерческие банки.
Поворот США к узкоспециализированному банковскому делу на основе стейблкоинов окажет огромное влияние на экономику, геополитическую ситуацию и финансы. Это приведет к значительным победителям и проигравшим как в пределах США, так и на глобальном уровне.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
стейблкоин：одна из революций в области валюты, которая назревает
Автор: Марвин Барт Источник: Coindesk Перевод: Шоу Золотая Финанс
Мы, возможно, на пороге революции в области валютных финансов, о которой мечтали многие известные экономисты на протяжении сотен лет. Финансовые инновации закладывают основу для этой мечты, одновременно политико-экономическая обстановка в США меняется, предоставляя поддержку этой революции. Если эта революция пройдет успешно, она окажет значительное влияние на глобальные финансы, экономическое развитие и геополитическую ситуацию, создав множество победителей и проигравших. Я имею в виду изменение, основанное на стабильных монетах, называемое "узким банком".
Происхождение системы частичного резервирования банков
Наш текущий финансовый механизм основан на концепции частично резервного банковского дела. В 13 и 14 веках итальянские деньги и банкиры начали осознавать, что поскольку вкладчики (редко) одновременно требуют снять свои вклады, им достаточно держать лишь часть золота, необходимую для резервов. Это не только повышало прибыль, но и облегчало дальние платежи: член семьи Медичи из Флоренции не должен был перевозить золото по опасным дорогам, он просто писал своему агенту в Венеции письмо с указанием снять деньги с одного счета и положить на другой.
Несмотря на то, что система частичных резервов в нормальных условиях приносит значительную прибыль и обладает высокой эффективностью расчетов, у нее есть и недостатки. Ее врожденный рычаг делает систему нестабильной. Экономический спад может привести к тому, что больше вкладчиков одновременно начнут снимать свои депозиты, что вызовет слухи о скором дефолте кредитов, обеспеченных банковскими депозитами, что, в свою очередь, приведет к банковским паникам. Банки, которые не могут удовлетворить требования вкладчиков по снятию средств, в конечном итоге разоряются. Однако в системе частичных резервов банкротство приводит к потерям не только для вкладчиков. Поскольку банки могут как создавать кредит, так и способствовать платежам, когда банк разоряется, экономическая деятельность сильно ограничивается, так как платежи за товары и услуги страдают, а новые инвестиционные проекты не могут получить кредиты.
Правительство пытается решить свои проблемы
На протяжении нескольких столетий, с увеличением степени левереджа банков, их значимость для функционирования экономики также возросла, и правительство начало вмешиваться, пытаясь снизить риск банковских кризисов. В 1668 году в Швеции была учреждена первая центральная банка — Шведский Риксбанк, который предоставлял кредиты другим банкам, столкнувшимся с оттоком вкладчиков. Через 26 лет была основана Банк Англии. Хотя это помогло решить проблемы ликвидности (т.е. проблемы банков, имеющих хорошие активы, но нехватку наличных), это не остановило кризисы платежеспособности (т.е. кризисы банков с плохими кредитами). В 1933 году США создали систему страхования депозитов, чтобы сдержать оттоки вкладов, вызванные проблемами с платежеспособностью. Но, как показали многие банковские кризисы, произошедшие позже (включая кризис субстандартного ипотечного кредитования в США в 2008 году), страхование депозитов и регулирование капитала банков не решили внутреннюю уязвимость системы частичных резервов. Государственное вмешательство лишь уменьшило частоту кризисов и перенесло их затраты с вкладчиков на налогоплательщиков.
Экономисты разрабатывают лучшие решения
Примерно в то время, когда правительство Рузвельта в США ввело систему страхования депозитов, некоторые ведущие экономисты Чикагского университета разрабатывали другое решение: так называемый «Чикагский план», также известный как «узкий банк». Эта идея вновь привлекла внимание экономистов во время кризиса сбережений и кредитов в США в 1980-х и 1990-х годах.
Узкая банковская система решает основные проблемы системы частичных резервов, разделяя ключевые функции платежей и создания денег с функциями создания кредитов. Многие считают, что деньги создаются центральным банком, но в системе частичных резервов это не так: именно коммерческие банки являются создателями денег. Центральный банк управляет тем, как банки получают резервы, чтобы контролировать скорость создания денег банками. Однако, когда банки выдают кредиты, они магическим образом создают соответствующие депозиты в этом процессе, тем самым осуществляя создание денег. Эта система и ее неупорядоченный процесс деструкции связывают рост денег с ростом кредитов и, с помощью сетевых эффектов банков, связывают это с платежной деятельностью.
Разделение банка на две части
"Чикагский план" разделяет функции банков на две части, отделяя ключевые функции создания денег и платежей от кредитной деятельности. "Узкие" банки отвечают за привлечение депозитов и предоставление платежных услуг, при этом они должны обеспечивать полную поддержку депозитов безопасными инструментами, такими как государственные облигации или резервы центрального банка, в соотношении один к одному. Такие банки можно представить как фонд денежного рынка с дебетовой картой. Кредитные операции осуществляются "широкими" или "коммерческими" банками, которые финансируются за счет акционерного капитала или долгосрочных облигаций, поэтому они не сталкиваются с угрозой банкротства.
Эта сегментация банковских услуг делает каждую функцию независимой и не мешающей друг другу. Поскольку узкие банки полностью поддерживаются качественными активами (а также каналами центрального банка), они избегают явления банкротства. Узкие банки облегчают платежи, их безопасность устраняет риски платежной системы. Поскольку деньги больше не создаются за счет кредита, решения коммерческих банков о плохих кредитах не влияют на денежное предложение, депозиты или платежи. Напротив, естественные колебания спроса на деньги в экономике (бум или спад) и беспокойства о качестве кредитов не влияют на кредиты коммерческих банков, поскольку их финансирование поступает из долгосрочных долговых обязательств и акционерного капитала.
Почему не было принято это отличное решение
Вы, возможно, сейчас задаетесь вопросом: "Если узкий банковский режим так прекрасен, то почему мы его до сих пор не внедрили?" Ответ состоит из двух частей: процесс трансформации болезненный, и никогда не было политико-экономической среды, поддерживающей законодательные изменения.
Поскольку узкие банки требуют, чтобы депозиты были застрахованы на 100% государственными облигациями или резервами центрального банка, переход к узким банкам потребует от существующих банков либо изъятия кредитов, что значительно сократит денежную массу; либо, если они смогут найти небанковских покупателей, продажи своих кредитных портфелей для покупки краткосрочных государственных облигаций. Оба этих подхода приведут к масштабному ужесточению кредитования, а трансформация узкого банковского бизнеса вызовет нехватку ликвидности и проблемы с платежами.
Что касается политической экономики, то система частичного резерва является прибыльной и создает множество рабочих мест. Напротив, экономисты представляют собой лишь небольшую группу людей, чья работа также вызывает сомнения. В Вашингтоне вам любой скажет, что Ассоциация американских банкиров (ABA) является одной из самых влиятельных лоббистских групп в регионе. То же самое происходит в Лондоне, Брюсселе, Цюрихе, Токио и других местах, только актеры разные. Следовательно, продолжение системы частичного резерва не является заговором банков, а просто связано с тем, что это политически целесообразно и экономически осторожно.
Финансовые инновации встречаются с политическими изменениями
Эта ситуация может больше не продолжаться. Как затраты на трансформацию, так и политико-экономическая среда претерпели изменения, особенно в США. Развитие децентрализованных финансов (также известных как "DeFi" или "криптовалюта") и синхронная эволюция политико-экономической ситуации в США, национальных интересов и финансовой структуры создали условия, при которых переход США к узкой банковской системе не только возможен, но, по моему мнению, становится все более вероятным.
Давайте начнем с ключевого развития децентрализованных финансов (DeFi): стремительный рост стейблкоинов. Стейблкоины — это децентрализованные «цифровые доллары» (или евро, иены и так далее). В отличие от цифровых валют центральных банков (CBDC), которые централизованно выпускаются, клирингуются и рассчитываются центральными банками, стейблкоины создаются частными лицами как «цифровые токены» (электронные записи). Как и криптовалюты, право собственности и транзакции хранятся и клирингуются с помощью технологии блокчейна в распределенных реестрах. Неизменяемость блокчейна в сочетании с широко распространенной копией реестра позволяет устанавливать доверие между незнакомыми сторонами без государственной гарантии.
Различие между стейблкоинами и криптовалютами заключается в том, что они привязаны к фиатным валютам, золоту или другим более «стабильным» хранилищам стоимости, чем биткойн или другие криптовалюты. Изначально стейблкоины были разработаны для соединения традиционного мира фиатных валют с миром DeFi и криптовалют на основе блокчейна, обеспечивая стабильную единицу учета «в цепочке» для облегчения сделок DeFi. Однако с резким увеличением принятия и использования случаи использования стейблкоинов также претерпели значительные изменения. По состоянию на март годовой объем торгов стейблкоинов достиг 35 триллионов долларов, что более чем вдвое превышает прошлогодний показатель; количество пользователей увеличилось более чем на 50%, превысив 30 миллионов; рыночная капитализация стейблкоинов достигла 250 миллиардов долларов.
Более 90% сделок со стабильными монетами по-прежнему связаны с каналами ввода-вывода или сделками DeFi, но все больше сделок связано с использованием в «реальном мире». В странах с нестабильной национальной валютой, таких как Аргентина, Нигерия и Венесуэла, сделки между частными лицами и предприятиями остаются основным источником роста, но одним из крупнейших источников роста является постоянно увеличивающееся использование мигрантами для международных переводов, которое, по оценкам, составляет более четверти от общего объема.
С помощью Конгресса
В то время как администрация Трампа и Конгресс США начали процесс легализации стейблкоинов, стейблкоины как альтернативная платежная система получают все более быстрое признание и развитие.
Как стейблкойны поддерживают свою стоимость относительно доллара и других определенных валют? Теоретически каждый стейблкойн привязан к своей базовой валюте в соотношении 1:1. Но на практике это не всегда так. Однако законодательство США определяет, что такое приемлемые высококачественные ликвидные активы (HQLA), требуя привязки в соотношении 1:1 и регулярного аудита для обеспечения соблюдения. Таким образом, Конгресс создает правовую основу для следующих сущностей: (吸收存款; )должны полностью поддерживать депозиты HQLA; а также (способствовать экономическим платежам.
Знакомое ощущение
Это звучит знакомо? Разве это не "узкий банк"?
Среди них есть некоторые отсутствующие части. Наиболее примечательно, что законы «GENIUS» и «STABLE» не предоставляют эмитентам стабильных монет доступ к Федеральной резервной системе и не определяют стабильные монеты как налогооблагаемую валюту. Отсутствие доступа стабильных монет к Федеральной резервной системе может отражать необходимую осторожность, чтобы избежать (слишком быстрого) разрушения части системы резервных банков с прямыми конкурентами, а также отражать лоббистскую деятельность Американской банковской ассоциации (ABA) для защиты монопольной позиции банков. Тем не менее, есть некоторые интригующие признаки, указывающие на то, что защита банков может быть временной и достаточной только для перехода к узкой банковской модели: в HQLA эмитентов стабильных монет, одобренных в двух законах, включены резервы Федеральной резервной системы, которые в настоящее время могут использовать только банки.
Смена политического курса
Команда Трампа по выборам в прошлом году обратилась к криптовалютам, а также совместные действия обеих палат Конгресса по нормализации стейблкоинов отражают глубокие изменения в политической экономии США и их понимании национальных интересов. С момента глобального финансового кризиса популистское недовольство двумя партиями по поводу банков и их отношений с Вашингтоном не угасло. Политика количественного смягчения Федеральной резервной системы и недавние ошибки в политике инфляции еще больше усилили гнев популистов. Это, как и чувство FOMO, является частью феномена криптовалют.
Но криптовалюты также создали огромное новое богатство и деловые возможности, став конкурентом Американской ассоциации банков (ABA) с мощным финансированием. Даже институциональные управляющие активами теперь расходятся со своими традиционными банковскими партнерами и жаждут возможностей в области DeFi. Сочетание общественной базы и экономической мощи впервые создает политико-экономическую среду, поддерживающую узкую банковскую сферу.
Кроме того, у США сейчас есть настоятельные национальные интересы в развитии стейблкоинов. Во-первых, в условиях, когда Китай (и другие конкуренты США) все более стремятся заменить американские платежные системы, такие как SWIFT, своими собственными платежными системами, независимая третья сторона, способная предотвратить "попадание" стран в китайскую платежную систему, представляет собой большую привлекательность. Другим национальным интересом является то, что министр финансов США Скотт Бессент (Scott Bessent) постоянно упоминает: системный переход к банковским услугам узкого профиля на основе стейблкоинов создаст "одного из крупнейших покупателей американских государственных облигаций".
Новая финансовая структура
Финансовая структура США сегодня более благоприятна для осуществления неразрушительных трансформаций, чем в любой другой исторический период, даже по сравнению с другими странами, что дает ей конкурентное преимущество. Хотя в течение долгого времени США в меньшей степени зависели от банков в кредитовании благодаря более активному использованию рынка корпоративных облигаций и секьюритизации ипотечных кредитов, развитие так называемых "теневых" банков за последние двадцать лет еще больше углубило эту зависимость. Банковский кредит в США составляет чуть более одной трети общего объема кредитов частного сектора, не относящегося к финансовым учреждениям. Остальная часть обеспечивается рынком облигаций и теневым сектором, которые на самом деле представляют собой то, что было задумано в Чикагском плане как широкие банки или коммерческие банки.
Поворот США к узкоспециализированному банковскому делу на основе стейблкоинов окажет огромное влияние на экономику, геополитическую ситуацию и финансы. Это приведет к значительным победителям и проигравшим как в пределах США, так и на глобальном уровне.