После того как мечты о бесконечном саде рухнули, Виталик ограничивает человеческий долг L2/Rollup и более активно защищает трассу L1. План по «ускорению и снижению затрат» для основной сети Ethereum стал актуальным, переход на Risc-V — это только начало, а как в эффективности догнать или даже превзойти Solana станет главной темой в будущем.
Solana продолжает расширять сценарии потребительского спроса.
Ответ Solana – это "Масштабируйся или умри", неуклонно двигаясь по пути укрепления и расширения L1. Кроме того, что Firedancer, разработанный Jump Trading, вошел в процесс развертывания, на этой конференции Solana в Нью-Йорке команда Anza с протоколом Alpenglow завоевала первое место, привлекая всеобщее внимание.
Конечная мечта Ethereum — это мировой компьютер, и, как ни странно, Alpenglow тоже.
20% безопасности консенсуса в эпоху масштабных узлов
Начиная с биткойна, количество узлов и дискретность являются синонимами для оценки степени децентрализации блокчейн-сети. Чтобы избежать централизации, порог безопасности установлен на уровне 33%, то есть ни один субъект не должен превышать эту долю.
Под воздействием капиталовложения, майнинг биткойнов в конечном итоге переходит к пуловым кластерам, а Эфириум становится основной сценой для Lido и CEX. Конечно, это не означает, что пулы и Lido могут контролировать работу сети; в модели «поддержка сети — получение вознаграждений / управляющих сборов» у них нет злонамеренных намерений.
!
Описание изображения: закон масштабов узлов блокчейна, источник изображения: @zuoyeweb3
Однако для оценки здоровья сети необходимо учитывать ее масштаб. Например, в небольшой группе из 3 человек для того, чтобы работа считалась эффективной, нужно, чтобы 2/3 поддерживали это. Стремление к минимально допустимому уровню безопасности в 1/3 не имеет смысла, так как оставшиеся двое могут легко объединиться, а стоимость злонамеренных действий будет крайне низкой, в то время как выгода от них будет огромной.
Если сеть масштабируется до 10000 узлов, как указано Etherscan для существующего количества узлов Ethereum, то нет необходимости стремиться к 2/3 большинства голосов, вне зависимости от модели стимулов, большинство узлов не знакомы друг с другом, и затраты на сговор между Lido и Binance также слишком велики.
Если мы немного снизим количество узлов и долю консенсуса, сможем ли мы «ускорить и снизить затраты»?
Все, наверное, могут подумать, что Alpenglow тоже так считает и готов это сделать, сохранив 1500 узлов Solana, одновременно снизив безопасность консенсуса до 20%, что позволит увеличить скорость подтверждения узлов, заработать узлам больше вознаграждений в основной сети, а также поощрить расширение числа узлов, например, до около 10000.
Вопрос в том, будет ли эффект 1+1>2 или он пробьет существующие механизмы безопасности, и оба варианта возможны.
Но мне очень нравится, что Solana должна идти по пути американской цепи, заговорщиков и централизации, участвуя в конкуренции публичных цепей как антипод Ethereum.
Магическая модификация Turbine или движение к DPoS
Теоретическая идея Alpenglow заключается в том, что в эпоху крупных узлов не требуется слишком сильное количество согласия, поскольку механизм PoS требует от злоумышленников мобилизации огромного капитала для контроля. Даже при размере в 20%, по текущим ценам, Ethereum требует 20 миллиардов долларов, а Solana также требует 10 миллиардов долларов.
Есть 100 миллиардов долларов, что плохого в том, чтобы что-то сделать? С ума сойти, чтобы контролировать блокчейн, и еще столкнуться с противодействием оставшихся 80% узлов, если это не действия государства.
В конкретной практике Alpenglow грубо делит весь процесс на три части: Rotor, Votor и Repair (более подробное разделение и рабочий процесс можно найти в его статье). В некотором смысле Alpenglow является глубокой переработкой механизма Turbine, поэтому мы кратко представим Turbine.
!
Описание изображения: Механизм широковещательной передачи блоков, источник изображения: @zuoyeweb3
Turbine — это механизм широковещательной передачи блоков в Solana (Block Propagation), проще говоря, Turbine — это посланник, который передает информацию о блоках для достижения консенсуса среди всех узлов.
В ранней разработке Ethereum для передачи блоков использовался протокол Gossip, который на китайском языке означает «сплетни, слухи». Любой узел может выступать в качестве первоначального посланника, и между любыми узлами возможно P2P-сообщение, что в конечном итоге приводит к подтверждению по всей сети, как бы «У меня есть сообщение, я расскажу его только тебе, ты никому не говори», и в конечном итоге весь мир об этом узнает.
Мы временно пропустим Turbine и сравним его с механизмом DPOS Ripple. Ethereum / Bitcoin достигли вершины пировой связи, так в чем же цена этого?
Это чрезвычайно медленно и дорого, что также легко понять, хотя бесцельное, случайное сопряжение между узлами, хотя это будет более надежным и более устойчивым к цензуре, но это займет больше времени, и дорого обходится рассмотрение стоимости узла, потому что другие узлы имеют медленную передачу информации и хотят поддерживать свою собственную работу, поэтому это, естественно, будет переложено на пользователей в виде платы за газ.
Экстремальная децентрализация неизбежно приведет к дорогим и медленным сопутствующим проблемам.
DPOS Ripple идет в другую крайность, изначально в сети было установлено всего 21 суперузел, крайняя централизация полностью устранила любые побочные эффекты, сейчас в основной сети уже 179 узлов.
А Turbine, в свою очередь, движется к промежуточному состоянию, не используя механизм Gossip от Ethereum и не идя по грешному пути сокращения числа узлов, а вместо этого осуществляя уровень распространения сетевых узлов:
В каждом цикле узлы делятся на Leader, Relay и более обычные узлы, только узлы Leader могут отправлять информацию о широковещательной передаче блоков.
Небольшое количество Relay-узлов, получив информацию, продолжают транслировать её большему числу обычных узлов. Этот процесс называется Turbine Tree и напоминает дерево с четким распределением главных и второстепенных узлов.
В Alpenglow этот вариант протокола называется Rotor, по сути это упорядоченное распространение блокчейн-сообщений, при этом любой узел Leader или Relay не является фиксированным.
А Votor - это механизм подтверждения узлов. Например, в концепции Alpenglow, если в первом раунде голосования узлов достигается 80% голосов, что превышает минимальное требование в 20%, то решение может быть быстро принято. Если же первый раунд голосования составляет более 60%, но менее 80%, то можно открыть второй раунд голосования, и если снова будет превышено 60%, то решение будет окончательно подтверждено.
Если это не сработает, тогда перейдите к механизму Repair, но, на мой взгляд, это похоже на период вызовов Optimistic Rollup. Если дело дойдет до этого, скорее всего, протокол потерпит крах, FDIC не смогла предотвратить паническое снятие средств в Silicon Valley Bank.
В отличие от насильственного увеличения пропускной способности (Bandwidth) за счет аппаратных и программных ресурсов, Alpenglow стремится сократить процесс генерации консенсуса блока.
Если блоки данных будут как можно меньше, например, ограничены примерно 1500 байт, а время генерации будет достаточно коротким, например, в текущих тестах в крайних случаях оно может достигать 100 мс, что составляет 1% от нынешних 10 секунд. (1 с = 1000 мс, хотя это вызывает сомнения, в реальных условиях такие идеальные условия вряд ли будут, но это уже довольно страшно).
Заключение
После MegaETH текущий объем L2 фактически достигает предела. После того, как SVM L2 не получит поддержку Solana, у основной сети Solana возникнет реальная необходимость в дальнейшей масштабируемости. Только если TPS основной сети превзойдет всех конкурентов, можно будет реализовать концепцию Solana как убийцы Ethereum.
Alpenglow также не ограничивается только Solana, теоретически любая PoS цепочка, включая Ethereum, может использовать его механизмы. Аналогично тому, что мы уже представили с Optimum, существующие исследования блокчейна достигли технической границы и остро нуждаются в помощи из области компьютерных наук и даже социологии.
IBM когда-то утверждал, что в будущем миру нужно всего пять мейнфреймов. Если интернет, построенный на HTTP-TCP/IP, является одним из них, BTC — это один, а Ethereum — это еще один, то места для Solana остается не так уж много.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Ethereum вернулся к нарративу L1, Соглашение Solana ускоряется
Автор: Зо Я
Эфириум начинает реформу на стороне предложения.
После того как мечты о бесконечном саде рухнули, Виталик ограничивает человеческий долг L2/Rollup и более активно защищает трассу L1. План по «ускорению и снижению затрат» для основной сети Ethereum стал актуальным, переход на Risc-V — это только начало, а как в эффективности догнать или даже превзойти Solana станет главной темой в будущем.
Solana продолжает расширять сценарии потребительского спроса.
Ответ Solana – это "Масштабируйся или умри", неуклонно двигаясь по пути укрепления и расширения L1. Кроме того, что Firedancer, разработанный Jump Trading, вошел в процесс развертывания, на этой конференции Solana в Нью-Йорке команда Anza с протоколом Alpenglow завоевала первое место, привлекая всеобщее внимание.
Конечная мечта Ethereum — это мировой компьютер, и, как ни странно, Alpenglow тоже.
20% безопасности консенсуса в эпоху масштабных узлов
Начиная с биткойна, количество узлов и дискретность являются синонимами для оценки степени децентрализации блокчейн-сети. Чтобы избежать централизации, порог безопасности установлен на уровне 33%, то есть ни один субъект не должен превышать эту долю.
Под воздействием капиталовложения, майнинг биткойнов в конечном итоге переходит к пуловым кластерам, а Эфириум становится основной сценой для Lido и CEX. Конечно, это не означает, что пулы и Lido могут контролировать работу сети; в модели «поддержка сети — получение вознаграждений / управляющих сборов» у них нет злонамеренных намерений.
!
Описание изображения: закон масштабов узлов блокчейна, источник изображения: @zuoyeweb3
Однако для оценки здоровья сети необходимо учитывать ее масштаб. Например, в небольшой группе из 3 человек для того, чтобы работа считалась эффективной, нужно, чтобы 2/3 поддерживали это. Стремление к минимально допустимому уровню безопасности в 1/3 не имеет смысла, так как оставшиеся двое могут легко объединиться, а стоимость злонамеренных действий будет крайне низкой, в то время как выгода от них будет огромной.
Если сеть масштабируется до 10000 узлов, как указано Etherscan для существующего количества узлов Ethereum, то нет необходимости стремиться к 2/3 большинства голосов, вне зависимости от модели стимулов, большинство узлов не знакомы друг с другом, и затраты на сговор между Lido и Binance также слишком велики.
Если мы немного снизим количество узлов и долю консенсуса, сможем ли мы «ускорить и снизить затраты»?
Все, наверное, могут подумать, что Alpenglow тоже так считает и готов это сделать, сохранив 1500 узлов Solana, одновременно снизив безопасность консенсуса до 20%, что позволит увеличить скорость подтверждения узлов, заработать узлам больше вознаграждений в основной сети, а также поощрить расширение числа узлов, например, до около 10000.
Вопрос в том, будет ли эффект 1+1>2 или он пробьет существующие механизмы безопасности, и оба варианта возможны.
Но мне очень нравится, что Solana должна идти по пути американской цепи, заговорщиков и централизации, участвуя в конкуренции публичных цепей как антипод Ethereum.
Магическая модификация Turbine или движение к DPoS
Теоретическая идея Alpenglow заключается в том, что в эпоху крупных узлов не требуется слишком сильное количество согласия, поскольку механизм PoS требует от злоумышленников мобилизации огромного капитала для контроля. Даже при размере в 20%, по текущим ценам, Ethereum требует 20 миллиардов долларов, а Solana также требует 10 миллиардов долларов.
Есть 100 миллиардов долларов, что плохого в том, чтобы что-то сделать? С ума сойти, чтобы контролировать блокчейн, и еще столкнуться с противодействием оставшихся 80% узлов, если это не действия государства.
В конкретной практике Alpenglow грубо делит весь процесс на три части: Rotor, Votor и Repair (более подробное разделение и рабочий процесс можно найти в его статье). В некотором смысле Alpenglow является глубокой переработкой механизма Turbine, поэтому мы кратко представим Turbine.
!
Описание изображения: Механизм широковещательной передачи блоков, источник изображения: @zuoyeweb3
Turbine — это механизм широковещательной передачи блоков в Solana (Block Propagation), проще говоря, Turbine — это посланник, который передает информацию о блоках для достижения консенсуса среди всех узлов.
В ранней разработке Ethereum для передачи блоков использовался протокол Gossip, который на китайском языке означает «сплетни, слухи». Любой узел может выступать в качестве первоначального посланника, и между любыми узлами возможно P2P-сообщение, что в конечном итоге приводит к подтверждению по всей сети, как бы «У меня есть сообщение, я расскажу его только тебе, ты никому не говори», и в конечном итоге весь мир об этом узнает.
Мы временно пропустим Turbine и сравним его с механизмом DPOS Ripple. Ethereum / Bitcoin достигли вершины пировой связи, так в чем же цена этого?
Это чрезвычайно медленно и дорого, что также легко понять, хотя бесцельное, случайное сопряжение между узлами, хотя это будет более надежным и более устойчивым к цензуре, но это займет больше времени, и дорого обходится рассмотрение стоимости узла, потому что другие узлы имеют медленную передачу информации и хотят поддерживать свою собственную работу, поэтому это, естественно, будет переложено на пользователей в виде платы за газ.
Экстремальная децентрализация неизбежно приведет к дорогим и медленным сопутствующим проблемам.
DPOS Ripple идет в другую крайность, изначально в сети было установлено всего 21 суперузел, крайняя централизация полностью устранила любые побочные эффекты, сейчас в основной сети уже 179 узлов.
А Turbine, в свою очередь, движется к промежуточному состоянию, не используя механизм Gossip от Ethereum и не идя по грешному пути сокращения числа узлов, а вместо этого осуществляя уровень распространения сетевых узлов:
В каждом цикле узлы делятся на Leader, Relay и более обычные узлы, только узлы Leader могут отправлять информацию о широковещательной передаче блоков.
Небольшое количество Relay-узлов, получив информацию, продолжают транслировать её большему числу обычных узлов. Этот процесс называется Turbine Tree и напоминает дерево с четким распределением главных и второстепенных узлов.
В Alpenglow этот вариант протокола называется Rotor, по сути это упорядоченное распространение блокчейн-сообщений, при этом любой узел Leader или Relay не является фиксированным.
А Votor - это механизм подтверждения узлов. Например, в концепции Alpenglow, если в первом раунде голосования узлов достигается 80% голосов, что превышает минимальное требование в 20%, то решение может быть быстро принято. Если же первый раунд голосования составляет более 60%, но менее 80%, то можно открыть второй раунд голосования, и если снова будет превышено 60%, то решение будет окончательно подтверждено.
Если это не сработает, тогда перейдите к механизму Repair, но, на мой взгляд, это похоже на период вызовов Optimistic Rollup. Если дело дойдет до этого, скорее всего, протокол потерпит крах, FDIC не смогла предотвратить паническое снятие средств в Silicon Valley Bank.
В отличие от насильственного увеличения пропускной способности (Bandwidth) за счет аппаратных и программных ресурсов, Alpenglow стремится сократить процесс генерации консенсуса блока.
Если блоки данных будут как можно меньше, например, ограничены примерно 1500 байт, а время генерации будет достаточно коротким, например, в текущих тестах в крайних случаях оно может достигать 100 мс, что составляет 1% от нынешних 10 секунд. (1 с = 1000 мс, хотя это вызывает сомнения, в реальных условиях такие идеальные условия вряд ли будут, но это уже довольно страшно).
Заключение
После MegaETH текущий объем L2 фактически достигает предела. После того, как SVM L2 не получит поддержку Solana, у основной сети Solana возникнет реальная необходимость в дальнейшей масштабируемости. Только если TPS основной сети превзойдет всех конкурентов, можно будет реализовать концепцию Solana как убийцы Ethereum.
Alpenglow также не ограничивается только Solana, теоретически любая PoS цепочка, включая Ethereum, может использовать его механизмы. Аналогично тому, что мы уже представили с Optimum, существующие исследования блокчейна достигли технической границы и остро нуждаются в помощи из области компьютерных наук и даже социологии.
IBM когда-то утверждал, что в будущем миру нужно всего пять мейнфреймов. Если интернет, построенный на HTTP-TCP/IP, является одним из них, BTC — это один, а Ethereum — это еще один, то места для Solana остается не так уж много.
Источник: Зо Я