Одиннадцать лет назад Фонд Эфириума был зарегистрирован в Швейцарии, установив раннюю парадигму управления крипто-проектами. К эпохе "все цепочки запущены" фонд стал "стандартом" для проектов Layer1 — децентрализованным, некоммерческим, обслуживающим сообщество; эти ярлыки на какое-то время считались "золотым стандартом управления" для блокчейн-проектов.
Однако недавно статья a16z под названием «Конец эпохи криптовалютных фондов» вновь вызвала размышления о фондах. Реальные проблемы этой идеализированной структуры постепенно становятся очевидными, а ореол фонда быстро тускнеет.
Когда идеалы сталкиваются с реальностью: образец неконтролируемой модели фонда
Идеальная основа с сильной моральной аурой рассматривается как незаменимый мост между начальной стадией проекта и автономным управлением. Однако по мере того, как многие проекты вступают в стадию зрелости и масштабирования, механизм также начинает проявлять структурную усталость. Внутренние распри, неправильное распределение ресурсов и ослабленное чувство вовлеченности в общество...... Все больше и больше проектных фондов сталкиваются с дисбалансом управления в своей реальной деятельности, и разрыв между идеалами и реальностью увеличивается.
Фонд Arbitrum распределил значительное количество ARB без одобрения DAO, что вызвало сильное сопротивление сообщества; Фонд Kujira подвергся серии ликвидаций и падению цен на токены из-за использования токенов KUJI для кредитного плеча, в конечном итоге передав казначейство под управление DAO; Фонд Ethereum неоднократно подвергался критике за продажу ETH на высоких уровнях, низкую эффективность и бездействие; хотя в последнее время начались реформы, сомнения все еще не улетучились.
В отношении структуры власти ранний проект Tezos столкнулся с длительной внутренней борьбой за власть между фондом и командой основателей, что не только задержало процесс эмиссии токенов, но и привело к судебным искам со стороны инвесторов. Похожая ситуация произошла с фондом Cardano, который был обвинен в маргинализации основателя Чарльза Хоскинсона и в недостаточной активности в ключевых вопросах, таких как управление на блокчейне и разработка устава.
Отсюда видно, что некоторые фонды в настоящее время сталкиваются с проблемами, такими как непрозрачность процессов управления, неопределенность в структуре власти, слабое управление финансами и контроль за рисками, а также недостаточное участие сообщества и механизмы обратной связи. В условиях дружелюбной регуляторной среды и быстрого изменения отрасли, следует ли пересмотреть и обновить роль и модель управления фондами?
Невидимые сети выгоды и судьба токенов
В реальной эксплуатации криптопроектов роли фонда и Labs постепенно сформировали набор структурных парадигм: фонд отвечает за координацию управления, управление финансами и экосистемное финансирование, в то время как техническую разработку обычно осуществляют независимые Labs или Dev компании. Однако за этим может скрываться также все более сложная реальность взаимосвязанных интересов.
По словам крипто KOL «Crypto Dreadnought», за североамериканскими проектами, такими как Movement, был сформирован профессиональный фонд, состоящий из юристов и традиционных консультантов по комплаенсу. Они предоставляют стандартизированный шаблон «Labs + Foundation» для проекта, чтобы помочь ему выпускать монеты в соответствии с требованиями, разрабатывать структуру управления и активно участвовать в ключевых вопросах, таких как правила аирдропа, инвестиции в экологический фонд и сотрудничество в области маркет-мейкинга.
Однако эти директора обычно не являются оригинальными членами проекта, а занимают высокие должности в фонде с годовой зарплатой в десятки тысяч долларов, имея при этом реальное "право вето на соблюдение норм" без глубокой вовлеченности в разработку продукта, и даже могут влиять на распределение ключевых ресурсов.
Мы собрали ряд активных и высоко вовлеченных публичных блокчейн-проектов фонда за последний год и проанализировали рыночные показатели их токенов за последние три месяца и год:
С точки зрения общих данных, большинство токенов проектов, управляемых фондами, в последние три месяца показали снижение различной степени, а годовые показатели также были слабыми. Тем не менее, эта тенденция также подверглась влиянию общего нисходящего тренда на рынке альткоинов.
По словам крипто-KOL «Крипто Бесстрашный», две проектные команды с рыночной капитализацией в топ-200 планируют в второй половине этого года отменить структуру фондов и напрямую интегрироваться в Labs. Как две основные организационные формы крипто-проектов, фонды и корпоративные структуры имеют свои акценты: фонды подчеркивают некоммерческую деятельность, децентрализацию и экологическое управление, в то время как корпоративная структура ориентирована на эффективность и рост, стремясь к развитию бизнеса и увеличению рыночной капитализации.
В то же время a16z также заявляет в статье, что модель разработки компаний может более точно мобилизовать ресурсы, привлекать таланты и быстро реагировать на изменения. С ростом волны IPO в США и увеличением взаимосвязи между акциями и криптовалютами, похоже, что управленческая структура, возглавляемая компанией, имеет большее преимущество.
Итак, вышли ли некоторые фонды уже на обратный отсчет?
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Обратный отсчет выхода фонда? Возвышение корпоративной структуры и реконструкция парадигмы шифрования управления
Автор: Fairy, ChainCatcher
Редактор: TB, ChainCatcher
Одиннадцать лет назад Фонд Эфириума был зарегистрирован в Швейцарии, установив раннюю парадигму управления крипто-проектами. К эпохе "все цепочки запущены" фонд стал "стандартом" для проектов Layer1 — децентрализованным, некоммерческим, обслуживающим сообщество; эти ярлыки на какое-то время считались "золотым стандартом управления" для блокчейн-проектов.
Однако недавно статья a16z под названием «Конец эпохи криптовалютных фондов» вновь вызвала размышления о фондах. Реальные проблемы этой идеализированной структуры постепенно становятся очевидными, а ореол фонда быстро тускнеет.
Когда идеалы сталкиваются с реальностью: образец неконтролируемой модели фонда
Идеальная основа с сильной моральной аурой рассматривается как незаменимый мост между начальной стадией проекта и автономным управлением. Однако по мере того, как многие проекты вступают в стадию зрелости и масштабирования, механизм также начинает проявлять структурную усталость. Внутренние распри, неправильное распределение ресурсов и ослабленное чувство вовлеченности в общество...... Все больше и больше проектных фондов сталкиваются с дисбалансом управления в своей реальной деятельности, и разрыв между идеалами и реальностью увеличивается.
Фонд Arbitrum распределил значительное количество ARB без одобрения DAO, что вызвало сильное сопротивление сообщества; Фонд Kujira подвергся серии ликвидаций и падению цен на токены из-за использования токенов KUJI для кредитного плеча, в конечном итоге передав казначейство под управление DAO; Фонд Ethereum неоднократно подвергался критике за продажу ETH на высоких уровнях, низкую эффективность и бездействие; хотя в последнее время начались реформы, сомнения все еще не улетучились.
В отношении структуры власти ранний проект Tezos столкнулся с длительной внутренней борьбой за власть между фондом и командой основателей, что не только задержало процесс эмиссии токенов, но и привело к судебным искам со стороны инвесторов. Похожая ситуация произошла с фондом Cardano, который был обвинен в маргинализации основателя Чарльза Хоскинсона и в недостаточной активности в ключевых вопросах, таких как управление на блокчейне и разработка устава.
Отсюда видно, что некоторые фонды в настоящее время сталкиваются с проблемами, такими как непрозрачность процессов управления, неопределенность в структуре власти, слабое управление финансами и контроль за рисками, а также недостаточное участие сообщества и механизмы обратной связи. В условиях дружелюбной регуляторной среды и быстрого изменения отрасли, следует ли пересмотреть и обновить роль и модель управления фондами?
Невидимые сети выгоды и судьба токенов
В реальной эксплуатации криптопроектов роли фонда и Labs постепенно сформировали набор структурных парадигм: фонд отвечает за координацию управления, управление финансами и экосистемное финансирование, в то время как техническую разработку обычно осуществляют независимые Labs или Dev компании. Однако за этим может скрываться также все более сложная реальность взаимосвязанных интересов.
По словам крипто KOL «Crypto Dreadnought», за североамериканскими проектами, такими как Movement, был сформирован профессиональный фонд, состоящий из юристов и традиционных консультантов по комплаенсу. Они предоставляют стандартизированный шаблон «Labs + Foundation» для проекта, чтобы помочь ему выпускать монеты в соответствии с требованиями, разрабатывать структуру управления и активно участвовать в ключевых вопросах, таких как правила аирдропа, инвестиции в экологический фонд и сотрудничество в области маркет-мейкинга.
Однако эти директора обычно не являются оригинальными членами проекта, а занимают высокие должности в фонде с годовой зарплатой в десятки тысяч долларов, имея при этом реальное "право вето на соблюдение норм" без глубокой вовлеченности в разработку продукта, и даже могут влиять на распределение ключевых ресурсов.
Мы собрали ряд активных и высоко вовлеченных публичных блокчейн-проектов фонда за последний год и проанализировали рыночные показатели их токенов за последние три месяца и год:
С точки зрения общих данных, большинство токенов проектов, управляемых фондами, в последние три месяца показали снижение различной степени, а годовые показатели также были слабыми. Тем не менее, эта тенденция также подверглась влиянию общего нисходящего тренда на рынке альткоинов.
По словам крипто-KOL «Крипто Бесстрашный», две проектные команды с рыночной капитализацией в топ-200 планируют в второй половине этого года отменить структуру фондов и напрямую интегрироваться в Labs. Как две основные организационные формы крипто-проектов, фонды и корпоративные структуры имеют свои акценты: фонды подчеркивают некоммерческую деятельность, децентрализацию и экологическое управление, в то время как корпоративная структура ориентирована на эффективность и рост, стремясь к развитию бизнеса и увеличению рыночной капитализации.
В то же время a16z также заявляет в статье, что модель разработки компаний может более точно мобилизовать ресурсы, привлекать таланты и быстро реагировать на изменения. С ростом волны IPO в США и увеличением взаимосвязи между акциями и криптовалютами, похоже, что управленческая структура, возглавляемая компанией, имеет большее преимущество.
Итак, вышли ли некоторые фонды уже на обратный отсчет?