Юридический статус криптоактивов: размышления, вызванные ограблением Биткойна
Введение
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфириум и Тетрадь, становятся все более известными. Хотя эти цифровые активы проявляются в виде кода и данных, их ценность, передаваемость и исключительность придают им очевидные свойства собственности. В Китае, несмотря на то, что соответствующие правила явно запрещают использование виртуальной валюты в качестве законного платежного средства и запрещают спекулятивные действия, в судебной практике широко признается статус виртуальной валюты как "определенного виртуального товара" или "данных активов".
В области уголовного правосудия количество преступных дел, связанных с виртуальными токенами, с каждым годом увеличивается, в основном сосредотачиваясь на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. В то же время случаи "разбойных нападений", в которых виртуальные токены получают с использованием насилия или угроз, относительно редки. Поэтому дело о разбойном нападении с использованием Биткойна, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси (номер дела (2022) Гань 09刑终9号), привлекло широкое внимание. Это дело, благодаря своей специфике и сложности, стало типичным примером в судебной практике и предоставило важные ссылки для квалификации и назначения наказания за преступления, связанные с шифрованием активов.
Один. Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
Причиной дела стало то, что Лай из-за убытков от шифрования решил совершить преступление. В мае 2021 года Лай узнал, что некий учитель Пэн владеет как минимум 5 Биткойнов (по тогдашней цене около 255000 юаней), и задумал получить Биткойны путем ограбления. Он разместил объявление в интернете, набирая сообщников, на что Сян сразу откликнулся.
После встречи двух человек в отеле был разработан детальный план ограбления: подготовить как минимум 4 человека, чтобы Лай назначил встречу с целью под предлогом инвестирования, а остальные отвечали за контроль и запрос пароля к биткойн-аккаунту. Для этого Лай даже подготовил нейлоновые стяжки и продолжал контактировать с другими потенциальными сообщниками.
Однако, полиция быстро предприняла действия на основе полученных улик и 11 мая днем задержала двоих людей, что привело к прекращению преступного плана еще до его реализации.
Первоначальный суд приговорил Лай к трём годам тюремного заключения за грабёж и к одному году для Сян с наложением штрафа. Апелляционный суд посчитал, что дело относится к стадии подготовки грабежа, не привело к фактическим материальным потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому изменил приговор на шесть месяцев для Лай и девять месяцев для Сян, значительно смягчив срок наказания.
Два. Является ли ограбление Биткойна составом преступления грабежа?
Одним из ключевых спорных моментов в данном деле является вопрос: является ли ограбление Биткойна преступлением, подпадающим под определение грабежа в соответствии с Уголовным кодексом? Судебное решение дало положительный ответ.
Грабеж — это действие, связанное с насилием, угрозами и другими методами, направленное на захват общественных и частных благ. Хотя Биткойн по своей сути представляет собой набор шифрованных данных, он обладает обменной, передаваемой и реальной рыночной стоимостью, что соответствует основным характеристикам "широкого понятия благ": управляемости, передаваемости и ценности.
Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов, признавая Биткойн "определенным виртуальным товаром". Хотя он не имеет статуса валюты, он считается "данными активами", которые должны защищаться законом. Следовательно, кража Биткойна не отличается по сути от традиционного ограбления наличных или материальных ценностей и также представляет собой посягательство на имущественные интересы других.
Несмотря на то, что подозреваемый в данном деле не смог фактически приступить к совершению грабежа, его действия по подготовке инструментов и составлению подробного плана уже создают предпосылки для совершения преступления грабежа. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал его действия преступлением грабежа, но назначил более мягкое наказание.
Три. Учет приговора по преступлениям, связанным с виртуальными токенами: определение стоимости имущества является ключевым
В делах о разбое, связанных с виртуальными токенами, помимо способа совершения преступления, величина "суммы разбоя" также является важным основанием для назначения наказания. Однако, как разумно оценить шифрованные активы, стало большой проблемой в судебной практике.
Первоначальный суд основывался на рыночной цене Биткойн на момент преступления, считая, что это "особо крупная сумма", и вынес более строгое наказание. Однако апелляционный суд высказал иную точку зрения: во-первых, дело не перешло в стадию исполнения, фактически не получено имущество; во-вторых, на территории страны нет легального рынка для торговли Биткойн, оценка цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за преступление грабежа должно основываться на фактически похищенной сумме, трудно точно определить стоимость на этапе подготовки.
Апелляционный суд подчеркивает, что оценка стоимости виртуальных валют и других шифрованных активов должна следовать принципу "компенсации убытков", исходя из фактических убытков потерпевшего. Основными факторами для оценки являются: цена покупки потерпевшего (приоритетно), цена на торговой платформе на момент преступления (если нет записей о покупке) и цена реализации (если есть).
Суд также указал, что, хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, законное владение потерпевшего виртуальными активами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не усиливать наказание за грабеж «в крупном размере», а, принимая во внимание опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынес относительно смягчающий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых формах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты шифрованных активов
Это решение не только предоставляет важную справку для дел, связанных с ограблением виртуальных токенов, но и посылает четкий сигнал: собственнические свойства виртуальных токенов уже получили широкое признание в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие шифрованные активы, как Биткойн, не обладают денежными характеристиками, их значительная имущественная ценность уже признана. Независимо от того, какими незаконными методами нарушаются права на такие активы, если у нарушителя есть намерение незаконного овладения, это будет рассматриваться как преступление против собственности.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых и сложных дел. Будущее законодательство должно еще более четко определить правовую природу виртуальных валют, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше справляться с вызовами этой развивающейся сферы.
Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут строго наказаны законом. Эта тенденция будет способствовать не только защите прав инвесторов, но и обеспечению важной юридической защиты для здорового развития цифровой экономики.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
PebbleHander
· 5ч назад
Все деньги уже переведены в онлайн?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-a5fa8bd0
· 5ч назад
мир криптовалют действительно нужно использовать ум, а не силу.
Биткойн抢劫案引发思考：шифрование资产的法律地位与司法保护
Юридический статус криптоактивов: размышления, вызванные ограблением Биткойна
Введение
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфириум и Тетрадь, становятся все более известными. Хотя эти цифровые активы проявляются в виде кода и данных, их ценность, передаваемость и исключительность придают им очевидные свойства собственности. В Китае, несмотря на то, что соответствующие правила явно запрещают использование виртуальной валюты в качестве законного платежного средства и запрещают спекулятивные действия, в судебной практике широко признается статус виртуальной валюты как "определенного виртуального товара" или "данных активов".
В области уголовного правосудия количество преступных дел, связанных с виртуальными токенами, с каждым годом увеличивается, в основном сосредотачиваясь на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. В то же время случаи "разбойных нападений", в которых виртуальные токены получают с использованием насилия или угроз, относительно редки. Поэтому дело о разбойном нападении с использованием Биткойна, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси (номер дела (2022) Гань 09刑终9号), привлекло широкое внимание. Это дело, благодаря своей специфике и сложности, стало типичным примером в судебной практике и предоставило важные ссылки для квалификации и назначения наказания за преступления, связанные с шифрованием активов.
Один. Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
Причиной дела стало то, что Лай из-за убытков от шифрования решил совершить преступление. В мае 2021 года Лай узнал, что некий учитель Пэн владеет как минимум 5 Биткойнов (по тогдашней цене около 255000 юаней), и задумал получить Биткойны путем ограбления. Он разместил объявление в интернете, набирая сообщников, на что Сян сразу откликнулся.
После встречи двух человек в отеле был разработан детальный план ограбления: подготовить как минимум 4 человека, чтобы Лай назначил встречу с целью под предлогом инвестирования, а остальные отвечали за контроль и запрос пароля к биткойн-аккаунту. Для этого Лай даже подготовил нейлоновые стяжки и продолжал контактировать с другими потенциальными сообщниками.
Однако, полиция быстро предприняла действия на основе полученных улик и 11 мая днем задержала двоих людей, что привело к прекращению преступного плана еще до его реализации.
Первоначальный суд приговорил Лай к трём годам тюремного заключения за грабёж и к одному году для Сян с наложением штрафа. Апелляционный суд посчитал, что дело относится к стадии подготовки грабежа, не привело к фактическим материальным потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому изменил приговор на шесть месяцев для Лай и девять месяцев для Сян, значительно смягчив срок наказания.
Два. Является ли ограбление Биткойна составом преступления грабежа?
Одним из ключевых спорных моментов в данном деле является вопрос: является ли ограбление Биткойна преступлением, подпадающим под определение грабежа в соответствии с Уголовным кодексом? Судебное решение дало положительный ответ.
Грабеж — это действие, связанное с насилием, угрозами и другими методами, направленное на захват общественных и частных благ. Хотя Биткойн по своей сути представляет собой набор шифрованных данных, он обладает обменной, передаваемой и реальной рыночной стоимостью, что соответствует основным характеристикам "широкого понятия благ": управляемости, передаваемости и ценности.
Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов, признавая Биткойн "определенным виртуальным товаром". Хотя он не имеет статуса валюты, он считается "данными активами", которые должны защищаться законом. Следовательно, кража Биткойна не отличается по сути от традиционного ограбления наличных или материальных ценностей и также представляет собой посягательство на имущественные интересы других.
Несмотря на то, что подозреваемый в данном деле не смог фактически приступить к совершению грабежа, его действия по подготовке инструментов и составлению подробного плана уже создают предпосылки для совершения преступления грабежа. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал его действия преступлением грабежа, но назначил более мягкое наказание.
Три. Учет приговора по преступлениям, связанным с виртуальными токенами: определение стоимости имущества является ключевым
В делах о разбое, связанных с виртуальными токенами, помимо способа совершения преступления, величина "суммы разбоя" также является важным основанием для назначения наказания. Однако, как разумно оценить шифрованные активы, стало большой проблемой в судебной практике.
Первоначальный суд основывался на рыночной цене Биткойн на момент преступления, считая, что это "особо крупная сумма", и вынес более строгое наказание. Однако апелляционный суд высказал иную точку зрения: во-первых, дело не перешло в стадию исполнения, фактически не получено имущество; во-вторых, на территории страны нет легального рынка для торговли Биткойн, оценка цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за преступление грабежа должно основываться на фактически похищенной сумме, трудно точно определить стоимость на этапе подготовки.
Апелляционный суд подчеркивает, что оценка стоимости виртуальных валют и других шифрованных активов должна следовать принципу "компенсации убытков", исходя из фактических убытков потерпевшего. Основными факторами для оценки являются: цена покупки потерпевшего (приоритетно), цена на торговой платформе на момент преступления (если нет записей о покупке) и цена реализации (если есть).
Суд также указал, что, хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, законное владение потерпевшего виртуальными активами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не усиливать наказание за грабеж «в крупном размере», а, принимая во внимание опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынес относительно смягчающий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых формах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты шифрованных активов
Это решение не только предоставляет важную справку для дел, связанных с ограблением виртуальных токенов, но и посылает четкий сигнал: собственнические свойства виртуальных токенов уже получили широкое признание в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие шифрованные активы, как Биткойн, не обладают денежными характеристиками, их значительная имущественная ценность уже признана. Независимо от того, какими незаконными методами нарушаются права на такие активы, если у нарушителя есть намерение незаконного овладения, это будет рассматриваться как преступление против собственности.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых и сложных дел. Будущее законодательство должно еще более четко определить правовую природу виртуальных валют, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше справляться с вызовами этой развивающейся сферы.
Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут строго наказаны законом. Эта тенденция будет способствовать не только защите прав инвесторов, но и обеспечению важной юридической защиты для здорового развития цифровой экономики.