Дилемма оценки стоимости в делах о виртуальных деньгах
В последние годы наблюдается рост числа уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами. Кроме распространенных случаев использования виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид и организации казино, также увеличивается количество случаев мошенничества и кражи между физическими лицами, связанных с виртуальными деньгами. Эти случаи предоставляют ценную информацию для защиты и расследования уголовных дел, связанных с токенами.
В данной статье будет рассмотрен вопрос, как определить цену вовлеченных в дело виртуальных денег на примере уголовного дела о мошенничестве, возникшего в результате спора об инвестициях в виртуальные деньги между частными лицами (номер дела: (2019) 京0105刑初2172号).
Краткое содержание дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, пользуясь предлогом помощи Ван в инвестировании в блокчейн-проект, обманом завладел 32 биткоинами и более 1000 эфиров. Чжэн перепродал полученные биткоины с прибылью более 1,64 миллиона юаней. Позже, получив уведомление от органов полиции, Чжэн добровольно явился с повинной.
Суд, рассмотрев дело, установил, что Чжэн с целью незаконного завладения выдумал факты для обмана других и завладения их имуществом в особо крупном размере, за что должен быть привлечён к уголовной ответственности за мошенничество. В конечном итоге суд приговорил Чжэна к десяти годам лишения свободы и штрафу в две сотни тысяч.
Отношение суда к оценке виртуальных денег
В данном случае, суд района Чаоян города Пекин ясно заявил: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и регуляторной политики в отрасли, и не следует напрямую определять его в рамках конкретного дела." Это утверждение можно считать наиболее стандартным судебным принципом на сегодняшний день. Суд в конечном итоге определил сумму дела в 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи имущества подсудимого Чжэн.
Виртуальные деньги: связанные с политикой и практикой
15 сентября 2021 года десять государственных ведомств страны совместно опубликовали "Уведомление о дальнейшей профилактике и ликвидации рисков, связанных с спекуляцией на交易 виртуальными деньгами", в котором деятельность, связанная с виртуальными деньгами, квалифицируется как "незаконная финансовая деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценовых услуг для交易 виртуальными деньгами.
В судебной практике существуют различные мнения по поводу того, считается ли установление цены на вовлеченные в дело Виртуальные деньги судом или его уполномоченной третьей стороной запрещенным действием согласно вышеупомянутому уведомлению. Некоторые считают, что это судебная деятельность и не попадает под запрет; другие же полагают, что это по сути все еще является действием по ценообразованию для токенов, что нарушает текущую государственную регуляторную политику в отношении Виртуальных денег.
Решение
Для лучшего решения проблемы оценки стоимости вовлеченных в дело виртуальных денег, подход Пекинского районного суда Чаоян стоит взять на вооружение: в принципе, не проводить активную оценку стоимости вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы продаж приоритет отдается определению суммы, основываясь на этой сумме. Если суммы продаж нет, то следует рассмотреть порядок определения стоимости на основе цены покупки вовлеченных в дело виртуальных денег, суммы, полученной от их реализации, судебной экспертизы или оценки.
В целом, судебные органы в принципе не должны активно устанавливать цены на вовлеченные в дело виртуальные деньги, если только невозможно определить сумму вовлеченных средств и эта сумма необходима для осуждения и назначения наказания.
Заключение
Правовой статус виртуальных денег всегда был запутанным вопросом. Это связано с тем, что наши регуляторы имеют относительно простое и поверхностное понимание виртуальных денег, пытаясь полностью контролировать их с помощью одного простого регуляторного документа. Однако это не только не привело к полному контролю, но и создало значительные проблемы для деятельности других правоохранительных и судебных органов.
Чтобы решить эту проблему, изменение соответствующей регуляторной политики может быть жизнеспособным направлением. Конкретно, как именно изменить, еще нужно обсудить и изучить.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ShamedApeSeller
· 2ч назад
Как суд устанавливает цены? Брат, расскажи подробнее.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentPhilosopher
· 2ч назад
разыгрывайте людей как лохов одну партию неудачников и затем Мошенничество
Посмотреть ОригиналОтветить0
SybilAttackVictim
· 2ч назад
Потерял 32 биткойна? Рект
Посмотреть ОригиналОтветить0
degenwhisperer
· 2ч назад
Снова зашел неудачник. Понимает ли он, что такое инвестиции?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHuntress
· 2ч назад
Какой IQ может перевести 32 BTC полностью другому человеку? Если всё переведено, то мошенничество не кажется нормальным.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiObserver
· 2ч назад
Удивительно, что можно так много потерять и при этом совершить мошенничество.
Виртуальные деньги案件定价困境: обсуждение трудностей определения стоимости в судебной практике
Дилемма оценки стоимости в делах о виртуальных деньгах
В последние годы наблюдается рост числа уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами. Кроме распространенных случаев использования виртуальных денег для отмывания денег, мошенничества, финансовых пирамид и организации казино, также увеличивается количество случаев мошенничества и кражи между физическими лицами, связанных с виртуальными деньгами. Эти случаи предоставляют ценную информацию для защиты и расследования уголовных дел, связанных с токенами.
В данной статье будет рассмотрен вопрос, как определить цену вовлеченных в дело виртуальных денег на примере уголовного дела о мошенничестве, возникшего в результате спора об инвестициях в виртуальные деньги между частными лицами (номер дела: (2019) 京0105刑初2172号).
Краткое содержание дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, пользуясь предлогом помощи Ван в инвестировании в блокчейн-проект, обманом завладел 32 биткоинами и более 1000 эфиров. Чжэн перепродал полученные биткоины с прибылью более 1,64 миллиона юаней. Позже, получив уведомление от органов полиции, Чжэн добровольно явился с повинной.
Суд, рассмотрев дело, установил, что Чжэн с целью незаконного завладения выдумал факты для обмана других и завладения их имуществом в особо крупном размере, за что должен быть привлечён к уголовной ответственности за мошенничество. В конечном итоге суд приговорил Чжэна к десяти годам лишения свободы и штрафу в две сотни тысяч.
Отношение суда к оценке виртуальных денег
В данном случае, суд района Чаоян города Пекин ясно заявил: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и регуляторной политики в отрасли, и не следует напрямую определять его в рамках конкретного дела." Это утверждение можно считать наиболее стандартным судебным принципом на сегодняшний день. Суд в конечном итоге определил сумму дела в 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи имущества подсудимого Чжэн.
Виртуальные деньги: связанные с политикой и практикой
15 сентября 2021 года десять государственных ведомств страны совместно опубликовали "Уведомление о дальнейшей профилактике и ликвидации рисков, связанных с спекуляцией на交易 виртуальными деньгами", в котором деятельность, связанная с виртуальными деньгами, квалифицируется как "незаконная финансовая деятельность", включая предоставление информационных посреднических и ценовых услуг для交易 виртуальными деньгами.
В судебной практике существуют различные мнения по поводу того, считается ли установление цены на вовлеченные в дело Виртуальные деньги судом или его уполномоченной третьей стороной запрещенным действием согласно вышеупомянутому уведомлению. Некоторые считают, что это судебная деятельность и не попадает под запрет; другие же полагают, что это по сути все еще является действием по ценообразованию для токенов, что нарушает текущую государственную регуляторную политику в отношении Виртуальных денег.
Решение
Для лучшего решения проблемы оценки стоимости вовлеченных в дело виртуальных денег, подход Пекинского районного суда Чаоян стоит взять на вооружение: в принципе, не проводить активную оценку стоимости вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы продаж приоритет отдается определению суммы, основываясь на этой сумме. Если суммы продаж нет, то следует рассмотреть порядок определения стоимости на основе цены покупки вовлеченных в дело виртуальных денег, суммы, полученной от их реализации, судебной экспертизы или оценки.
В целом, судебные органы в принципе не должны активно устанавливать цены на вовлеченные в дело виртуальные деньги, если только невозможно определить сумму вовлеченных средств и эта сумма необходима для осуждения и назначения наказания.
Заключение
Правовой статус виртуальных денег всегда был запутанным вопросом. Это связано с тем, что наши регуляторы имеют относительно простое и поверхностное понимание виртуальных денег, пытаясь полностью контролировать их с помощью одного простого регуляторного документа. Однако это не только не привело к полному контролю, но и создало значительные проблемы для деятельности других правоохранительных и судебных органов.
Чтобы решить эту проблему, изменение соответствующей регуляторной политики может быть жизнеспособным направлением. Конкретно, как именно изменить, еще нужно обсудить и изучить.