Автор: Марвін Барт Джерело: Coindesk Переклад: Шоу Золотий фінанс
Можливо, ми наближаємося до революції у сфері грошово-фінансових відносин, про яку мріяли багато відомих економістів протягом сотень років. Фінансові інновації закладають основу для цієї мрії, водночас політико-економічне середовище в США також змінюється, надаючи підтримку цій революції. Якщо ця революція відбудеться успішно, вона матиме значний вплив на глобальну фінансову систему, економічний розвиток та геополітику, а також створить безліч переможців і програвших. Я маю на увазі перетворення, засноване на стабільних монетах, - "вузький банк".
Походження системи часткових резервів банків
Наша поточна фінансова система побудована на концепції часткових резервних банків. У 13-му та 14-му століттях італійські гроші та банкіри почали усвідомлювати, що оскільки вкладники (рідко) одночасно вимагатимуть зняття депозитів, їм потрібно тримати лише частину золота, необхідного для депозитів, як резерв. Це не тільки приносило більше прибутку, але й спрощувало відстань платежів: члени родини Медічі у Флоренції не потребували небезпечних перевезень золота, їм достатньо було написати листа своєму агенту у Венеції з інструкціями зняти кошти з одного рахунку та внести на інший.
Хоча система часткового резервування зазвичай є прибутковою та має високу ефективність платежів, вона також має недоліки. Її вроджене важелеве ефект робить цю систему нестабільною. Економічний спад може призвести до того, що більше вкладників одночасно знімуть депозити, викликавши чутки про те, що кредити, забезпечені банківськими депозитами, скоро підуть на дефолт, що призведе до банківських панік. Банки, які не можуть задовольнити запити вкладників на зняття, врешті-решт збанкрутують. Але в рамках системи часткового резервування, втрати від банкрутства банків стосуються не лише багатства вкладників. Оскільки банки можуть як створювати кредит, так і сприяти платежам, то коли банк зазнає краху, економічна діяльність сильно обмежується, оскільки платежі за товарами та послугами піддаються впливу, а нові інвестиційні проекти не можуть отримати кредити.
Уряд намагається вирішити свої проблеми
Протягом кількох століть, із зростанням рівня левериджу в банках, їхня важливість для економічного функціонування також зростала, і уряди почали втручатися, намагаючись знизити ризик банківських криз. У 1668 році Швеція заснувала перший центральний банк — Шведський центральний банк (Riksbank), який надавав позики іншим банкам, що зазнали виводу коштів. Через 26 років виник Банк Англії. Хоча це допомогло вирішити проблеми ліквідності (тобто проблеми банків, які мають хороші активи, але недостатньо готівки), але не зупинило кризу платоспроможності (тобто кризу, з якою стикаються банки з поганими кредитами). У 1933 році США створили систему страхування депозитів, метою якої було стримування виводу коштів з банків, спричиненого проблемами платоспроможності. Але, як показують багато банківських криз, що сталися після цього (включаючи кризу субпрайму в США 2008 року), страхування депозитів та регулювання капіталу банків не вирішили вразливість системи часткового резервування. Урядове втручання лише зменшило частоту криз і перенесло витрати від криз з вкладників на платників податків.
Економісти розробляють кращі рішення
Приблизно в той час, коли уряд Рузвельта в США запровадив систему страхування депозитів, деякі з провідних економістів Чиказького університету розробляли альтернативне рішення: так званий "чиказький план", також відомий як "вузькі банки". У 80-х і 90-х роках під час кризи заощаджень і позик у США ця ідея знову привернула увагу економістів.
Система вузького банківського обслуговування вирішує основну проблему банківської системи з частковими резервами, розділивши ключові функції платежів і створення грошей від функцій створення кредитів. Багато хто вважає, що гроші створює центральний банк, але в умовах системи часткових резервів це не так: саме комерційні банки є творцями грошей. Центральний банк управляє швидкістю створення грошей банками, регулюючи канали отримання резервів. Проте, коли банки надають кредити, вони магічно створюють відповідні депозити в цьому процесі, що забезпечує створення грошей. Ця система та її безладний процес деконструкції пов'язують зростання грошей зростанням кредитів та, завдяки мережевим ефектам банків, пов'язують їх з платіжною діяльністю.
Розділити банк навпіл
«Чиказький план» відокремлює функції банків, розділяючи створення грошей та ключові функції платежів від кредитної діяльності. «Вузькі» банки відповідають за приймання депозитів і надання платіжних послуг, які повинні мати повну підтримку депозитів за рахунок безпечних інструментів, таких як державні облігації або резерви центрального банку, в співвідношенні один до одного. Такі банки можна уявити як грошовий ринковий фонд з дебетовою карткою. Кредитна діяльність здійснюється «широкими» або «комерційними» банками, які фінансуються за рахунок акціонерного капіталу або довгострокових облігацій, тому не підлягають ризику банкрутства.
Ця сегментація банківських послуг забезпечує незалежність кожної функції, що не заважає одна одній. Оскільки вузькі банки повністю підтримуються якісними активами (та каналами центрального банку), вони уникають явища виведення коштів. Вузькі банки забезпечують зручність платежів, їхня безпека усуває ризики платіжної системи. Оскільки гроші більше не створюються кредитами, рішення комерційних банків щодо поганих кредитів не впливають на грошову пропозицію, депозити чи платежі. Навпаки, природні коливання попиту на гроші в економіці (бум або рецесія) та занепокоєння щодо якості кредитів не впливають на кредитування комерційних банків, оскільки їхнє фінансування походить з довгострокових боргових зобов'язань та акціонерного капіталу.
Чому не було прийнято це чудове рішення
Ви, можливо, запитаєте себе: "Якщо вузька банківська система така чудова, чому ми досі її не впровадили?" Відповідь має два аспекти: процес трансформації болісний, і ніколи не було політично-економічного середовища, що підтримує законодавчі зміни.
Оскільки вузькі банки вимагають, щоб депозити були забезпечені на 100% державними облігаціями або резервами центрального банку, перехід до вузьких банків вимагатиме від існуючих банків або відкликати кредити, суттєво скоротивши грошову масу; або, якщо знайдуться небанківські покупці, продати свій портфель кредитів для купівлі короткострокових державних облігацій. Обидва ці варіанти призведуть до масового кредитного стискання, а перехід до вузького банківського бізнесу викличе нестачу ліквідності та проблеми з платежами.
Що стосується політичної економії, то система банків з частковими резервами є прибутковою та створює велику кількість робочих місць. Порівняно з цим, економісти є лише маленькою групою людей, чия власна робота також викликає сумніви. У Вашингтоні будь-хто скаже вам, що Американська асоціація банків (ABA) є одним з найвпливовіших лобістських об'єднань у місті. Та ж сама гра розігрується в Лондоні, Брюсселі, Цюріху, Токіо та інших містах, тільки актори інші. Отже, продовження системи банків з частковими резервами не є змовою банків, а просто тому, що це політично доцільно і економічно обережно.
Фінансові інновації зустрічаються з політичними змінами
Ця ситуація може більше не зберігатися. Як витрати на трансформацію, так і політико-економічне середовище зазнали змін, особливо в США. Розвиток децентралізованих фінансів (відомих також як "DeFi" або "криптовалюти") та синхронна еволюція політико-економічної ситуації в США, національних інтересів і фінансової структури створили умови, які роблять перехід США до вузької банківської системи не лише можливим, але, на мій погляд, все більш ймовірним.
Давайте спочатку поговоримо про ключовий розвиток децентралізованих фінансів (DeFi): швидке зростання стейблкоїнів. Стейблкоїни - це децентралізовані "цифрові долари" (або євро, йєни тощо). На відміну від центральних банків, які централізовано випускають, очищають і розраховують цифрові валюти центральних банків (CBDC), стейблкоїни створюються приватними особами у вигляді "цифрових токенів" (електронних записів). Як і в криптовалютах, право власності та транзакції зберігаються та очищаються за допомогою технології блокчейн на розподіленому реєстрі. Незмінність блокчейну, поєднана з універсальним реєстром, дозволяє встановлювати довіру між незнайомими сторонами без державних гарантій.
Відмінність стабільних монет від криптовалют полягає в тому, що вони прив'язані до фіатної валюти, золота або інших активів, які є більш "стабільними" за своєю вартістю, ніж біткоїн або інші криптовалюти. Основна мета стабільних монет полягає в тому, щоб з'єднати світ традиційних фіатних валют зі світом DeFi та криптовалют на основі блокчейну, забезпечуючи стабільну "онлайн" одиницю обліку для полегшення DeFi-транзакцій. Однак, з великим зростанням прийняття та використання, випадки використання стабільних монет також зазнали значних змін. Станом на березень, річний обсяг торгівлі стабільними монетами досяг 35 трильйонів доларів, що більше ніж вдвічі перевищує показники попереднього року; кількість користувачів зросла більш ніж на 50%, перевищивши 30 мільйонів; ринкова капіталізація стабільних монет досягла 250 мільярдів доларів.
Більше 90% угод зі стейблкоїнами все ще залучають канали для внесення та виведення коштів або DeFi-угоди, але все більше угод зростає, пов'язаних із використанням у "реальному світі". У країнах з нестабільною національною валютою, таких як Аргентина, Нігерія та Венесуела, угоди між фізичними особами та підприємствами залишаються основним джерелом зростання, але одним із найбільших джерел зростання є постійно зростаюче використання мігрантами для глобальних грошових переказів, за оцінками, ця частка перевищила чверть від загальної суми.
З допомогою Конгресу
У той час як уряд Трампа та Конгрес США починають впроваджувати стабільні монети, стабільні монети як альтернативна платіжна система отримують все більше визнання та розвиток.
Як стейблкоїни підтримують свою вартість відносно долара США та інших певних валют? Теоретично, кожен стейблкоїн прив'язаний до валюти, до якої він закріплений, в співвідношенні 1:1. Але на практиці це не завжди так. Тим не менш, американський законодавчий орган визначив, що таке прийнятні високоякісні ліквідні активи (HQLA), вимагаючи прив'язки 1:1 та регулярного аудиту для забезпечення відповідності. Таким чином, Конгрес створює законодавчу базу для таких суб'єктів: (1)прийняття депозитів; (2) повинні бути повністю підтримані HQLA; а також (3)сприяння економічним платежам.
Наче ми вже зустрічалися
Це звучить знайомо? Хіба це не "вузький банк"?
Тут є деякі відсутні частини. Найбільш вартою уваги є те, що «Закон GENIUS» та «Закон STABLE» не надали емітентам стейблкоїнів доступу до Федеральної резервної системи, і також не визначили стейблкоїн як оподатковувану валюту. Відсутність надання стейблкоїнам доступу до Федеральної резервної системи може як відображати необхідну обережність, щоб уникнути (занадто швидкого) руйнування частини системи банків з частковим резервуванням у конкурентів, так і бути відображенням лобістської діяльності Американської банківської асоціації (ABA) за захист монопольного становища банків. Проте, навіть незважаючи на це, існують деякі цікаві знаки, що вказують на те, що захист банків може бути тимчасовим і лише достатнім для переходу до вузької банківської моделі: у HQLA емітентів стейблкоїнів, схвалених у двох законопроєктах, включено резерви Федеральної резервної системи, які наразі можуть використовувати лише банки.
Зміна політичного вектора
Команда Трампа минулого року перейшла на криптовалюти, а також обидві палати Конгресу сприяли нормалізації стейблкоїнів, що відображає глибокі зміни в політичній економії США та її уявленнях про національні інтереси. Від часів глобальної фінансової кризи популістський гнів обох партій щодо банків та їхніх зв'язків з Вашингтоном не вщухає. Політика кількісного пом'якшення Федеральної резервної системи та недавні помилки в політиці інфляції ще більше підсилюють гнів популістів. Це, як і FOMO, є частиною феномену криптовалют.
Але криптовалюти також створили величезні нові багатства та бізнес-можливості, сформувавши конкурента з потужним фінансуванням - Американську банківську асоціацію (ABA). Навіть компанії з управління активами тепер мають розбіжності зі своїми традиційними банківськими союзниками, жадібно дивлячись на можливості в області DeFi. Поєднання народної бази та економічної сили вперше створює політико-економічне середовище, яке підтримує вузькоспеціалізовану банківську діяльність.
Крім того, Сполучені Штати зараз мають терміновий національний інтерес у розвитку стейблкоїнів. По-перше, в умовах, коли Китай (а також інші конкуренти США) все більше прагнуть замінити американські платіжні системи, такі як SWIFT, власними платіжними системами, незалежна третя платіжна система, яка могла б запобігти «затримці» країн у китайській платіжній системі, має величезну привабливість. Інший національний інтерес, про який постійно згадує міністр фінансів США Скотт Бессент, полягає в тому, що системний перехід на банківські послуги вужчого профілю на основі стейблкоїнів створить «одного з найбільших покупців американських державних облігацій».
Нова фінансова структура
Фінансова структура США сьогодні є більш сприятливою для досягнення неконфронтаційної трансформації, ніж в будь-який інший історичний період, навіть у порівнянні з іншими країнами, що надає їй конкурентну перевагу. Хоча США протягом тривалого часу мали меншу залежність від банків у сфері кредитування через більшу участь на ринку корпоративних облігацій та секьюритизацію іпотечних кредитів, розвиток так званих "тіньових" банків за останні двадцять років ще більше поглибив цю залежність. Банківський кредит у США становить лише трохи більше третини від загальної суми кредитів приватного нефінансового сектору. Інша частина забезпечується ринком облігацій та тіньовим сектором, які насправді є широкими банками або комерційними банками, як це передбачав чикагський план.
Перехід США на вузькі банківські послуги на основі стейблкоїнів матиме величезний вплив на економіку, геополітику та фінанси. Це призведе до значних виграшів і програшів як у США, так і в глобальному масштабі.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
стейблкоїн: революція в грошах, що назріває
Автор: Марвін Барт Джерело: Coindesk Переклад: Шоу Золотий фінанс
Можливо, ми наближаємося до революції у сфері грошово-фінансових відносин, про яку мріяли багато відомих економістів протягом сотень років. Фінансові інновації закладають основу для цієї мрії, водночас політико-економічне середовище в США також змінюється, надаючи підтримку цій революції. Якщо ця революція відбудеться успішно, вона матиме значний вплив на глобальну фінансову систему, економічний розвиток та геополітику, а також створить безліч переможців і програвших. Я маю на увазі перетворення, засноване на стабільних монетах, - "вузький банк".
Походження системи часткових резервів банків
Наша поточна фінансова система побудована на концепції часткових резервних банків. У 13-му та 14-му століттях італійські гроші та банкіри почали усвідомлювати, що оскільки вкладники (рідко) одночасно вимагатимуть зняття депозитів, їм потрібно тримати лише частину золота, необхідного для депозитів, як резерв. Це не тільки приносило більше прибутку, але й спрощувало відстань платежів: члени родини Медічі у Флоренції не потребували небезпечних перевезень золота, їм достатньо було написати листа своєму агенту у Венеції з інструкціями зняти кошти з одного рахунку та внести на інший.
Хоча система часткового резервування зазвичай є прибутковою та має високу ефективність платежів, вона також має недоліки. Її вроджене важелеве ефект робить цю систему нестабільною. Економічний спад може призвести до того, що більше вкладників одночасно знімуть депозити, викликавши чутки про те, що кредити, забезпечені банківськими депозитами, скоро підуть на дефолт, що призведе до банківських панік. Банки, які не можуть задовольнити запити вкладників на зняття, врешті-решт збанкрутують. Але в рамках системи часткового резервування, втрати від банкрутства банків стосуються не лише багатства вкладників. Оскільки банки можуть як створювати кредит, так і сприяти платежам, то коли банк зазнає краху, економічна діяльність сильно обмежується, оскільки платежі за товарами та послугами піддаються впливу, а нові інвестиційні проекти не можуть отримати кредити.
Уряд намагається вирішити свої проблеми
Протягом кількох століть, із зростанням рівня левериджу в банках, їхня важливість для економічного функціонування також зростала, і уряди почали втручатися, намагаючись знизити ризик банківських криз. У 1668 році Швеція заснувала перший центральний банк — Шведський центральний банк (Riksbank), який надавав позики іншим банкам, що зазнали виводу коштів. Через 26 років виник Банк Англії. Хоча це допомогло вирішити проблеми ліквідності (тобто проблеми банків, які мають хороші активи, але недостатньо готівки), але не зупинило кризу платоспроможності (тобто кризу, з якою стикаються банки з поганими кредитами). У 1933 році США створили систему страхування депозитів, метою якої було стримування виводу коштів з банків, спричиненого проблемами платоспроможності. Але, як показують багато банківських криз, що сталися після цього (включаючи кризу субпрайму в США 2008 року), страхування депозитів та регулювання капіталу банків не вирішили вразливість системи часткового резервування. Урядове втручання лише зменшило частоту криз і перенесло витрати від криз з вкладників на платників податків.
Економісти розробляють кращі рішення
Приблизно в той час, коли уряд Рузвельта в США запровадив систему страхування депозитів, деякі з провідних економістів Чиказького університету розробляли альтернативне рішення: так званий "чиказький план", також відомий як "вузькі банки". У 80-х і 90-х роках під час кризи заощаджень і позик у США ця ідея знову привернула увагу економістів.
Система вузького банківського обслуговування вирішує основну проблему банківської системи з частковими резервами, розділивши ключові функції платежів і створення грошей від функцій створення кредитів. Багато хто вважає, що гроші створює центральний банк, але в умовах системи часткових резервів це не так: саме комерційні банки є творцями грошей. Центральний банк управляє швидкістю створення грошей банками, регулюючи канали отримання резервів. Проте, коли банки надають кредити, вони магічно створюють відповідні депозити в цьому процесі, що забезпечує створення грошей. Ця система та її безладний процес деконструкції пов'язують зростання грошей зростанням кредитів та, завдяки мережевим ефектам банків, пов'язують їх з платіжною діяльністю.
Розділити банк навпіл
«Чиказький план» відокремлює функції банків, розділяючи створення грошей та ключові функції платежів від кредитної діяльності. «Вузькі» банки відповідають за приймання депозитів і надання платіжних послуг, які повинні мати повну підтримку депозитів за рахунок безпечних інструментів, таких як державні облігації або резерви центрального банку, в співвідношенні один до одного. Такі банки можна уявити як грошовий ринковий фонд з дебетовою карткою. Кредитна діяльність здійснюється «широкими» або «комерційними» банками, які фінансуються за рахунок акціонерного капіталу або довгострокових облігацій, тому не підлягають ризику банкрутства.
Ця сегментація банківських послуг забезпечує незалежність кожної функції, що не заважає одна одній. Оскільки вузькі банки повністю підтримуються якісними активами (та каналами центрального банку), вони уникають явища виведення коштів. Вузькі банки забезпечують зручність платежів, їхня безпека усуває ризики платіжної системи. Оскільки гроші більше не створюються кредитами, рішення комерційних банків щодо поганих кредитів не впливають на грошову пропозицію, депозити чи платежі. Навпаки, природні коливання попиту на гроші в економіці (бум або рецесія) та занепокоєння щодо якості кредитів не впливають на кредитування комерційних банків, оскільки їхнє фінансування походить з довгострокових боргових зобов'язань та акціонерного капіталу.
Чому не було прийнято це чудове рішення
Ви, можливо, запитаєте себе: "Якщо вузька банківська система така чудова, чому ми досі її не впровадили?" Відповідь має два аспекти: процес трансформації болісний, і ніколи не було політично-економічного середовища, що підтримує законодавчі зміни.
Оскільки вузькі банки вимагають, щоб депозити були забезпечені на 100% державними облігаціями або резервами центрального банку, перехід до вузьких банків вимагатиме від існуючих банків або відкликати кредити, суттєво скоротивши грошову масу; або, якщо знайдуться небанківські покупці, продати свій портфель кредитів для купівлі короткострокових державних облігацій. Обидва ці варіанти призведуть до масового кредитного стискання, а перехід до вузького банківського бізнесу викличе нестачу ліквідності та проблеми з платежами.
Що стосується політичної економії, то система банків з частковими резервами є прибутковою та створює велику кількість робочих місць. Порівняно з цим, економісти є лише маленькою групою людей, чия власна робота також викликає сумніви. У Вашингтоні будь-хто скаже вам, що Американська асоціація банків (ABA) є одним з найвпливовіших лобістських об'єднань у місті. Та ж сама гра розігрується в Лондоні, Брюсселі, Цюріху, Токіо та інших містах, тільки актори інші. Отже, продовження системи банків з частковими резервами не є змовою банків, а просто тому, що це політично доцільно і економічно обережно.
Фінансові інновації зустрічаються з політичними змінами
Ця ситуація може більше не зберігатися. Як витрати на трансформацію, так і політико-економічне середовище зазнали змін, особливо в США. Розвиток децентралізованих фінансів (відомих також як "DeFi" або "криптовалюти") та синхронна еволюція політико-економічної ситуації в США, національних інтересів і фінансової структури створили умови, які роблять перехід США до вузької банківської системи не лише можливим, але, на мій погляд, все більш ймовірним.
Давайте спочатку поговоримо про ключовий розвиток децентралізованих фінансів (DeFi): швидке зростання стейблкоїнів. Стейблкоїни - це децентралізовані "цифрові долари" (або євро, йєни тощо). На відміну від центральних банків, які централізовано випускають, очищають і розраховують цифрові валюти центральних банків (CBDC), стейблкоїни створюються приватними особами у вигляді "цифрових токенів" (електронних записів). Як і в криптовалютах, право власності та транзакції зберігаються та очищаються за допомогою технології блокчейн на розподіленому реєстрі. Незмінність блокчейну, поєднана з універсальним реєстром, дозволяє встановлювати довіру між незнайомими сторонами без державних гарантій.
Відмінність стабільних монет від криптовалют полягає в тому, що вони прив'язані до фіатної валюти, золота або інших активів, які є більш "стабільними" за своєю вартістю, ніж біткоїн або інші криптовалюти. Основна мета стабільних монет полягає в тому, щоб з'єднати світ традиційних фіатних валют зі світом DeFi та криптовалют на основі блокчейну, забезпечуючи стабільну "онлайн" одиницю обліку для полегшення DeFi-транзакцій. Однак, з великим зростанням прийняття та використання, випадки використання стабільних монет також зазнали значних змін. Станом на березень, річний обсяг торгівлі стабільними монетами досяг 35 трильйонів доларів, що більше ніж вдвічі перевищує показники попереднього року; кількість користувачів зросла більш ніж на 50%, перевищивши 30 мільйонів; ринкова капіталізація стабільних монет досягла 250 мільярдів доларів.
Більше 90% угод зі стейблкоїнами все ще залучають канали для внесення та виведення коштів або DeFi-угоди, але все більше угод зростає, пов'язаних із використанням у "реальному світі". У країнах з нестабільною національною валютою, таких як Аргентина, Нігерія та Венесуела, угоди між фізичними особами та підприємствами залишаються основним джерелом зростання, але одним із найбільших джерел зростання є постійно зростаюче використання мігрантами для глобальних грошових переказів, за оцінками, ця частка перевищила чверть від загальної суми.
З допомогою Конгресу
У той час як уряд Трампа та Конгрес США починають впроваджувати стабільні монети, стабільні монети як альтернативна платіжна система отримують все більше визнання та розвиток.
Як стейблкоїни підтримують свою вартість відносно долара США та інших певних валют? Теоретично, кожен стейблкоїн прив'язаний до валюти, до якої він закріплений, в співвідношенні 1:1. Але на практиці це не завжди так. Тим не менш, американський законодавчий орган визначив, що таке прийнятні високоякісні ліквідні активи (HQLA), вимагаючи прив'язки 1:1 та регулярного аудиту для забезпечення відповідності. Таким чином, Конгрес створює законодавчу базу для таких суб'єктів: (1)прийняття депозитів; (2) повинні бути повністю підтримані HQLA; а також (3)сприяння економічним платежам.
Наче ми вже зустрічалися
Це звучить знайомо? Хіба це не "вузький банк"?
Тут є деякі відсутні частини. Найбільш вартою уваги є те, що «Закон GENIUS» та «Закон STABLE» не надали емітентам стейблкоїнів доступу до Федеральної резервної системи, і також не визначили стейблкоїн як оподатковувану валюту. Відсутність надання стейблкоїнам доступу до Федеральної резервної системи може як відображати необхідну обережність, щоб уникнути (занадто швидкого) руйнування частини системи банків з частковим резервуванням у конкурентів, так і бути відображенням лобістської діяльності Американської банківської асоціації (ABA) за захист монопольного становища банків. Проте, навіть незважаючи на це, існують деякі цікаві знаки, що вказують на те, що захист банків може бути тимчасовим і лише достатнім для переходу до вузької банківської моделі: у HQLA емітентів стейблкоїнів, схвалених у двох законопроєктах, включено резерви Федеральної резервної системи, які наразі можуть використовувати лише банки.
Зміна політичного вектора
Команда Трампа минулого року перейшла на криптовалюти, а також обидві палати Конгресу сприяли нормалізації стейблкоїнів, що відображає глибокі зміни в політичній економії США та її уявленнях про національні інтереси. Від часів глобальної фінансової кризи популістський гнів обох партій щодо банків та їхніх зв'язків з Вашингтоном не вщухає. Політика кількісного пом'якшення Федеральної резервної системи та недавні помилки в політиці інфляції ще більше підсилюють гнів популістів. Це, як і FOMO, є частиною феномену криптовалют.
Але криптовалюти також створили величезні нові багатства та бізнес-можливості, сформувавши конкурента з потужним фінансуванням - Американську банківську асоціацію (ABA). Навіть компанії з управління активами тепер мають розбіжності зі своїми традиційними банківськими союзниками, жадібно дивлячись на можливості в області DeFi. Поєднання народної бази та економічної сили вперше створює політико-економічне середовище, яке підтримує вузькоспеціалізовану банківську діяльність.
Крім того, Сполучені Штати зараз мають терміновий національний інтерес у розвитку стейблкоїнів. По-перше, в умовах, коли Китай (а також інші конкуренти США) все більше прагнуть замінити американські платіжні системи, такі як SWIFT, власними платіжними системами, незалежна третя платіжна система, яка могла б запобігти «затримці» країн у китайській платіжній системі, має величезну привабливість. Інший національний інтерес, про який постійно згадує міністр фінансів США Скотт Бессент, полягає в тому, що системний перехід на банківські послуги вужчого профілю на основі стейблкоїнів створить «одного з найбільших покупців американських державних облігацій».
Нова фінансова структура
Фінансова структура США сьогодні є більш сприятливою для досягнення неконфронтаційної трансформації, ніж в будь-який інший історичний період, навіть у порівнянні з іншими країнами, що надає їй конкурентну перевагу. Хоча США протягом тривалого часу мали меншу залежність від банків у сфері кредитування через більшу участь на ринку корпоративних облігацій та секьюритизацію іпотечних кредитів, розвиток так званих "тіньових" банків за останні двадцять років ще більше поглибив цю залежність. Банківський кредит у США становить лише трохи більше третини від загальної суми кредитів приватного нефінансового сектору. Інша частина забезпечується ринком облігацій та тіньовим сектором, які насправді є широкими банками або комерційними банками, як це передбачав чикагський план.
Перехід США на вузькі банківські послуги на основі стейблкоїнів матиме величезний вплив на економіку, геополітику та фінанси. Це призведе до значних виграшів і програшів як у США, так і в глобальному масштабі.