У цифрову епоху фінансів традиційні моделі фінансування підприємств, особливо фінансування капіталу, представлене випуском акцій на публічному ринку, а також фінансуванням через сек’юритизацію активів, такі як REITs, стикаються з потужним викликом нової моделі токенізації реальних світових активів (RWA Tokenization). Нещодавно, як в Україні, так і за кордоном, спостерігається бурхливий розвиток токенізації RWA, що стало темою обговорень на вулицях, викликавши як позитивні надії на інновації в фінансових технологіях, так і нові ризики.
Перше, токенізація RWA замінює традиційні моделі фінансування підприємств — це велика тенденція
Токенізація RWA – це процес перетворення права власності або права на прибуток від реальних світових активів у цифрові токени, що випускаються на блокчейні. Її підйом не є випадковим, оскільки вона повністю перевищує традиційні способи фінансування за ефективністю фінансування, витратами та доступністю активів.
По-перше, через смарт-контракти, токенізація RWA може автоматизувати процеси випуску, торгівлі та розрахунків, що значно скорочує фінансовий цикл. Торгівля може здійснюватися 24/7 цілодобово, а розрахунки майже миттєві (T+0), що значно підвищує ефективність обігу капіталу. По-друге, завдяки зменшенню залежності від традиційних посередницьких установ, таких як інвестиційні банки, процес випуску токенізації RWA є дуже зручним, а автоматичне виконання смарт-контрактів також зменшує постійні витрати на управління та відповідність. В той же час, токенізація активів реалізує розподіл прав власності та права на прибуток активів, що значно знижує інвестиційні бар'єри.
З теоретичної точки зору, будь-яка фінансова діяльність є перерозподілом соціально-економічних ресурсів через простір і час. Переваги токенізації RWA підтверджують теорію Коуза (Coase Theorem) лауреата Нобелівської премії з економіки Рональда Коуза. Ця теорія стверджує, що коли витрати на угоди дорівнюють нулю або є досить низькими, ринок, незважаючи на те, як визначені початкові права власності, зрештою може досягти раціонального розподілу ресурсів (Парето-оптимум) через переговори та угоди. Високі посередницькі збори, витрати на пошук інформації, витрати на виконання контрактів та інші витрати на угоди на традиційних фінансових ринках є перешкодами для ефективного розподілу ресурсів. Токенізація RWA за допомогою фінансових технологій руйнує бар'єри традиційних фінансових ринків, реалізуючи «децентралізацію» фінансового процесу, «демократизацію» активів і «безтертя» угод, що дозволяє більш широким активам і інвесторам брати участь у ринку, роблячи великий крок до ідеального світу Коуза.
Хоча наразі RWA все ще стикається з викликами в юридичних нормах та ринковій інфраструктурі, його величезні переваги в ефективності та вартості вказують на те, що в майбутньому він поступово замінить традиційні способи, такі як IPO та REITs, ставши основною фінансовою моделлю в епоху цифрових фінансів.
Друге, під хвилею RWA приховані великі ризики
Наразі токенізація RWA охоплює світові фінансові та технологічні сфери з небаченим раніше запалом. На міжнародному рівні від платформи Onyx від Morgan Stanley до фонду BUIDL, запущеного BlackRock, традиційні фінансові гіганти активно вступають у гру, а криптоплатформи, такі як Chainlink та MakerDAO, також активно просувають різні активи. Традиційна нерухомість, облігації, витвори мистецтва, вуглецеві кредити та навіть інтелектуальна власність намагаються випустити RWA. Після того, як уряд Гонконгу оголосив про регулювання цифрових активів та стейблкоїнів, місцеві технологічні компанії та фінансові установи також прагнуть спробувати свої сили, постійно запускаючи інноваційні проекти RWA. У цій гонці за лідерством різні сценарії та типи активів сподіваються через RWA досягти переоцінки вартості та зручності фінансування.
Проте в умовах такого буму ми повинні зберігати тверезий розум і глибоко усвідомлювати фінансові ризики. Повертаючись до тисячолітньої фінансової історії, ми можемо чітко побачити одну закономірність: фінансові інновації людства ніколи не усували** навіть не знижували**** ризик. Навпаки, з підвищенням складності фінансових інструментів та систем ризики часто приховуються, трансферуються та посилюються більш витонченими способами, потребуючи створення більш досконалої системи регулювання та законодавства для контролю їхніх небезпек. **
Кожен великий кризис в історії фінансів майже завжди тісно пов'язаний із фінансовими інноваціями того часу. Від "тюльпанової лихоманки" 17 століття до "інтернет-бульбашки" наприкінці 20 століття і до глобальної кризи 21 століття - все це підтверджує цей факт.
Глобальна фінансова криза 2008 року є надзвичайно попереджувальним прикладом для сучасного розвитку RWA. Сек’юритизація сама по собі є важливим фінансовим нововведенням, яке упаковує активи з низькою ліквідністю (такі як іпотечні кредити) та перетворює їх на цінні папери (такі як MBS та CDO), які теоретично можуть розподілити ризик і збільшити ліквідність. Однак у роки перед кризою, в гонитві за вищими прибутками, Уолл-стріт під виглядом технологічного прогресу та фінансових нововведень упаковувала велику кількість активів з низькою кредитною якістю "субпраймових кредитів (Subprime Loan)" у сек’юритизаційні продукти і, використовуючи складну фінансову інженерію та "підтримку" кредитних рейтингових агентств, ці високі ризикові активи були упаковані в цінні папери, які виглядали безпечними AAA класу, але більшість інвесторів, навіть багато професійних фінансових установ, не могли побачити справжній ризик базових активів. Складність фінансової системи різко зросла, а прозорість відповідно знизилася. Під впливом ринкового буму кредитні установи більше не дбали про реальну платоспроможність позичальників, оскільки вони знали, що ці кредити незабаром будуть упаковані і продані наступним інвесторам. Ця модель "гру в барабани" розірвала зв'язок між тими, хто бере на себе ризик, і тими, хто створює ризик, що призвело до різкого зниження морального ризику на ринку та стандартів кредитування, створивши фінансовий бенкет "п’янко, захоплюючий". Коли ціни на житло впали, а рівень дефолтів по субпраймових кредитах різко зріс, ці, здавалося б, розподілені ризики швидко передалися через взаємопов'язані фінансові деривативи до всієї фінансової системи, що викликало глобальну кризу ліквідності та кредитну стиснення. Компанія Lehman Brothers, в якій я колись працював, зруйнувалася, а столітня слава знищена за один момент, що викликає жалощі.
Токенізація RWA, по суті, є продовженням і вдосконаленням сек’юритизації активів в епоху блокчейну. Вона також обіцяє вищу ліквідність, нижчі витрати та більш широкий рівень участі. Однак, незалежно від того, наскільки розвинута технологія, якщо якість базових активів, що використовуються для токенізації, низька, то навіть найвитонченіша структура токенізації не зможе створити справжню цінність, не зможе змінити основний фінансовий принцип «сміття на вході, сміття на виході» (Garbage In, Garbage Out). Технічні концепції, такі як блокчейн, смарт-контракти, децентралізовані оракули, хоча й новаторські, якщо їх використовувати для упаковки та приховування реальних ризиків базових активів, можуть стати новим поколінням «фінансової алхімії». Якщо регуляторна система не зможе вчасно встигнути, щоб визначити чіткі межі та межі для інновацій, це може закласти основу для спалаху наступної кризи.
Третє, передумовою фінансування сек'юритизацією активів є наявність стійкого, передбачуваного грошового потоку
У хвилі токенізації RWA різні технологічні концепції вражають уяву: облік активів в блокчейні, автоматичне виконання смарт-контрактів, децентралізована ідентифікація, оракули, що надають позабіржові дані тощо. Ці технологічні інновації безсумнівно відкрили небачені можливості для фінансових ринків. Проте, коли ми відкинемо туман цих нових концепцій і повернемося до суті фінансів, ми виявимо незаперечну істину: будь-яке** фінансування**** сек’юритизації**** активів**** повинно**** базуватися на активах, які здатні генерувати постійний і передбачуваний грошовий потік. Технологічні інновації можуть змінити форму угод, але не можуть змінити джерело вартості. Справжні, стійкі фінансові інновації не тільки можуть знизити витрати на угоди, але й повинні зменшувати інформаційну асиметрію.
У 1970 році лауреат Нобелівської премії з економіки Джордж Акерлоф (George Akerlof) запропонував відому теорію "Ринку лимонів" (The Market for Lemons). Ця теорія стверджує, що на ринку з асиметрією інформації між покупцями та продавцями (наприклад, на ринку вживаних автомобілів) продавець (який має більше інформації) знає справжню якість свого продукту, тоді як покупець (який має менше інформації) може оцінити тільки середню якість на ринку. Це може призвести до порочного кола: покупець, не в змозі відрізнити хороші автомобілі (персики) від неналежних (лимони), готовий платити тільки середню ціну, основану на середній якості. Ця середня ціна занадто низька для продавців "персиків", і вони вибирають вийти з ринку. З відходом "персиків" середня якість на ринку ще більше знижується, і ціна, яку готові платити покупці, також зменшується. Врешті-решт на ринку залишаються лише "лимони", високоякісні продукти витісняються низькоякісними, що призводить до скорочення або навіть краху ринку.
Ця теорія ідеально демонструє шкоду інформаційної асиметрії. На фінансових ринках, якщо інвестори не можуть ефективно визначити справжню якість активів, вони будуть ставитися з підозрою до всіх продуктів, вимагати вищу ризикову премію, що зашкодить можливостям фінансування якісних активів. А ті низькоякісні активи (фінансові "лимони"), які вміють добре упакувати і приховати ризики, можуть насправді домінувати.
Кілька років тому в Україні сталася криза P2P, яка є яскравим прикладом того, як фінансові інновації знижують витрати на угоди, але збільшують фінансову невизначеність. У розпал буму багато P2P платформ обіцяли інвесторам до 15% або навіть більше річних доходів, проте справжнє використання їхніх коштів залишалося величезною чорнобривою. Значні кошти не потрапили до якісних малих і середніх підприємств, які можуть забезпечити стабільний операційний грошовий потік, а були використані для високоризикованих спекулятивних проектів, навіть для відкритого "схеми Понці". Коли бум досяг свого піку, і притоки капіталу перестали надходити, гра не могла продовжуватися, частина засновників зникла з грошима, а безліч інвесторів втратила все. Якщо смарт-контракти та технології блокчейн використовуються для токенізації активів з нестабільним або навіть відсутнім грошовим потоком, то це просто більш ефективний спосіб створювати і розподілити "цифрові лимони", що, безумовно, призведе до фінансових бульбашок.
Будь-яке фінансове нововведення, незалежно від того, наскільки воно розкішно виглядає, не може суперечити основним законам створення вартості. Що стосується токенізації RWA, це означає, що необхідно зосередити увагу не на розпалюванні нових технічних концепцій, а на ретельному відборі та управлінні тими якісними базовими активами, які можуть генерувати передбачувані та сталий грошові потоки. Справжня перевага технології блокчейн полягає в її потенціалі значно підвищити прозорість, що, в свою чергу, знижує інформаційну асиметрію. Інвестори повинні перевіряти стан базових активів у реальному часі через блокчейн, наприклад, записи про доходи від оренди комерційної нерухомості, історію погашення корпоративного кредиту тощо. Це правильний напрямок, щоб допомогти інвесторам розрізнити "персики" та "лимони". Цінність смарт-контрактів полягає в надійному та маловартісному виконанні угод про розподіл, основаних на стабільних грошових потоках (наприклад, автоматичний щомісячний розподіл доходів від оренди пропорційно серед токенхолдерів), а не у створенні вартості з повітря.
Токенізація RWA, якщо вона хоче здорово розвиватися, повинна міцно тримати «грошовий потік — це король» як свою межу. Лише так RWA може дійсно стати мостом між якісними активами та глобальним капіталом, а не наступною фабрикою, що виробляє «цифрові лимони» та фінансові бульбашки.
Чотири, запобігання трьом типам проектів, які під виглядом інновацій RWA насправді займаються "збиранням врожаю"
Великий потенціал та ринкова популярність токенізації RWA неминуче привертають деяких спекулянтів та навіть шахраїв, які намагаються скористатися незнанням звичайних інвесторів щодо нових технологій та їхньою спрагою до високих доходів, маскуючи свої дії під гаслом "фінансових інновацій", насправді займаючись збором грошей та "зрізанням трави". Ми повинні бути обережні щодо наступних трьох типів проектів:
Першеце** початкові підприємницькі проекти або віртуальні активи**** без грошових потоків.** Для звичайних інвесторів такі проекти є найяскравішим прикладом "цифрового лимона". Їхня найбільша характеристика полягає в повній відсутності або відсутності перевірюваних операційних грошових потоків, а вся вартість базується на очікуваннях та спекуляціях щодо майбутнього підвищення вартості активів.
Наприклад, стартап, який тільки що був створений і має лише один бізнес-план, має дуже невизначене майбутнє. У традиційному просторі венчурного капіталу (VC) оцінка та інвестування в такі проекти вимагає високого рівня експертизи та належної обачності, а рівень невдач надзвичайно високий. Якщо «майбутні права узуфрукту» або «віртуальний капітал» таких проектів токенізуються та пропонуються широкій публіці, це становить значний ризик. Середньостатистичний інвестор просто не може використовувати для оцінки таку наукову модель оцінки, як дисконтований грошовий потік, тому що основна змінна в моделі - майбутні грошові потоки - абсолютно невідома. Це робить інвестиції чистою авантюрою, і стороні проекту дуже легко використовувати перебільшену рекламу та маніпуляції ринком, щоб підняти ціну токена, а потім вивести гроші за високою ціною, залишивши інвесторам куряче пір'я. Це точно так само, як і період «інтернет-бульбашки», коли багато «.com» компаній без виручки, а лише з концепціями, спекулювали захмарними цінами.
Деякі проєкти намагаються упакувати чисто віртуальні активи, такі як ігрові предмети, віртуальні землі, цифрові твори мистецтва тощо, в RWA для фінансування. Хоча деякі високовартісні цифрові колекційні предмети (наприклад, блакитні чипи NFT) мають певну ринкову згоду, абсолютна більшість віртуальних активів не генерує стабільного грошового потоку. Наприклад, "земельний токен", випущений проєктом метавсесвіту, повністю залежить від майбутнього зростання користувачів та процвітання екосистеми цієї платформи, тому змішувати його з реальними комерційними нерухомістю, які можуть генерувати стабільну орендну плату, є надзвичайно оманливим. Інвестор, що купує, насправді набуває не "актив", а високо ризикований "лотерейний квиток".
По-друге,** проекти з нестабільним грошовим потоком або погіршенням ситуації в галузі****.** Ці проекти, хоча і мають певний грошовий потік, але їх доходи надзвичайно нестабільні, або загальна ситуація в їхній галузі погіршується. Їх ризиковий стан подібний до акцій ST на ринку A-акцій, і вони можуть зіштовхнутися з ризиком банкрутства та обвалу вартості в будь-який момент.
Наприклад, невеликий готель, що залежить від сезонного туризму, має величезні коливання грошового потоку між високим і низьким сезонами; або невелике виробниче підприємство, яке серйозно залежить від замовлення одного клієнта, втрата якого призведе до негайного переривання грошового потоку. Токенізація таких активів та обіцянка стабільного доходу інвесторам на основі грошового потоку в найкращі часи минулого є вкрай необачною. Хоча прозорість блокчейну може продемонструвати історичні дані, вона не може передбачити різкі коливання в майбутньому. Для інвесторів, які прагнуть стабільного доходу, ризик таких активів занадто високий.
Крім того, проекти, що знаходяться в занепаді, також заслуговують на увагу. Наприклад, невеликий торговий центр, розташований у віддаленому районі з постійним відтоком населення, або компанія, що займається занепадаючою промисловістю (такою як телефонні будки, виробництво плівки). Хоча ці проекти наразі можуть мати невеликий грошовий потік, їхня довгострокова тенденція є чітко негативною. Проект може використовувати незнання інвесторів про макроекономічні тенденції певної галузі, прикрашаючи короткострокові фінансові дані, щоб залучити кошти, по суті роблячи нових інвесторів «рятівниками» для існуючих контролерів.
Третє - проекти, де права на базові активи неясні або юридичні угоди не досконалі. Це найпотаємніший і найсмертоносніший ризик у токенізації RWA. Передумовою токенізації є те, що емітент має законне, повне та безспірне право власності або розпорядження базовими активами. Якщо самі активи мають проблеми, такі як застави, арешти, спори про спільну власність тощо, то токени, випущені на основі цих активів, несуть величезний юридичний ризик. Навіть якщо проект на вигляд має стабільний, безперервний грошовий потік, але якщо його базова юридична структура має дефекти, права інвесторів можуть бути, як замок на піску, в будь-який момент можуть зникнути.
Типовим прикладом є те, що деякі внутрішні підприємства випускають доларові облігації за кордоном через структуру VIE, при цьому між закордонним лістинговим суб'єктом і внутрішньою реальною операційною сутністю немає акціонерних відносин, а контроль здійснюється через низку складних угод. Коли внутрішня сутність зазнає дефолту за боргами, іноземні власники облігацій виявляють, що їм важко безпосередньо пред'явити вимоги до основних активів усередині країни та провести ліквідацію, оскільки вони не володіють безпосередніми кредитними чи акціонерними правами на внутрішню компанію.
Цей ризик цілком може повторитися в токенізації RWA. Якщо правова конструкція проекту RWA не досконала, токен лише представляє собою "електронний контракт на розподіл доходів" між емітентом, без справжнього SPV, який здатен забезпечити банкрутство і реально володіти базовими активами, то в разі виникнення у емітента власних фінансових труднощів або банкрутства інвестори не зможуть пред'явити права на базові активи, і їхні інвестиції можуть бути повністю втрачені.
П'ять, три основні стандарти для випуску токенізації RWA
Щоб забезпечити здоровий і стійкий розвиток токенізації RWA та справжню захист інтересів інвесторів, активи, заплановані до токенізації, повинні відповідати ряду суворих стандартів. Ці стандарти становлять "мінімум" для кваліфікованих проектів RWA і є основним списком для проведення дью ділідженсу інвесторами. Якісний, вартий інвестицій проект RWA повинен, принаймні, мати три основні характеристики одночасно:
По-перше,** проект має постійний ****і передбачуваний ****грошовий потік, достатній для покриття ****інвестиційних **витрат. Суть фінансів полягає в розподілі вартості, а не в її створенні. Кваліфіковані активи повинні генерувати передбачуваний, непоспішний постійний грошовий потік. Представлені активи включають: комерційну нерухомість з довгостроковими орендними договорами (наприклад, офісні будівлі, торгові центри); права на стягнення за промисловими інфраструктурними проектами, такими як автомагістралі, електростанції, центри обчислювальних потужностей; довгострокові замовлення або дебіторська заборгованість на сільськогосподарські особливості тощо. У порівнянні з цим, активи з великими коливаннями доходів, які залежать від ринкової кон'юнктури або єдиного фактора, не підходять для використання в якості надійних RWA.
Очікувані грошові потоки від фінансових проектів, після вирахування всіх витрат на операції, управління, податки та інші витрати, повинні бути достатніми для покриття витрат на капітал інвесторів і забезпечення ризикової премії, що відповідає ризику, який вони беруть на себе. Наприклад, проект RWA, що інвестує в національну інфраструктуру, має нижчий ризик, тому очікуваний дохід також відповідно нижчий. А проект RWA, що інвестує в портфель кредитів малим і середнім підприємствам на ринках, що розвиваються, має вищий ризик, тому повинен забезпечувати вищу очікувану прибутковість. Емітент також повинен надати обґрунтовані, надійні фінансові прогнози та стрес-тести, щоб підтвердити обґрунтованість і стабільність своїх доходів.
По-перше,право власності повинно бути чітким і прозорим, права на доходи інвесторів повинні бути під суворим юридичним захистом. Це є основоположним каменем токенізації RWA, важливість якого навіть перевищує самі грошові потоки. Якщо інвестори в кінцевому підсумку не можуть пред'явити законні права на активи, тоді навіть найстабільніші грошові потоки не матимуть жодного значення. Емітент повинен бути в змозі надати беззаперечні юридичні документи, що підтверджують його повне та виключне право власності або управління на основні активи. Це означає, що на основних активах не повинно бути жодних непублічних застав, обтяжень, юридичних арештів, суперечок щодо права власності або інших правових обтяжень. Нерухомість повинна мати підтвердження права власності, визнане урядом, а дебіторська заборгованість та інші вимоги повинні мати законні та дійсні договори вимог і повідомлення про передачу.
Крім того, смарт-контракти та самі токени повинні бути чітко визначені в рамках правової системи реального світу. Що саме мають токенодержателі — акції, боргові зобов'язання чи певні права на доходи, повинно бути чітко зазначено в документах про випуск, і необхідно, щоб це право було законним та виконуваним у юрисдикції, де знаходиться проект. Токени, які купують інвестори, повинні безпосередньо або опосередковано відображати право на вимогу щодо активів у SPV. Юридичні угоди повинні чітко встановлювати процедури розподілу активів та як доходи будуть розподілені між токенодержателями у разі дефолту, ліквідації проекту тощо.
Щоб захистити інвесторів від впливу ризиків, пов'язаних з діяльністю емітента, кваліфіковані проекти RWA повинні також використовувати структуру юридичної особи, таку як SPV або подібну. Емітент повністю передає базовий актив незалежному від емітента SPV шляхом "реального продажу". Навіть у разі банкрутства емітента, його кредитори не мають права вимагати активи, які були передані до SPV, що забезпечує ізоляцію активів у разі банкрутства.
По-перше,інвестори можуть в реальному часі проаналізувати справжню вартість базових активів та мати операційні** шляхи для їх передачі****.** Це є ключовим аспектом, що відрізняє токенізацію RWA від традиційних фінансів та реалізує її технологічні переваги, а також є важливим засобом для зменшення інформаційної асиметрії та захисту інвесторів.
Прозоре розкриття інформації в реальному часі є перевагою технології блокчейн. Якісна платформа RWA має використовувати такі технології, як оркли (Oracles), щоб в реальному часі та надійно завантажувати ключові операційні дані основних активів (наприклад, рівень оренди та дохід від оренди нерухомості, статус погашення кредитів тощо) на блокчейн та надавати доступ до запитів усім тримачам токенів. Інвесторам більше не потрібно чекати фінансових звітів, які публікуються емітентом щоквартально або щорічно, оскільки вони можуть у будь-який момент "проникнути" в токен, щоб оцінити справжній стан основних активів. Окрім операційних даних, також повинні регулярно проводитися оцінки справедливої вартості основних активів незалежними сторонніми оціночними компаніями, а звіти про оцінку повинні зберігатися в ланцюгу. Це забезпечує важливу цінову довідку для торгівлі на вторинному ринку, запобігаючи безладним коливанням цін та маніпуляціям на ринку.
Інвестори повинні мати не лише право на купівлю, але й свободу для продажу. Платформа випуску RWA також повинна прагнути створити відповідний, прозорий вторинний ринок торгівлі, щоб інвестори могли зручно передавати свої токени. На етапі проектування слід чітко визначити механізм ліквідації або розподілу активів по закінченню проекту. Наприклад, як будуть повернуті кошти токенодержателям після погашення кредиту з відсотками або після продажу нерухомості по закінченню запланованого терміну, весь процес має бути чітко і прозоро визначений в смарт-контрактах та юридичних документах.
Отже, ці три основні стандарти — фінансова баластна вага, юридичний захист, інформаційна прозорість — спільно формують основну структуру кваліфікованого проекту RWA. Відсутність будь-якого з них може відвести проект від його належного курсу, що принесе інвесторам непередбачувані ризики.
Шість, установи, що випускають RWA, повинні мати правильні фінансові цінності
Добре, якщо організація з випуску токенізованих активів (RWA) має правильні фінансові цінності, вона повинна не лише мати базу фінансових технологій, але й глибоке розуміння сутності фінансових інновацій, а також надійні управлінські здібності в сфері фінансових ризиків.
Токенізація RWA не є створенням "нового виду" з нічого, а є продовженням фінансової практики сек’юритизації активів, що триває вже кілька століть, у цифрову еру. Незалежно від того, чи це акції Голландської Ост-Індської компанії XVII століття, чи іпотечні цінні папери (MBS) 1970-х років, чи сьогоднішні токени RWA, їхня сутність полягає в розподілі, стандартизації та обігу прав на отримання майбутніх грошових потоків для підвищення ліквідності активів та розподілу ризиків. Багато установ, які лише починають працювати в сфері RWA, зазвичай мають сильний технічний фон, і вони вміють будувати складну архітектуру блокчейн та писати витончені смарт-контракти. Однак, якщо просто сприймати RWA як "технічну задачу", то це буде помилкою, що веде до зворотного. Основою RWA є "A" (Asset, актив) і фінансова логіка, що стоїть за ним, тоді як "T" (Токенізація) є лише формою реалізації та інструментом.
Відповідальний емітент повинен поважати фінансові ризики та розглядати управління ризиками як своє рятівне коло. Це включає проведення суворих багатоступеневих незалежних аудитів смарт-контрактів, щоб запобігти атакам через вразливості коду; забезпечення надійних і захищених джерел даних для оракула, створення безпечних схем зберігання активів і управління приватними ключами. Ведення надзвичайно суворої перевірки та відбору базових активів, створення наукових моделей оцінки та систем стрес-тестування грошових потоків, розробка розумних заходів з покращення кредиту (таких як надмірне забезпечення, резервні фонди тощо) для реагування на потенційні ризики дефолту. Удосконалення юридичних угод, щоб забезпечити повну відповідність на кожному етапі, від створення SPV, передачі активів до випуску токенів, відповідним законам про цінні папери, протидії відмиванню грошей та вимогам KYC в кожній юрисдикції.
Врешті-решт, різницю між відмінним емітентом та посереднім або навіть низькоякісним емітентом становить його внутрішня фінансова цінність. Низькоякісні емітенти сприймають інвесторів як "контрагентів", а їх бізнес-модель зосереджена на "монетизації трафіку" та "отриманні комісій від угод". Вони прагнуть переслідувати ринкові тенденції, упаковувати концепції, випускати продукти якомога більше і швидше, не звертаючи уваги на довгострокову вартість основних активів і фінансову віддачу для інвесторів. Відмінні емітенти позиціонують себе як "доверені особи" інвесторів, глибоко усвідомлюючи свою довірчу відповідальність за збереження активів інвесторів. Вони вірять, що "душа" фінансів повинна керувати "тілом" технологій, а кінцева мета фінансових інновацій — служити реальній економіці та інвесторам, а не бути грою в спекуляції, що самообертається. Це дозволяє їм під час розробки продуктів завжди зосереджуватися на якості активів, правовій структурі та ризиковому розмежуванні, а не просто хвалитися інноваціями технологій.
Майбутнє токенізації RWA не залежить від того, скільки активів ми зможемо "перенести в блокчейн", а залежить від того, чи зможемо ми дотримуватись фінансових основ і суті**,**** а саме "вартість активів**** походить з**** постійного**** надійного грошового потоку,**** інвестиційна довіра**** базується на**** прозорості інформації та правовому захисті****". Справжня мета**** токенізації RWA**** не в розширенні обсягів фінансування, а**** у технологічних та модельних інноваціях****, які допомагають справжнім хорошим підприємствам у реальному світі отримати точну та зручну фінансову підтримку, що в свою чергу**** підвищує глобальну продуктивність праці, даючи можливість у майбутньому забезпечити більше продуктів і послуг для споживання населенням, розширюючи межі Парето-оптимального добробуту суспільства** — ось що є справжнім покликанням та місією фінансових інновацій.****
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як запобігти перетворенню буму RWA на наступну фінансову бульбашку?
У цифрову епоху фінансів традиційні моделі фінансування підприємств, особливо фінансування капіталу, представлене випуском акцій на публічному ринку, а також фінансуванням через сек’юритизацію активів, такі як REITs, стикаються з потужним викликом нової моделі токенізації реальних світових активів (RWA Tokenization). Нещодавно, як в Україні, так і за кордоном, спостерігається бурхливий розвиток токенізації RWA, що стало темою обговорень на вулицях, викликавши як позитивні надії на інновації в фінансових технологіях, так і нові ризики.
Перше, токенізація RWA замінює традиційні моделі фінансування підприємств — це велика тенденція
Токенізація RWA – це процес перетворення права власності або права на прибуток від реальних світових активів у цифрові токени, що випускаються на блокчейні. Її підйом не є випадковим, оскільки вона повністю перевищує традиційні способи фінансування за ефективністю фінансування, витратами та доступністю активів.
По-перше, через смарт-контракти, токенізація RWA може автоматизувати процеси випуску, торгівлі та розрахунків, що значно скорочує фінансовий цикл. Торгівля може здійснюватися 24/7 цілодобово, а розрахунки майже миттєві (T+0), що значно підвищує ефективність обігу капіталу. По-друге, завдяки зменшенню залежності від традиційних посередницьких установ, таких як інвестиційні банки, процес випуску токенізації RWA є дуже зручним, а автоматичне виконання смарт-контрактів також зменшує постійні витрати на управління та відповідність. В той же час, токенізація активів реалізує розподіл прав власності та права на прибуток активів, що значно знижує інвестиційні бар'єри.
З теоретичної точки зору, будь-яка фінансова діяльність є перерозподілом соціально-економічних ресурсів через простір і час. Переваги токенізації RWA підтверджують теорію Коуза (Coase Theorem) лауреата Нобелівської премії з економіки Рональда Коуза. Ця теорія стверджує, що коли витрати на угоди дорівнюють нулю або є досить низькими, ринок, незважаючи на те, як визначені початкові права власності, зрештою може досягти раціонального розподілу ресурсів (Парето-оптимум) через переговори та угоди. Високі посередницькі збори, витрати на пошук інформації, витрати на виконання контрактів та інші витрати на угоди на традиційних фінансових ринках є перешкодами для ефективного розподілу ресурсів. Токенізація RWA за допомогою фінансових технологій руйнує бар'єри традиційних фінансових ринків, реалізуючи «децентралізацію» фінансового процесу, «демократизацію» активів і «безтертя» угод, що дозволяє більш широким активам і інвесторам брати участь у ринку, роблячи великий крок до ідеального світу Коуза.
Хоча наразі RWA все ще стикається з викликами в юридичних нормах та ринковій інфраструктурі, його величезні переваги в ефективності та вартості вказують на те, що в майбутньому він поступово замінить традиційні способи, такі як IPO та REITs, ставши основною фінансовою моделлю в епоху цифрових фінансів.
Друге, під хвилею RWA приховані великі ризики
Наразі токенізація RWA охоплює світові фінансові та технологічні сфери з небаченим раніше запалом. На міжнародному рівні від платформи Onyx від Morgan Stanley до фонду BUIDL, запущеного BlackRock, традиційні фінансові гіганти активно вступають у гру, а криптоплатформи, такі як Chainlink та MakerDAO, також активно просувають різні активи. Традиційна нерухомість, облігації, витвори мистецтва, вуглецеві кредити та навіть інтелектуальна власність намагаються випустити RWA. Після того, як уряд Гонконгу оголосив про регулювання цифрових активів та стейблкоїнів, місцеві технологічні компанії та фінансові установи також прагнуть спробувати свої сили, постійно запускаючи інноваційні проекти RWA. У цій гонці за лідерством різні сценарії та типи активів сподіваються через RWA досягти переоцінки вартості та зручності фінансування.
Проте в умовах такого буму ми повинні зберігати тверезий розум і глибоко усвідомлювати фінансові ризики. Повертаючись до тисячолітньої фінансової історії, ми можемо чітко побачити одну закономірність: фінансові інновації людства ніколи не усували** навіть не знижували**** ризик. Навпаки, з підвищенням складності фінансових інструментів та систем ризики часто приховуються, трансферуються та посилюються більш витонченими способами, потребуючи створення більш досконалої системи регулювання та законодавства для контролю їхніх небезпек. **
Кожен великий кризис в історії фінансів майже завжди тісно пов'язаний із фінансовими інноваціями того часу. Від "тюльпанової лихоманки" 17 століття до "інтернет-бульбашки" наприкінці 20 століття і до глобальної кризи 21 століття - все це підтверджує цей факт.
Глобальна фінансова криза 2008 року є надзвичайно попереджувальним прикладом для сучасного розвитку RWA. Сек’юритизація сама по собі є важливим фінансовим нововведенням, яке упаковує активи з низькою ліквідністю (такі як іпотечні кредити) та перетворює їх на цінні папери (такі як MBS та CDO), які теоретично можуть розподілити ризик і збільшити ліквідність. Однак у роки перед кризою, в гонитві за вищими прибутками, Уолл-стріт під виглядом технологічного прогресу та фінансових нововведень упаковувала велику кількість активів з низькою кредитною якістю "субпраймових кредитів (Subprime Loan)" у сек’юритизаційні продукти і, використовуючи складну фінансову інженерію та "підтримку" кредитних рейтингових агентств, ці високі ризикові активи були упаковані в цінні папери, які виглядали безпечними AAA класу, але більшість інвесторів, навіть багато професійних фінансових установ, не могли побачити справжній ризик базових активів. Складність фінансової системи різко зросла, а прозорість відповідно знизилася. Під впливом ринкового буму кредитні установи більше не дбали про реальну платоспроможність позичальників, оскільки вони знали, що ці кредити незабаром будуть упаковані і продані наступним інвесторам. Ця модель "гру в барабани" розірвала зв'язок між тими, хто бере на себе ризик, і тими, хто створює ризик, що призвело до різкого зниження морального ризику на ринку та стандартів кредитування, створивши фінансовий бенкет "п’янко, захоплюючий". Коли ціни на житло впали, а рівень дефолтів по субпраймових кредитах різко зріс, ці, здавалося б, розподілені ризики швидко передалися через взаємопов'язані фінансові деривативи до всієї фінансової системи, що викликало глобальну кризу ліквідності та кредитну стиснення. Компанія Lehman Brothers, в якій я колись працював, зруйнувалася, а столітня слава знищена за один момент, що викликає жалощі.
Токенізація RWA, по суті, є продовженням і вдосконаленням сек’юритизації активів в епоху блокчейну. Вона також обіцяє вищу ліквідність, нижчі витрати та більш широкий рівень участі. Однак, незалежно від того, наскільки розвинута технологія, якщо якість базових активів, що використовуються для токенізації, низька, то навіть найвитонченіша структура токенізації не зможе створити справжню цінність, не зможе змінити основний фінансовий принцип «сміття на вході, сміття на виході» (Garbage In, Garbage Out). Технічні концепції, такі як блокчейн, смарт-контракти, децентралізовані оракули, хоча й новаторські, якщо їх використовувати для упаковки та приховування реальних ризиків базових активів, можуть стати новим поколінням «фінансової алхімії». Якщо регуляторна система не зможе вчасно встигнути, щоб визначити чіткі межі та межі для інновацій, це може закласти основу для спалаху наступної кризи.
Третє, передумовою фінансування сек'юритизацією активів є наявність стійкого, передбачуваного грошового потоку
У хвилі токенізації RWA різні технологічні концепції вражають уяву: облік активів в блокчейні, автоматичне виконання смарт-контрактів, децентралізована ідентифікація, оракули, що надають позабіржові дані тощо. Ці технологічні інновації безсумнівно відкрили небачені можливості для фінансових ринків. Проте, коли ми відкинемо туман цих нових концепцій і повернемося до суті фінансів, ми виявимо незаперечну істину: будь-яке** фінансування**** сек’юритизації**** активів**** повинно**** базуватися на активах, які здатні генерувати постійний і передбачуваний грошовий потік. Технологічні інновації можуть змінити форму угод, але не можуть змінити джерело вартості. Справжні, стійкі фінансові інновації не тільки можуть знизити витрати на угоди, але й повинні зменшувати інформаційну асиметрію.
У 1970 році лауреат Нобелівської премії з економіки Джордж Акерлоф (George Akerlof) запропонував відому теорію "Ринку лимонів" (The Market for Lemons). Ця теорія стверджує, що на ринку з асиметрією інформації між покупцями та продавцями (наприклад, на ринку вживаних автомобілів) продавець (який має більше інформації) знає справжню якість свого продукту, тоді як покупець (який має менше інформації) може оцінити тільки середню якість на ринку. Це може призвести до порочного кола: покупець, не в змозі відрізнити хороші автомобілі (персики) від неналежних (лимони), готовий платити тільки середню ціну, основану на середній якості. Ця середня ціна занадто низька для продавців "персиків", і вони вибирають вийти з ринку. З відходом "персиків" середня якість на ринку ще більше знижується, і ціна, яку готові платити покупці, також зменшується. Врешті-решт на ринку залишаються лише "лимони", високоякісні продукти витісняються низькоякісними, що призводить до скорочення або навіть краху ринку.
Ця теорія ідеально демонструє шкоду інформаційної асиметрії. На фінансових ринках, якщо інвестори не можуть ефективно визначити справжню якість активів, вони будуть ставитися з підозрою до всіх продуктів, вимагати вищу ризикову премію, що зашкодить можливостям фінансування якісних активів. А ті низькоякісні активи (фінансові "лимони"), які вміють добре упакувати і приховати ризики, можуть насправді домінувати.
Кілька років тому в Україні сталася криза P2P, яка є яскравим прикладом того, як фінансові інновації знижують витрати на угоди, але збільшують фінансову невизначеність. У розпал буму багато P2P платформ обіцяли інвесторам до 15% або навіть більше річних доходів, проте справжнє використання їхніх коштів залишалося величезною чорнобривою. Значні кошти не потрапили до якісних малих і середніх підприємств, які можуть забезпечити стабільний операційний грошовий потік, а були використані для високоризикованих спекулятивних проектів, навіть для відкритого "схеми Понці". Коли бум досяг свого піку, і притоки капіталу перестали надходити, гра не могла продовжуватися, частина засновників зникла з грошима, а безліч інвесторів втратила все. Якщо смарт-контракти та технології блокчейн використовуються для токенізації активів з нестабільним або навіть відсутнім грошовим потоком, то це просто більш ефективний спосіб створювати і розподілити "цифрові лимони", що, безумовно, призведе до фінансових бульбашок.
Будь-яке фінансове нововведення, незалежно від того, наскільки воно розкішно виглядає, не може суперечити основним законам створення вартості. Що стосується токенізації RWA, це означає, що необхідно зосередити увагу не на розпалюванні нових технічних концепцій, а на ретельному відборі та управлінні тими якісними базовими активами, які можуть генерувати передбачувані та сталий грошові потоки. Справжня перевага технології блокчейн полягає в її потенціалі значно підвищити прозорість, що, в свою чергу, знижує інформаційну асиметрію. Інвестори повинні перевіряти стан базових активів у реальному часі через блокчейн, наприклад, записи про доходи від оренди комерційної нерухомості, історію погашення корпоративного кредиту тощо. Це правильний напрямок, щоб допомогти інвесторам розрізнити "персики" та "лимони". Цінність смарт-контрактів полягає в надійному та маловартісному виконанні угод про розподіл, основаних на стабільних грошових потоках (наприклад, автоматичний щомісячний розподіл доходів від оренди пропорційно серед токенхолдерів), а не у створенні вартості з повітря.
Токенізація RWA, якщо вона хоче здорово розвиватися, повинна міцно тримати «грошовий потік — це король» як свою межу. Лише так RWA може дійсно стати мостом між якісними активами та глобальним капіталом, а не наступною фабрикою, що виробляє «цифрові лимони» та фінансові бульбашки.
Чотири, запобігання трьом типам проектів, які під виглядом інновацій RWA насправді займаються "збиранням врожаю"
Великий потенціал та ринкова популярність токенізації RWA неминуче привертають деяких спекулянтів та навіть шахраїв, які намагаються скористатися незнанням звичайних інвесторів щодо нових технологій та їхньою спрагою до високих доходів, маскуючи свої дії під гаслом "фінансових інновацій", насправді займаючись збором грошей та "зрізанням трави". Ми повинні бути обережні щодо наступних трьох типів проектів:
Перше це** початкові підприємницькі проекти або віртуальні активи**** без грошових потоків.** Для звичайних інвесторів такі проекти є найяскравішим прикладом "цифрового лимона". Їхня найбільша характеристика полягає в повній відсутності або відсутності перевірюваних операційних грошових потоків, а вся вартість базується на очікуваннях та спекуляціях щодо майбутнього підвищення вартості активів.
Наприклад, стартап, який тільки що був створений і має лише один бізнес-план, має дуже невизначене майбутнє. У традиційному просторі венчурного капіталу (VC) оцінка та інвестування в такі проекти вимагає високого рівня експертизи та належної обачності, а рівень невдач надзвичайно високий. Якщо «майбутні права узуфрукту» або «віртуальний капітал» таких проектів токенізуються та пропонуються широкій публіці, це становить значний ризик. Середньостатистичний інвестор просто не може використовувати для оцінки таку наукову модель оцінки, як дисконтований грошовий потік, тому що основна змінна в моделі - майбутні грошові потоки - абсолютно невідома. Це робить інвестиції чистою авантюрою, і стороні проекту дуже легко використовувати перебільшену рекламу та маніпуляції ринком, щоб підняти ціну токена, а потім вивести гроші за високою ціною, залишивши інвесторам куряче пір'я. Це точно так само, як і період «інтернет-бульбашки», коли багато «.com» компаній без виручки, а лише з концепціями, спекулювали захмарними цінами.
Деякі проєкти намагаються упакувати чисто віртуальні активи, такі як ігрові предмети, віртуальні землі, цифрові твори мистецтва тощо, в RWA для фінансування. Хоча деякі високовартісні цифрові колекційні предмети (наприклад, блакитні чипи NFT) мають певну ринкову згоду, абсолютна більшість віртуальних активів не генерує стабільного грошового потоку. Наприклад, "земельний токен", випущений проєктом метавсесвіту, повністю залежить від майбутнього зростання користувачів та процвітання екосистеми цієї платформи, тому змішувати його з реальними комерційними нерухомістю, які можуть генерувати стабільну орендну плату, є надзвичайно оманливим. Інвестор, що купує, насправді набуває не "актив", а високо ризикований "лотерейний квиток".
По-друге,** проекти з нестабільним грошовим потоком або погіршенням ситуації в галузі****.** Ці проекти, хоча і мають певний грошовий потік, але їх доходи надзвичайно нестабільні, або загальна ситуація в їхній галузі погіршується. Їх ризиковий стан подібний до акцій ST на ринку A-акцій, і вони можуть зіштовхнутися з ризиком банкрутства та обвалу вартості в будь-який момент.
Наприклад, невеликий готель, що залежить від сезонного туризму, має величезні коливання грошового потоку між високим і низьким сезонами; або невелике виробниче підприємство, яке серйозно залежить від замовлення одного клієнта, втрата якого призведе до негайного переривання грошового потоку. Токенізація таких активів та обіцянка стабільного доходу інвесторам на основі грошового потоку в найкращі часи минулого є вкрай необачною. Хоча прозорість блокчейну може продемонструвати історичні дані, вона не може передбачити різкі коливання в майбутньому. Для інвесторів, які прагнуть стабільного доходу, ризик таких активів занадто високий.
Крім того, проекти, що знаходяться в занепаді, також заслуговують на увагу. Наприклад, невеликий торговий центр, розташований у віддаленому районі з постійним відтоком населення, або компанія, що займається занепадаючою промисловістю (такою як телефонні будки, виробництво плівки). Хоча ці проекти наразі можуть мати невеликий грошовий потік, їхня довгострокова тенденція є чітко негативною. Проект може використовувати незнання інвесторів про макроекономічні тенденції певної галузі, прикрашаючи короткострокові фінансові дані, щоб залучити кошти, по суті роблячи нових інвесторів «рятівниками» для існуючих контролерів.
Третє - проекти, де права на базові активи неясні або юридичні угоди не досконалі. Це найпотаємніший і найсмертоносніший ризик у токенізації RWA. Передумовою токенізації є те, що емітент має законне, повне та безспірне право власності або розпорядження базовими активами. Якщо самі активи мають проблеми, такі як застави, арешти, спори про спільну власність тощо, то токени, випущені на основі цих активів, несуть величезний юридичний ризик. Навіть якщо проект на вигляд має стабільний, безперервний грошовий потік, але якщо його базова юридична структура має дефекти, права інвесторів можуть бути, як замок на піску, в будь-який момент можуть зникнути.
Типовим прикладом є те, що деякі внутрішні підприємства випускають доларові облігації за кордоном через структуру VIE, при цьому між закордонним лістинговим суб'єктом і внутрішньою реальною операційною сутністю немає акціонерних відносин, а контроль здійснюється через низку складних угод. Коли внутрішня сутність зазнає дефолту за боргами, іноземні власники облігацій виявляють, що їм важко безпосередньо пред'явити вимоги до основних активів усередині країни та провести ліквідацію, оскільки вони не володіють безпосередніми кредитними чи акціонерними правами на внутрішню компанію.
Цей ризик цілком може повторитися в токенізації RWA. Якщо правова конструкція проекту RWA не досконала, токен лише представляє собою "електронний контракт на розподіл доходів" між емітентом, без справжнього SPV, який здатен забезпечити банкрутство і реально володіти базовими активами, то в разі виникнення у емітента власних фінансових труднощів або банкрутства інвестори не зможуть пред'явити права на базові активи, і їхні інвестиції можуть бути повністю втрачені.
П'ять, три основні стандарти для випуску токенізації RWA
Щоб забезпечити здоровий і стійкий розвиток токенізації RWA та справжню захист інтересів інвесторів, активи, заплановані до токенізації, повинні відповідати ряду суворих стандартів. Ці стандарти становлять "мінімум" для кваліфікованих проектів RWA і є основним списком для проведення дью ділідженсу інвесторами. Якісний, вартий інвестицій проект RWA повинен, принаймні, мати три основні характеристики одночасно:
По-перше,** проект має постійний ****і передбачуваний ****грошовий потік, достатній для покриття ****інвестиційних **витрат. Суть фінансів полягає в розподілі вартості, а не в її створенні. Кваліфіковані активи повинні генерувати передбачуваний, непоспішний постійний грошовий потік. Представлені активи включають: комерційну нерухомість з довгостроковими орендними договорами (наприклад, офісні будівлі, торгові центри); права на стягнення за промисловими інфраструктурними проектами, такими як автомагістралі, електростанції, центри обчислювальних потужностей; довгострокові замовлення або дебіторська заборгованість на сільськогосподарські особливості тощо. У порівнянні з цим, активи з великими коливаннями доходів, які залежать від ринкової кон'юнктури або єдиного фактора, не підходять для використання в якості надійних RWA.
Очікувані грошові потоки від фінансових проектів, після вирахування всіх витрат на операції, управління, податки та інші витрати, повинні бути достатніми для покриття витрат на капітал інвесторів і забезпечення ризикової премії, що відповідає ризику, який вони беруть на себе. Наприклад, проект RWA, що інвестує в національну інфраструктуру, має нижчий ризик, тому очікуваний дохід також відповідно нижчий. А проект RWA, що інвестує в портфель кредитів малим і середнім підприємствам на ринках, що розвиваються, має вищий ризик, тому повинен забезпечувати вищу очікувану прибутковість. Емітент також повинен надати обґрунтовані, надійні фінансові прогнози та стрес-тести, щоб підтвердити обґрунтованість і стабільність своїх доходів.
По-перше,право власності повинно бути чітким і прозорим, права на доходи інвесторів повинні бути під суворим юридичним захистом. Це є основоположним каменем токенізації RWA, важливість якого навіть перевищує самі грошові потоки. Якщо інвестори в кінцевому підсумку не можуть пред'явити законні права на активи, тоді навіть найстабільніші грошові потоки не матимуть жодного значення. Емітент повинен бути в змозі надати беззаперечні юридичні документи, що підтверджують його повне та виключне право власності або управління на основні активи. Це означає, що на основних активах не повинно бути жодних непублічних застав, обтяжень, юридичних арештів, суперечок щодо права власності або інших правових обтяжень. Нерухомість повинна мати підтвердження права власності, визнане урядом, а дебіторська заборгованість та інші вимоги повинні мати законні та дійсні договори вимог і повідомлення про передачу.
Крім того, смарт-контракти та самі токени повинні бути чітко визначені в рамках правової системи реального світу. Що саме мають токенодержателі — акції, боргові зобов'язання чи певні права на доходи, повинно бути чітко зазначено в документах про випуск, і необхідно, щоб це право було законним та виконуваним у юрисдикції, де знаходиться проект. Токени, які купують інвестори, повинні безпосередньо або опосередковано відображати право на вимогу щодо активів у SPV. Юридичні угоди повинні чітко встановлювати процедури розподілу активів та як доходи будуть розподілені між токенодержателями у разі дефолту, ліквідації проекту тощо.
Щоб захистити інвесторів від впливу ризиків, пов'язаних з діяльністю емітента, кваліфіковані проекти RWA повинні також використовувати структуру юридичної особи, таку як SPV або подібну. Емітент повністю передає базовий актив незалежному від емітента SPV шляхом "реального продажу". Навіть у разі банкрутства емітента, його кредитори не мають права вимагати активи, які були передані до SPV, що забезпечує ізоляцію активів у разі банкрутства.
По-перше,інвестори можуть в реальному часі проаналізувати справжню вартість базових активів та мати операційні** шляхи для їх передачі****.** Це є ключовим аспектом, що відрізняє токенізацію RWA від традиційних фінансів та реалізує її технологічні переваги, а також є важливим засобом для зменшення інформаційної асиметрії та захисту інвесторів.
Прозоре розкриття інформації в реальному часі є перевагою технології блокчейн. Якісна платформа RWA має використовувати такі технології, як оркли (Oracles), щоб в реальному часі та надійно завантажувати ключові операційні дані основних активів (наприклад, рівень оренди та дохід від оренди нерухомості, статус погашення кредитів тощо) на блокчейн та надавати доступ до запитів усім тримачам токенів. Інвесторам більше не потрібно чекати фінансових звітів, які публікуються емітентом щоквартально або щорічно, оскільки вони можуть у будь-який момент "проникнути" в токен, щоб оцінити справжній стан основних активів. Окрім операційних даних, також повинні регулярно проводитися оцінки справедливої вартості основних активів незалежними сторонніми оціночними компаніями, а звіти про оцінку повинні зберігатися в ланцюгу. Це забезпечує важливу цінову довідку для торгівлі на вторинному ринку, запобігаючи безладним коливанням цін та маніпуляціям на ринку.
Інвестори повинні мати не лише право на купівлю, але й свободу для продажу. Платформа випуску RWA також повинна прагнути створити відповідний, прозорий вторинний ринок торгівлі, щоб інвестори могли зручно передавати свої токени. На етапі проектування слід чітко визначити механізм ліквідації або розподілу активів по закінченню проекту. Наприклад, як будуть повернуті кошти токенодержателям після погашення кредиту з відсотками або після продажу нерухомості по закінченню запланованого терміну, весь процес має бути чітко і прозоро визначений в смарт-контрактах та юридичних документах.
Отже, ці три основні стандарти — фінансова баластна вага, юридичний захист, інформаційна прозорість — спільно формують основну структуру кваліфікованого проекту RWA. Відсутність будь-якого з них може відвести проект від його належного курсу, що принесе інвесторам непередбачувані ризики.
Шість, установи, що випускають RWA, повинні мати правильні фінансові цінності
Добре, якщо організація з випуску токенізованих активів (RWA) має правильні фінансові цінності, вона повинна не лише мати базу фінансових технологій, але й глибоке розуміння сутності фінансових інновацій, а також надійні управлінські здібності в сфері фінансових ризиків.
Токенізація RWA не є створенням "нового виду" з нічого, а є продовженням фінансової практики сек’юритизації активів, що триває вже кілька століть, у цифрову еру. Незалежно від того, чи це акції Голландської Ост-Індської компанії XVII століття, чи іпотечні цінні папери (MBS) 1970-х років, чи сьогоднішні токени RWA, їхня сутність полягає в розподілі, стандартизації та обігу прав на отримання майбутніх грошових потоків для підвищення ліквідності активів та розподілу ризиків. Багато установ, які лише починають працювати в сфері RWA, зазвичай мають сильний технічний фон, і вони вміють будувати складну архітектуру блокчейн та писати витончені смарт-контракти. Однак, якщо просто сприймати RWA як "технічну задачу", то це буде помилкою, що веде до зворотного. Основою RWA є "A" (Asset, актив) і фінансова логіка, що стоїть за ним, тоді як "T" (Токенізація) є лише формою реалізації та інструментом.
Відповідальний емітент повинен поважати фінансові ризики та розглядати управління ризиками як своє рятівне коло. Це включає проведення суворих багатоступеневих незалежних аудитів смарт-контрактів, щоб запобігти атакам через вразливості коду; забезпечення надійних і захищених джерел даних для оракула, створення безпечних схем зберігання активів і управління приватними ключами. Ведення надзвичайно суворої перевірки та відбору базових активів, створення наукових моделей оцінки та систем стрес-тестування грошових потоків, розробка розумних заходів з покращення кредиту (таких як надмірне забезпечення, резервні фонди тощо) для реагування на потенційні ризики дефолту. Удосконалення юридичних угод, щоб забезпечити повну відповідність на кожному етапі, від створення SPV, передачі активів до випуску токенів, відповідним законам про цінні папери, протидії відмиванню грошей та вимогам KYC в кожній юрисдикції.
Врешті-решт, різницю між відмінним емітентом та посереднім або навіть низькоякісним емітентом становить його внутрішня фінансова цінність. Низькоякісні емітенти сприймають інвесторів як "контрагентів", а їх бізнес-модель зосереджена на "монетизації трафіку" та "отриманні комісій від угод". Вони прагнуть переслідувати ринкові тенденції, упаковувати концепції, випускати продукти якомога більше і швидше, не звертаючи уваги на довгострокову вартість основних активів і фінансову віддачу для інвесторів. Відмінні емітенти позиціонують себе як "доверені особи" інвесторів, глибоко усвідомлюючи свою довірчу відповідальність за збереження активів інвесторів. Вони вірять, що "душа" фінансів повинна керувати "тілом" технологій, а кінцева мета фінансових інновацій — служити реальній економіці та інвесторам, а не бути грою в спекуляції, що самообертається. Це дозволяє їм під час розробки продуктів завжди зосереджуватися на якості активів, правовій структурі та ризиковому розмежуванні, а не просто хвалитися інноваціями технологій.
Майбутнє токенізації RWA не залежить від того, скільки активів ми зможемо "перенести в блокчейн", а залежить від того, чи зможемо ми дотримуватись фінансових основ і суті**,**** а саме "вартість активів**** походить з**** постійного**** надійного грошового потоку,**** інвестиційна довіра**** базується на**** прозорості інформації та правовому захисті****". Справжня мета**** токенізації RWA**** не в розширенні обсягів фінансування, а**** у технологічних та модельних інноваціях****, які допомагають справжнім хорошим підприємствам у реальному світі отримати точну та зручну фінансову підтримку, що в свою чергу**** підвищує глобальну продуктивність праці, даючи можливість у майбутньому забезпечити більше продуктів і послуг для споживання населенням, розширюючи межі Парето-оптимального добробуту суспільства** — ось що є справжнім покликанням та місією фінансових інновацій.****