Після того, як мрія про Infinity Garden була зруйнована, Віталік стримав людський борг L2/Rollup і відстоював трек L1 з більш активною позицією, а на порядок денний був винесений план основної мережі Ethereum «підвищення швидкості та зниження комісії», а перехід на Risc-V був лише початком, а як наздогнати або навіть перевершити Solana за ефективністю стане наступним яскравим моментом.
Solana продовжує розширювати сценарії споживчого попиту.
Крім того, що розроблений компанією Jump Trading Firedancer увійшов в процес розгортання, на конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza зайняв перше місце і привернув увагу аудиторії.
Остаточна мрія Ethereum — це світовий комп'ютер, і дивно, але Alpenglow також є таким.
20% безпека консенсусу в епоху великомасштабних вузлів
Починаючи з біткоїна, кількість вузлів та їх дисперсія є синонімами для вимірювання рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки обмежений на рівні 33%, тобто жодна сутність не повинна перевищувати цей відсоток.
Підсилений ефективністю капіталу, Майнінг біткоіни з часом перемістився в кластери майнінгових пулів, а Ethereum став головною сценою для Lido і CEX, звичайно, це не означає, що майнінгові пули і Lido можуть контролювати роботу мережі, і у них немає злого мотиву в моделі «підтримувати мережу - заробляти стимули/комісії за управління».
!
Опис зображення: правило масштабування вузлів блокчейну, джерело зображення: @zuoyeweb3
Але, щоб оцінити здоров'я мережі, необхідно розглянути її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3 осіб, для того щоб вважатися ефективною, потрібно, щоб 2/3 були згодні; прагнення до будь-якого мінімального рівня безпеки в 1/3 не має сенсу, оскільки залишилися двоє дуже легко можуть об'єднатися, а витрати на зловмисні дії надзвичайно низькі, тоді як прибуток від зловживань надзвичайно великий.
Якщо це великомасштабна мережа з 10 000, наприклад, Etherscan дає розмір існуючих вузлів Ethereum, немає необхідності домагатися голосування більшістю в 2/3, поза моделлю стимулювання більшість вузлів не знають один одного, а вартість координації між Lido і Binance занадто велика.
Якщо ми знизимо кількість вузлів і пропорцію консенсусу, чи зможемо ми «прискорити та знизити витрати»?
Усі мають змогу подумати, що Alpenglow також так вважає і готується це зробити, зберігаючи масштаб 1500 вузлів Solana, одночасно знижуючи безпеку консенсусу до 20%, що може підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробити більше основних стимулів для вузлів, а також заохотити розширення масштабу вузлів, наприклад, до приблизно 10 000.
Це може бути або ефект 1+1>2, або прорив існуючих механізмів безпеки.
Але мені дуже подобається, що Solana повинна йти шляхом американського ланцюга, змовників та централізації, беручи участь у конкуренції публічних ланцюгів як антипод Ethereum.
Модифікований Turbine, чи все ж до DPoS
Теоретична ідея Alpenglow полягає в тому, що ера великомасштабних вузлів не потребує сильного консенсусного числа, через механізм PoS зловмиснику потрібно мобілізувати величезну кількість капіталу для контролю, навіть якщо це 20% від масштабу, за поточною ціною Ethereum потрібно $20 млрд, а Solana також потребує $10 млрд.
Є 100 мільярдів доларів, що ж поганого в тому, щоб щось зробити, тільки божевільний буде намагатися контролювати блокчейн, і ще й зіткнеться з опором 80% вузлів, якщо тільки це не державна дія.
У конкретній практиці Alpenglow грубо розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair (більш детальний поділ та робочий процес можна знайти в їхній статті), і в певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine, тому ми коротко представимо Turbine.
!
Опис зображення: механізм трансляції блоків, джерело зображення: @zuoyeweb3
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana (Block Propagation), простими словами, Turbine є посланцем, що поширює інформацію про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів.
У ранньому дизайні Ethereum широке мовлення блоків здійснювалося за допомогою протоколу Gossip, який у китайській мові називається «плітки, чутки». Будь-який вузол може виступати в ролі початкового посланця, і між будь-якими вузлами може здійснюватися P2P зв'язок, в результаті чого досягається ефект підтвердження по всій мережі, як у висловлюванні «в мене є новина, я скажу тільки тобі, ти ні в якому разі не кажи нікому», в результаті чого весь світ дізнається.
Ми тимчасово пропустимо Turbine і зробимо порівняння з DPOS механізмом Ripple. Ethereum / Bitcoin досягли досконалості в точковій комунікації, так яка ж ціна цього?
Це надзвичайно повільно і дорого, що також легко зрозуміти, хоча безцільне, випадкове сполучення між вузлами, хоча воно буде більш надійним і більш стійким до цензури, але це займе більше часу, і дорогим є врахування вартості вузла, тому що інші вузли мають повільну передачу інформації і хочуть підтримувати власну роботу, тому вона, природно, буде передана користувачам у вигляді плати за газ.
Екстремальна децентралізація неминуче призведе до супутніх хвороб, які будуть дорогими та повільними.
DPOS Ripple йде в інший край, на початку в мережі було налаштовано лише 21 супернод, екстремальна централізація повністю усунула будь-які побічні ефекти, зараз основна мережа нодів досягла 179.
А Turbine обирає проміжний стан, не використовуючи механізм Gossip Ethereum та не йдучи шляхом зменшення кількості вузлів, а натомість класифікує вузли мережі для їхнього розповсюдження:
У кожному циклі вузли поділяються на Лідера, Релей та звичайні вузли, лише Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоку.
Невелика кількість ретрансляційних вузлів отримує інформацію і продовжує трансляцію на більш звичайні вузли, вищевказаний процес називається Turbine Tree, дуже схожий на дерево, з чіткими пріоритетами.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, і, по суті, це впорядковане поширення блокчейн-повідомлень, де будь-який лідер або релейний вузол не є фіксованим.
А Votor є механізмом підтвердження вузлів, наприклад, у концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80%, що задовольняє мінімальний поріг у 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перший раунд голосування перевищує 60%, але менше 80%, то можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову перевищить 60%, то підтвердження буде остаточним.
Якщо це не спрацює, то переходьте до механізму Repair, але особисто вважаю, що це схоже на період виклику Optimistic Rollup. Якщо дійде до цього, з великою ймовірністю протокол загине, FDIC не може зупинити паніку вкладників у Silicon Valley Bank.
На відміну від насильницького підвищення апаратних та програмних ресурсів для збільшення пропускної здатності (Bandwidth), Alpenglow починає з мети зменшення процесу генерації консенсусу блоків.
Якщо блоки даних якомога менші, наприклад, обмежені приблизно 1500 байт, час генерації має бути достатньо коротким, наприклад, на етапі тестування, в екстремальних випадках може досягати 100 мс, що становить 1% від поточних 10 с. (1 с = 1000 мс, хоча це викликає сумніви, якщо говорити про масове використання, умови не будуть такими ідеальними, але все ж таки це дуже страшно).
Висновок
Після MegaETH існуючий базовий обсяг L2 добігає кінця, а після того, як SVM L2 не буде підтримуватися Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в продовженні масштабування, і тільки основна мережа TPS перекриває всіх конкурентів для виконання вбивчої концепції Solana Ethereum до кінця.
Alpenglow також не обмежується лише Solana, теоретично будь-який PoS ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати його механізми. Подібно до Optimum, про який ми говорили раніше, існуючі дослідження блокчейну вже досягли технологічного краю і терміново потребують більшої допомоги з комп'ютерних наук, а навіть соціологічних концепцій.
IBM колись стверджував, що в майбутньому світу знадобиться лише п'ять великих машин. Якщо інтернет, що складається з HTTP-TCP/IP, є одним, BTC - це один, а Ethereum - це також один, то простору для Solana залишається небагато.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ethereum повертається до наративу L1, прискорення Консенсус Solana
Автор: Зо Я
Ефіріум починає реформу з боку пропозиції.
Після того, як мрія про Infinity Garden була зруйнована, Віталік стримав людський борг L2/Rollup і відстоював трек L1 з більш активною позицією, а на порядок денний був винесений план основної мережі Ethereum «підвищення швидкості та зниження комісії», а перехід на Risc-V був лише початком, а як наздогнати або навіть перевершити Solana за ефективністю стане наступним яскравим моментом.
Solana продовжує розширювати сценарії споживчого попиту.
Крім того, що розроблений компанією Jump Trading Firedancer увійшов в процес розгортання, на конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza зайняв перше місце і привернув увагу аудиторії.
Остаточна мрія Ethereum — це світовий комп'ютер, і дивно, але Alpenglow також є таким.
20% безпека консенсусу в епоху великомасштабних вузлів
Починаючи з біткоїна, кількість вузлів та їх дисперсія є синонімами для вимірювання рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки обмежений на рівні 33%, тобто жодна сутність не повинна перевищувати цей відсоток.
Підсилений ефективністю капіталу, Майнінг біткоіни з часом перемістився в кластери майнінгових пулів, а Ethereum став головною сценою для Lido і CEX, звичайно, це не означає, що майнінгові пули і Lido можуть контролювати роботу мережі, і у них немає злого мотиву в моделі «підтримувати мережу - заробляти стимули/комісії за управління».
!
Опис зображення: правило масштабування вузлів блокчейну, джерело зображення: @zuoyeweb3
Але, щоб оцінити здоров'я мережі, необхідно розглянути її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3 осіб, для того щоб вважатися ефективною, потрібно, щоб 2/3 були згодні; прагнення до будь-якого мінімального рівня безпеки в 1/3 не має сенсу, оскільки залишилися двоє дуже легко можуть об'єднатися, а витрати на зловмисні дії надзвичайно низькі, тоді як прибуток від зловживань надзвичайно великий.
Якщо це великомасштабна мережа з 10 000, наприклад, Etherscan дає розмір існуючих вузлів Ethereum, немає необхідності домагатися голосування більшістю в 2/3, поза моделлю стимулювання більшість вузлів не знають один одного, а вартість координації між Lido і Binance занадто велика.
Якщо ми знизимо кількість вузлів і пропорцію консенсусу, чи зможемо ми «прискорити та знизити витрати»?
Усі мають змогу подумати, що Alpenglow також так вважає і готується це зробити, зберігаючи масштаб 1500 вузлів Solana, одночасно знижуючи безпеку консенсусу до 20%, що може підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробити більше основних стимулів для вузлів, а також заохотити розширення масштабу вузлів, наприклад, до приблизно 10 000.
Це може бути або ефект 1+1>2, або прорив існуючих механізмів безпеки.
Але мені дуже подобається, що Solana повинна йти шляхом американського ланцюга, змовників та централізації, беручи участь у конкуренції публічних ланцюгів як антипод Ethereum.
Модифікований Turbine, чи все ж до DPoS
Теоретична ідея Alpenglow полягає в тому, що ера великомасштабних вузлів не потребує сильного консенсусного числа, через механізм PoS зловмиснику потрібно мобілізувати величезну кількість капіталу для контролю, навіть якщо це 20% від масштабу, за поточною ціною Ethereum потрібно $20 млрд, а Solana також потребує $10 млрд.
Є 100 мільярдів доларів, що ж поганого в тому, щоб щось зробити, тільки божевільний буде намагатися контролювати блокчейн, і ще й зіткнеться з опором 80% вузлів, якщо тільки це не державна дія.
У конкретній практиці Alpenglow грубо розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair (більш детальний поділ та робочий процес можна знайти в їхній статті), і в певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine, тому ми коротко представимо Turbine.
!
Опис зображення: механізм трансляції блоків, джерело зображення: @zuoyeweb3
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana (Block Propagation), простими словами, Turbine є посланцем, що поширює інформацію про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів.
У ранньому дизайні Ethereum широке мовлення блоків здійснювалося за допомогою протоколу Gossip, який у китайській мові називається «плітки, чутки». Будь-який вузол може виступати в ролі початкового посланця, і між будь-якими вузлами може здійснюватися P2P зв'язок, в результаті чого досягається ефект підтвердження по всій мережі, як у висловлюванні «в мене є новина, я скажу тільки тобі, ти ні в якому разі не кажи нікому», в результаті чого весь світ дізнається.
Ми тимчасово пропустимо Turbine і зробимо порівняння з DPOS механізмом Ripple. Ethereum / Bitcoin досягли досконалості в точковій комунікації, так яка ж ціна цього?
Це надзвичайно повільно і дорого, що також легко зрозуміти, хоча безцільне, випадкове сполучення між вузлами, хоча воно буде більш надійним і більш стійким до цензури, але це займе більше часу, і дорогим є врахування вартості вузла, тому що інші вузли мають повільну передачу інформації і хочуть підтримувати власну роботу, тому вона, природно, буде передана користувачам у вигляді плати за газ.
Екстремальна децентралізація неминуче призведе до супутніх хвороб, які будуть дорогими та повільними.
DPOS Ripple йде в інший край, на початку в мережі було налаштовано лише 21 супернод, екстремальна централізація повністю усунула будь-які побічні ефекти, зараз основна мережа нодів досягла 179.
А Turbine обирає проміжний стан, не використовуючи механізм Gossip Ethereum та не йдучи шляхом зменшення кількості вузлів, а натомість класифікує вузли мережі для їхнього розповсюдження:
У кожному циклі вузли поділяються на Лідера, Релей та звичайні вузли, лише Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоку.
Невелика кількість ретрансляційних вузлів отримує інформацію і продовжує трансляцію на більш звичайні вузли, вищевказаний процес називається Turbine Tree, дуже схожий на дерево, з чіткими пріоритетами.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, і, по суті, це впорядковане поширення блокчейн-повідомлень, де будь-який лідер або релейний вузол не є фіксованим.
А Votor є механізмом підтвердження вузлів, наприклад, у концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80%, що задовольняє мінімальний поріг у 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перший раунд голосування перевищує 60%, але менше 80%, то можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову перевищить 60%, то підтвердження буде остаточним.
Якщо це не спрацює, то переходьте до механізму Repair, але особисто вважаю, що це схоже на період виклику Optimistic Rollup. Якщо дійде до цього, з великою ймовірністю протокол загине, FDIC не може зупинити паніку вкладників у Silicon Valley Bank.
На відміну від насильницького підвищення апаратних та програмних ресурсів для збільшення пропускної здатності (Bandwidth), Alpenglow починає з мети зменшення процесу генерації консенсусу блоків.
Якщо блоки даних якомога менші, наприклад, обмежені приблизно 1500 байт, час генерації має бути достатньо коротким, наприклад, на етапі тестування, в екстремальних випадках може досягати 100 мс, що становить 1% від поточних 10 с. (1 с = 1000 мс, хоча це викликає сумніви, якщо говорити про масове використання, умови не будуть такими ідеальними, але все ж таки це дуже страшно).
Висновок
Після MegaETH існуючий базовий обсяг L2 добігає кінця, а після того, як SVM L2 не буде підтримуватися Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в продовженні масштабування, і тільки основна мережа TPS перекриває всіх конкурентів для виконання вбивчої концепції Solana Ethereum до кінця.
Alpenglow також не обмежується лише Solana, теоретично будь-який PoS ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати його механізми. Подібно до Optimum, про який ми говорили раніше, існуючі дослідження блокчейну вже досягли технологічного краю і терміново потребують більшої допомоги з комп'ютерних наук, а навіть соціологічних концепцій.
IBM колись стверджував, що в майбутньому світу знадобиться лише п'ять великих машин. Якщо інтернет, що складається з HTTP-TCP/IP, є одним, BTC - це один, а Ethereum - це також один, то простору для Solana залишається небагато.
Джерело: Цзо Я