Точне розмежування між пособництвом і приховуванням злочинів у злочинах з віртуальними грошима
З розвитком глобалізації віртуальних грошей, пов'язані правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в організації кіберзлочинів (скорочено "підтримка злочинності") і приховування, маскування доходів від злочинної діяльності (скорочено "приховування") як дві важливі статті злочину у ланцюгу злочинів з віртуальними грошима, часто викликають перехрещення та плутанину в встановленні фактів і застосуванні закону.
Ця плутанина не лише впливає на точність визначення справи судовими органами, але й безпосередньо стосується суворості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей відповідно до кримінального законодавства, проте існують значні відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення та межах покарання.
Ця стаття детально розгляне, як віртуальні гроші злочинах точно розрізняти пособництво та приховування злочину, використовуючи аналіз випадків, правові роз’яснення та практичний досвід, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Один. Аналіз випадків
Давайте розглянемо різницю між злочинами пособництва та приховування, коли суд ухвалює рішення у справах, пов'язаних з Віртуальними грошима, на прикладі реальної справи. У справі про приховування Чен Си та ін. (2022) Юнь 08 кримінальне закінчення 50, ухваленій Жао Чжуньським середнім судом провінції Хенань, основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ган та інші, будучи обізнаними, організували Чен Си та інших для використання банківських карток для переказу кримінально здобутих коштів. Чен Си, знаючи про це, надав свої банківські картки, оформлені на його ім'я, для участі в переказах (частина коштів була переведена після покупки віртуальних грошей) і вели облік, звірку тощо через групи в мережі. За результатами розслідування, три банківські картки, надані Чен Си, були використані для переказу коштів від шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів.
У лютому 2021 року Лі Ган і інші були затримані. Але Чень Си та інші продовжували організовувати інших використовувати банківські картки або здійснювати перекази через купівлю віртуальних грошей, сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Первинний суд визнав Чена Си винним у злочині приховування, засудивши його до чотирьох років позбавлення волі та наклавши штраф у розмірі 20 тисяч юанів. Чен Си та його адвокат вважають, що він повинен бути визнаний винним у менш тяжкому злочині сприяння, але апеляційний суд відхилив апеляцію, залишивши рішення без змін.
Цей випадок добре ілюструє спірні моменти між обвинуваченням, захистом та судом щодо застосування злочинів пособництва та приховування під час передачі доходів, отриманих від злочинної діяльності, за допомогою віртуальних грошей.
Два. Область застосування злочинів пособництва та укриття у кримінальних справах криптовалютного світу
У кримінальних справах, пов'язаних із віртуальними грошима, межі застосування злочинів, пов'язаних із пособництвом та приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "усвідомлювала", проте при детальному аналізі існують очевидні відмінності в сценах застосування цих злочинів:
(І) Типові сцени застосування злочину сприяння
Злочин пособництва полягає в тому, що особа, знаючи, що інші особи використовують інформаційні мережі для вчинення злочину, надає їм технічну підтримку, сприяє залученню, здійснює розрахунки, зберігає дані в мережі, передає комунікації та іншу допомогу. У сфері віртуальних грошей поширеними діями пособництва є:
Допомога шахрайським групам у зборі монет, їх переведенні;
Усвідомлюючи, що це незаконні кошти, все ж надавати послуги з переказу грошей за адресою;
Надати адресу гаманця віртуальних грошей для передачі коштів.
Ключем до цього злочину є те, що дія "допомоги" безпосередньо полегшує вчинення злочинів у інформаційних мережах, і не обов'язково з метою отримання кінцевої вигоди.
(II) типовi сцени застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі верховим злочинам у розпорядженні "краденими грошима", що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинно здобуті кошти або їх прибуток, все ж допомагає у їх передачі, придбанні, утриманні, обміні тощо. Її поширені прояви включають:
Придбання віртуальних грошей, отриманих шляхом телефонного шахрайства;
Свідомо займаючись "відмиванням монет" або обміном на законні гроші, знаючи, що це незаконні кошти;
Зберігання, виведення та інші дії.
Приховування злочину підкреслює допомогу особи в "перетравленні краденого", що ближче до традиційного розуміння "відмивання грошей", за умови чіткого усвідомлення кримінальних доходів.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дії, об'єкті свідомого знання та тому, чи дія безпосередньо сприяла успіху злочину, чи це було після обробки злочинного результату.
Три, як точно відрізнити злочин пособництва від злочину приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів вимагає комплексного судження, що поєднує суб'єктивний настрій, об'єктивну поведінку та об'єктивні докази справи, не можна просто застосовувати злочини за шаблоном. Наступні три аспекти є вирішальними:
（один）Суб'єктивно відомий об'єкт різний
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа здійснює злочин з використанням інформаційної мережі". Тобто: усвідомлюючи, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням прав громадян на особисту інформацію та іншими незаконними діями в мережі (достатньо загального усвідомлення), ще й надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна свідомо знати, що "оброблювані активи є злочинно отриманими". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі первинного злочинного діяння, достатньо знати, що "оброблювані активи або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у справі про допомогу в злочині означає знання про сам злочин, тоді як "знання" у справі про приховування означає знання про отримані злочинні доходи.
（二）часові точки виникнення поведінки різні
Злочини, пов'язані з фінансуванням, часто відбуваються під час або до вчинення злочину, виконуючи роль "допоміжного".
Ухилення від кримінальної відповідальності зазвичай відбувається після вчинення злочину і виконує функцію "очищення краденого".
Наприклад, допомога у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переказі коштів може становити злочин сприяння; але якщо злочин вже завершено, передача монет іншій особі для зберігання або продажу може становити злочин приховування.
（三）Чи спричинило це вчинення злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з результатом злочину, наприклад, без переказу грошей, шахрайська група не зможе вивести кошти. Хоча злочин допомоги також передбачає допомогу у "конвертації доходів" верхнього рівня злочину, це не визначає, чи може верхній рівень злочину існувати.
Для адвоката можна захищати з двох рівнів:
Перш за все, з точки зору доказів: потрібно уважно проаналізувати спосіб, яким особа отримує монету, чи згадуються у записах комунікації злочини верхнього рівня, чи існує намір "відмити" напрямок монети.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгору по ланцюгу є злочином, а лише знав, що "джерело цих коштів невідоме", то слід розглянути можливість застосування статті про співучасть у злочині, стверджуючи, що це "незначний злочин".
Чотири, висновок
У контексті високої анонімності, простоти міжкордонних операцій та децентралізації віртуальних грошей, застосування кримінального права стає значно складнішим, а межі між злочинами сприяння та приховування дедалі більше розмиваються. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у відповідних сферах повинні виконувати роль "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише володіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та реальні застосування віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування злочинів легкого та тяжкого характеру стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість точно розрізнити злочин співучасті та злочин приховування безпосередньо визначає траєкторію долі залучених осіб.
У майбутньому, з подальшим нормуванням судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи віртуальних монет, застосування права в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, є суворим випробуванням для професійних здібностей і відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Точне розмежування злочинів пособництва та приховування у злочинах з використанням віртуальних грошей та практичні аспекти
Точне розмежування між пособництвом і приховуванням злочинів у злочинах з віртуальними грошима
З розвитком глобалізації віртуальних грошей, пов'язані правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в організації кіберзлочинів (скорочено "підтримка злочинності") і приховування, маскування доходів від злочинної діяльності (скорочено "приховування") як дві важливі статті злочину у ланцюгу злочинів з віртуальними грошима, часто викликають перехрещення та плутанину в встановленні фактів і застосуванні закону.
Ця плутанина не лише впливає на точність визначення справи судовими органами, але й безпосередньо стосується суворості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей відповідно до кримінального законодавства, проте існують значні відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення та межах покарання.
Ця стаття детально розгляне, як віртуальні гроші злочинах точно розрізняти пособництво та приховування злочину, використовуючи аналіз випадків, правові роз’яснення та практичний досвід, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Один. Аналіз випадків
Давайте розглянемо різницю між злочинами пособництва та приховування, коли суд ухвалює рішення у справах, пов'язаних з Віртуальними грошима, на прикладі реальної справи. У справі про приховування Чен Си та ін. (2022) Юнь 08 кримінальне закінчення 50, ухваленій Жао Чжуньським середнім судом провінції Хенань, основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ган та інші, будучи обізнаними, організували Чен Си та інших для використання банківських карток для переказу кримінально здобутих коштів. Чен Си, знаючи про це, надав свої банківські картки, оформлені на його ім'я, для участі в переказах (частина коштів була переведена після покупки віртуальних грошей) і вели облік, звірку тощо через групи в мережі. За результатами розслідування, три банківські картки, надані Чен Си, були використані для переказу коштів від шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів.
У лютому 2021 року Лі Ган і інші були затримані. Але Чень Си та інші продовжували організовувати інших використовувати банківські картки або здійснювати перекази через купівлю віртуальних грошей, сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Первинний суд визнав Чена Си винним у злочині приховування, засудивши його до чотирьох років позбавлення волі та наклавши штраф у розмірі 20 тисяч юанів. Чен Си та його адвокат вважають, що він повинен бути визнаний винним у менш тяжкому злочині сприяння, але апеляційний суд відхилив апеляцію, залишивши рішення без змін.
Цей випадок добре ілюструє спірні моменти між обвинуваченням, захистом та судом щодо застосування злочинів пособництва та приховування під час передачі доходів, отриманих від злочинної діяльності, за допомогою віртуальних грошей.
Два. Область застосування злочинів пособництва та укриття у кримінальних справах криптовалютного світу
У кримінальних справах, пов'язаних із віртуальними грошима, межі застосування злочинів, пов'язаних із пособництвом та приховуванням, зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "усвідомлювала", проте при детальному аналізі існують очевидні відмінності в сценах застосування цих злочинів:
(І) Типові сцени застосування злочину сприяння
Злочин пособництва полягає в тому, що особа, знаючи, що інші особи використовують інформаційні мережі для вчинення злочину, надає їм технічну підтримку, сприяє залученню, здійснює розрахунки, зберігає дані в мережі, передає комунікації та іншу допомогу. У сфері віртуальних грошей поширеними діями пособництва є:
Ключем до цього злочину є те, що дія "допомоги" безпосередньо полегшує вчинення злочинів у інформаційних мережах, і не обов'язково з метою отримання кінцевої вигоди.
(II) типовi сцени застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі верховим злочинам у розпорядженні "краденими грошима", що конкретно проявляється в тому, що особа, знаючи, що це злочинно здобуті кошти або їх прибуток, все ж допомагає у їх передачі, придбанні, утриманні, обміні тощо. Її поширені прояви включають:
Приховування злочину підкреслює допомогу особи в "перетравленні краденого", що ближче до традиційного розуміння "відмивання грошей", за умови чіткого усвідомлення кримінальних доходів.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дії, об'єкті свідомого знання та тому, чи дія безпосередньо сприяла успіху злочину, чи це було після обробки злочинного результату.
Три, як точно відрізнити злочин пособництва від злочину приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів вимагає комплексного судження, що поєднує суб'єктивний настрій, об'єктивну поведінку та об'єктивні докази справи, не можна просто застосовувати злочини за шаблоном. Наступні три аспекти є вирішальними:
（один）Суб'єктивно відомий об'єкт різний
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа здійснює злочин з використанням інформаційної мережі". Тобто: усвідомлюючи, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням прав громадян на особисту інформацію та іншими незаконними діями в мережі (достатньо загального усвідомлення), ще й надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна свідомо знати, що "оброблювані активи є злочинно отриманими". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі первинного злочинного діяння, достатньо знати, що "оброблювані активи або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у справі про допомогу в злочині означає знання про сам злочин, тоді як "знання" у справі про приховування означає знання про отримані злочинні доходи.
（二）часові точки виникнення поведінки різні
Наприклад, допомога у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переказі коштів може становити злочин сприяння; але якщо злочин вже завершено, передача монет іншій особі для зберігання або продажу може становити злочин приховування.
（三）Чи спричинило це вчинення злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з результатом злочину, наприклад, без переказу грошей, шахрайська група не зможе вивести кошти. Хоча злочин допомоги також передбачає допомогу у "конвертації доходів" верхнього рівня злочину, це не визначає, чи може верхній рівень злочину існувати.
Для адвоката можна захищати з двох рівнів:
Перш за все, з точки зору доказів: потрібно уважно проаналізувати спосіб, яким особа отримує монету, чи згадуються у записах комунікації злочини верхнього рівня, чи існує намір "відмити" напрямок монети.
Другий аспект - суб'єктивний: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгору по ланцюгу є злочином, а лише знав, що "джерело цих коштів невідоме", то слід розглянути можливість застосування статті про співучасть у злочині, стверджуючи, що це "незначний злочин".
Чотири, висновок
У контексті високої анонімності, простоти міжкордонних операцій та децентралізації віртуальних грошей, застосування кримінального права стає значно складнішим, а межі між злочинами сприяння та приховування дедалі більше розмиваються. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у відповідних сферах повинні виконувати роль "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише володіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та реальні застосування віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування злочинів легкого та тяжкого характеру стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість точно розрізнити злочин співучасті та злочин приховування безпосередньо визначає траєкторію долі залучених осіб.
У майбутньому, з подальшим нормуванням судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи віртуальних монет, застосування права в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, є суворим випробуванням для професійних здібностей і відповідальності адвокатів.