Перегляд стейблкоїнів: Децентралізація в занепаді та нові виклики

стейблкоїн завжди був у центрі уваги в сфері криптовалют. Окрім спекуляцій, це один з небагатьох продуктів, які знайшли чітке продуктове ринкове відповідність на крипторинку. Наразі в галузі широко очікується, що протягом наступних п'яти років у традиційні фінансові ринки надійдуть десятки трильйонів доларів стейблкоїнів.

Однак зовнішній бум не означає, що все ідеально.

Три труднощі стейблкоїнів

Нові проекти зазвичай використовують графіки, щоб продемонструвати свої переваги в порівнянні з основними конкурентами. Але нещодавно помітна тенденція - це явне зниження рівня Децентралізація.

З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості вступили в конфлікт з ранніми ідеалами Децентралізації. Однак між цими двома аспектами має бути знайдено баланс.

Спочатку, стейблкоїн має три основні концепції, які створюють його трилему:

1. Стабільність ціни: підтримка стабільної вартості, прив'язаної до певного активу (зазвичай долара США)
2. Децентралізація: уникнення контролю з боку єдиного суб'єкта, забезпечення антицензури та відсутності потреби у довірі
3. Ефективність капіталу: без необхідності надмірного забезпечення можна підтримувати прив'язку

Проте, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається величезним викликом. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новій реальності.

Останніми роками стратегії деяких основних стейблкоїн проектів вийшли за межі простого поняття стейблкоїнів і розвинулися в більш широкий екосистему продуктів. Проте в цьому процесі концепція Децентралізація поступово послаблювалася, поступаючись місцем обмеженій характеристиці антицензури.

Хоча антицензура є однією з основних характеристик криптовалют, це лише підмножина концепції децентралізації. Ця зміна відображає централізовані характеристики, які загалом властиві останньому поколінню проектів стейблкоїн (за винятком кількох випадків, таких як Liquity та його форки).

Навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі (DEX), зазвичай існує центральна команда, яка відповідає за управління стратегіями, пошук прибутку та його розподіл серед тримачів, що нагадують акціонерів. У цій моделі масштабованість в основному походить від кількості прибутку, а не від комбінованості всередині DeFi екосистеми.

Справжня Децентралізація, здається, поступається місцем більш прагматичним підходам.

Реалістичні виклики

12 березня 2020 року, обвал ринку, спричинений пандемією COVID-19, виявив вразливість таких децентралізованих стейблкоїнів, як DAI. Після цього багато проектів перейшли на використання USDC як основного резерву, що в певній мірі визнало труднощі повної децентралізації на ринку, що контролюється Circle та Tether. У той же час експерименти з алгоритмічними стейблкоїнами, такими як UST, також не змогли досягти очікуваних результатів.

Посилення регуляторного середовища ще більше загострило цю тенденцію. Тим часом, зростання стейблкоїнів на рівні інститутів також зменшило інтерес до експериментальних рішень.

У цьому контексті Liquity вирізняється своєю незмінністю смарт-контрактів та чистим використанням ефіру як застави. Однак, вона все ще стикається з викликами у сфері масштабованості.

Остання версія V2 від Liquity покращила безпеку прив'язки завдяки численним оновленням та надала більш гнучкі варіанти процентних ставок при випуску нових стейблкоїнів BOLD. Але її зростання обмежене кількома факторами, включаючи відносно низьке співвідношення кредитної вартості (LTV) та відсутність масштабної моделі розподілу.

Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity та його форки все ще займають важливе місце в екосистемі криптовалют, загальна TVL для версій V1 та V2 становить 370 мільйонів доларів.

Баланс між регулюванням та інноваціями

Останній запропонований законопроект «Genius» може принести більше стабільності та визнання на ринок стейблкоїнів у США. Однак законопроект в основному зосереджений на традиційних стейблкоїнах, які випускаються уповноваженими та регульованими особами, забезпеченими законними активами.

Це означає, що Децентралізація, криптозастава або алгоритмічні стейблкоїни можуть потрапити в регуляторну сіру зону або бути повністю виключеними.

Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу

Проекти стейблкоїнів реалізують різні стратегії для створення вартості та розширення частки ринку:

• Деякі змішані проекти в основному націлені на інституційних інвесторів і спрямовані на розширення традиційної фінансової сфери.
• Деякі стейблкоїни, запущені компаніями Web2.0, намагаються розширити свій потенційний ринок, приваблюючи нативних крипто-користувачів.
• Деякі проекти зосереджуються на основних стратегіях, таких як реальні активи (RWA) або Delta-Neutral стратегії для досягнення стійкого прибутку

Ці проекти мають спільну рису: хоча їхній ступінь централізації різний, вони всі мають певні ознаки централізації. Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізації фінансів (DeFi), зазвичай керуються внутрішніми командами.

Нові екосистеми блокчейну (як MegaETH та HyperEVM) надають нові можливості для інновацій у сфері стейблкоїнів. Деякі проекти досліджують, як поступово реалізувати Децентралізацію на цих нових платформах, одночасно використовуючи "ефект новизни" для залучення користувачів.

Перспективи майбутнього

Децентралізація не є повністю негативною. Для проекту це забезпечує більш простий, контрольований та масштабований спосіб управління, а також легше адаптуватися до регуляторних вимог.

Проте ця тенденція суперечить первісній ідеї криптовалюти. Справжня антикорупційність та право власності користувачів на активи залишаються характеристиками, які централізовані стейблкоїни важко повністю гарантують.

Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів: стабільність ціни, Децентралізація та капітальна ефективність. Під час прагнення до інновацій та частки ринку, як досягти балансу в цих трьох аспектах залишатиметься постійним викликом для проектів стейблкоїнів.