Визначення вартості у справах з віртуальними грошима
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, має зростаючу тенденцію. Окрім звичайних випадків використання віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, пірамідних схем, відкриття казино та інших професійних справ, кількість шахрайств і крадіжок, що стосуються віртуальних грошей між фізичними особами, також зростає. Ці випадки надають цінні ідеї для захисту та розслідування кримінальних справ, пов'язаних з монетами.
У цій статті буде розглянуто, як інвестиційний спір між особами щодо віртуальних грошей перетворився на справу про шахрайство (номер справи: (2019) Jing 0105 кримінальна початкова 2172), та важливе питання, як оцінити монету, що підлягає розслідуванню у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима.
Огляд справи
З червня по липень 2018 року, Чжен, в районі Чаоян міста Пекін, під приводом допомоги Ван у інвестуванні в блокчейн-проекти, обманув Ван, отримавши 32 монети біткоїн та понад 1000 монет ефіру. Чжен перепродав отримані біткоїни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Після того, як поліція повідомила, Чжен добровільно здався.
Суд, розглянувши справу, визнав, що Чжен з метою незаконного заволодіння вигадував факти для обману інших осіб та отримання їх майна, сума якого є особливо великою, і повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за шахрайство. Врешті-решт, суд засудив Чжена до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до ціноутворення віртуальних грошей
У цій справі суд у районі Чаоян міста Пекін чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національного законодавства та регуляторних політик галузі, тому не слід прямо визначати в конкретних випадках." Цей вислів можна вважати найстандартнішим судовим критерієм на даний момент. Суд остаточно визначив, що сума, отримана обвинуваченим Чженем, становила понад 1,64 мільйона юанів.
Віртуальні гроші, пов'язані з політикою та практикою
15 вересня 2021 року Десять державних відомств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальшу профілактику та ліквідацію ризиків спекуляцій на ринку віртуальних грошей", в якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, визначається як "незаконна фінансова діяльність", включаючи надання інформаційних послуг та послуг з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима.
У судовій практиці існують різні погляди на те, чи є визначення ціни для залучених у справу віртуальних грошей судовими органами або їх уповноваженими третіми особами забороненою поведінкою, згідно з вищезгаданим повідомленням. Деякі вважають, що це є судовою діяльністю і не підпадає під заборону; в той час як інші вважають, що це, по суті, все ще є визначенням цін для торгівлі віртуальними грошима, що порушує поточну державну політику регулювання віртуальних грошей.
Рішення
Щоб краще вирішити питання оцінки вартості залучених у справу віртуальних грошей, підхід суду району Чаоян міста Пекін заслуговує на увагу: принципово не проводити активну оцінку вартості віртуальних грошей, залучених у справу. У випадку наявності суми реалізації пріоритетно визначати суму справи за сумою реалізації. Якщо суми реалізації немає, то розглядається визначення за порядком: ціна придбання віртуальних грошей, сума, отримана від їх реалізації, судова експертиза або оцінка.
В цілому, судові органи в принципі не повинні активно здійснювати ціноутворення для залучених у справу віртуальних грошей, якщо лише неможливо визначити залучену суму іншим способом, а залучена сума є необхідною для винесення вироку.
Висновок
Правовий статус віртуальних грошей завжди був заплутаним питанням. Це в основному пов'язано з тим, що наші регулятори мають досить просте і поверхневе розуміння віртуальних грошей і намагаються повністю контролювати їх за допомогою простого регуляторного документа. Однак це не лише не досягло повного контролю, але й створило значні проблеми для діяльності інших правоохоронних і судових органів.
Щоб вирішити цю проблему, зміна відповідної регуляторної політики може бути можливим напрямком. Як саме вносити зміни, ще потрібно обговорити та вивчити.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ShamedApeSeller
· 2год тому
Як суд встановлює ціну? Брате, розкажи більше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 2год тому
обдурювати людей, як лохів одну партію невдах і потім Шахрайство
Переглянути оригіналвідповісти на0
SybilAttackVictim
· 2год тому
Втратив 32 btc? Рект
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenwhisperer
· 2год тому
Знову зайшов невдах. Що таке інвестиції?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHuntress
· 2год тому
Який коефіцієнт IQ треба мати, щоб перевести 32 біткойни повністю, якщо все переведено, то шахрайство не є чимось незвичайним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiObserver
· 2год тому
Дивно, що можна втратити так багато і ще й шахрайство.
Віртуальні гроші: проблеми оцінки вартості в судовій практиці.
Визначення вартості у справах з віртуальними грошима
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, має зростаючу тенденцію. Окрім звичайних випадків використання віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, пірамідних схем, відкриття казино та інших професійних справ, кількість шахрайств і крадіжок, що стосуються віртуальних грошей між фізичними особами, також зростає. Ці випадки надають цінні ідеї для захисту та розслідування кримінальних справ, пов'язаних з монетами.
У цій статті буде розглянуто, як інвестиційний спір між особами щодо віртуальних грошей перетворився на справу про шахрайство (номер справи: (2019) Jing 0105 кримінальна початкова 2172), та важливе питання, як оцінити монету, що підлягає розслідуванню у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима.
Огляд справи
З червня по липень 2018 року, Чжен, в районі Чаоян міста Пекін, під приводом допомоги Ван у інвестуванні в блокчейн-проекти, обманув Ван, отримавши 32 монети біткоїн та понад 1000 монет ефіру. Чжен перепродав отримані біткоїни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Після того, як поліція повідомила, Чжен добровільно здався.
Суд, розглянувши справу, визнав, що Чжен з метою незаконного заволодіння вигадував факти для обману інших осіб та отримання їх майна, сума якого є особливо великою, і повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за шахрайство. Врешті-решт, суд засудив Чжена до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до ціноутворення віртуальних грошей
У цій справі суд у районі Чаоян міста Пекін чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу національного законодавства та регуляторних політик галузі, тому не слід прямо визначати в конкретних випадках." Цей вислів можна вважати найстандартнішим судовим критерієм на даний момент. Суд остаточно визначив, що сума, отримана обвинуваченим Чженем, становила понад 1,64 мільйона юанів.
Віртуальні гроші, пов'язані з політикою та практикою
15 вересня 2021 року Десять державних відомств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальшу профілактику та ліквідацію ризиків спекуляцій на ринку віртуальних грошей", в якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, визначається як "незаконна фінансова діяльність", включаючи надання інформаційних послуг та послуг з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима.
У судовій практиці існують різні погляди на те, чи є визначення ціни для залучених у справу віртуальних грошей судовими органами або їх уповноваженими третіми особами забороненою поведінкою, згідно з вищезгаданим повідомленням. Деякі вважають, що це є судовою діяльністю і не підпадає під заборону; в той час як інші вважають, що це, по суті, все ще є визначенням цін для торгівлі віртуальними грошима, що порушує поточну державну політику регулювання віртуальних грошей.
Рішення
Щоб краще вирішити питання оцінки вартості залучених у справу віртуальних грошей, підхід суду району Чаоян міста Пекін заслуговує на увагу: принципово не проводити активну оцінку вартості віртуальних грошей, залучених у справу. У випадку наявності суми реалізації пріоритетно визначати суму справи за сумою реалізації. Якщо суми реалізації немає, то розглядається визначення за порядком: ціна придбання віртуальних грошей, сума, отримана від їх реалізації, судова експертиза або оцінка.
В цілому, судові органи в принципі не повинні активно здійснювати ціноутворення для залучених у справу віртуальних грошей, якщо лише неможливо визначити залучену суму іншим способом, а залучена сума є необхідною для винесення вироку.
Висновок
Правовий статус віртуальних грошей завжди був заплутаним питанням. Це в основному пов'язано з тим, що наші регулятори мають досить просте і поверхневе розуміння віртуальних грошей і намагаються повністю контролювати їх за допомогою простого регуляторного документа. Однак це не лише не досягло повного контролю, але й створило значні проблеми для діяльності інших правоохоронних і судових органів.
Щоб вирішити цю проблему, зміна відповідної регуляторної політики може бути можливим напрямком. Як саме вносити зміни, ще потрібно обговорити та вивчити.