Lawsnote đã bị kiện vì vi phạm bởi nhà điều hành cơ sở dữ liệu pháp lý "Thông tin nguồn hợp pháp", và sơ thẩm đã kết án người sáng lập Guo Rongyan 4 năm tù và Xie Fuya 2 năm tù, và bồi thường thiệt hại dân sự 154,5 triệu Đài tệ, tại sao chúng ta lại chú ý đến vụ án này? (Tóm tắt: Câu thu thập dữ liệu đầu tiên của Đài Loan" phiên bản pháp lý của Google "Seven Laws Lawsnote" sử dụng thông tin nguồn của phương pháp và 2 người sáng lập hiếm khi bị kết án 4 năm + phạt 100 triệu nhân dân tệ) (Bổ sung cơ bản: Người tố giác 26 tuổi đưa tin vi phạm OpenAI đã tự sát và cáo buộc mô hình đào tạo ChatGPT vi phạm luật bản quyền của Hoa Kỳ) Giới công nghệ pháp lý của Đài Loan đã phát nổ một quả bom xung kích. Sau ba năm tấn công và bào chữa, tòa án đã kết án người sáng lập Guo Rongyan 4 năm tù giam và Xie Fuya 2 năm tù vào ngày 26 tháng 6, và bồi thường thiệt hại dân sự trị giá 154,5 triệu Đài tệ. Ngay khi tin tức được đưa ra, giới pháp lý và đổi mới mới đã sôi sục, dư luận cũng bùng nổ, và vụ kiện này không chỉ là một vụ kiện bản quyền đơn giản, mà còn giống như một cơn bão tiền lệ tư pháp tạo ra ranh giới giữa thông tin công khai và đổi mới. Người sáng lập Guo Rongyan cũng tâm sự trái tim sau phán quyết, trước tiên chúng ta hãy xem qua bối cảnh của vụ án này. Bối cảnh của cả hai công ty, công tố viên tuyên bố bảy luật Được thành lập vào năm 2016, Lawsnote, một công ty tự xưng là "Google của nghề luật", cam kết sử dụng trí tuệ nhân tạo và dữ liệu lớn để cải thiện trải nghiệm tìm kiếm và ứng dụng pháp lý, và các sản phẩm của họ bao gồm các dịch vụ miễn phí và đăng ký, được các luật sư trẻ ưa chuộng. Được thành lập vào năm 1991, thông tin nguồn pháp lý đã nộp đơn khiếu nại là một hợp đồng dài hạn để xây dựng hệ thống quy định của chính phủ, bao gồm các nguồn lực công cộng như "Cơ sở dữ liệu luật quốc gia" và "Hệ thống điều tra phán quyết của nhà tư pháp", và đã đóng vai trò "người duy trì" thông tin luật của cơ quan công trong nhiều năm. Công ty cáo buộc Seven Laws sử dụng trình thu thập thông tin để tự động thu thập hàng trăm nghìn mẩu thông tin từ các trang web như "Mạng lưới pháp lý nguồn luật", bao gồm lịch sử pháp lý, nội dung, tệp đính kèm và lưu trữ chúng trong cơ sở dữ liệu của riêng mình để sử dụng cho mục đích thương mại và lợi nhuận. Vào năm 2021, Văn phòng Công tố viên quận Tân Đài Bắc đã đột kích và khám xét đám mây và đĩa cứng của Bảy Luật và tìm thấy tới 500.000 tài liệu bị nghi ngờ vi phạm, và công tố viên đã chính thức truy tố vào năm 2022, cáo buộc Bảy Luật phạm tội làm lại Điều 91 của Luật Bản quyền và viện dẫn Điều 359 của Luật Hình sự về tội cản trở việc sử dụng máy tính (lấy bất hợp pháp hồ sơ điện từ). Tòa án cho rằng: lịch sử pháp lý của nguồn pháp lý và việc biên tập các điều khoản có tính chất là "tác phẩm biên tập" và được bảo hộ bản quyền; Bảy phương pháp thu được với số lượng lớn bằng phương tiện thu thập thông tin và được lưu trữ bên trong, vượt quá "sử dụng hợp lý"; Cả số lượng vi phạm và mục đích thương mại đều làm cho các tình huống trở nên quan trọng. Do đó, người sáng lập Guo Rongyan bị kết án 4 năm tù và Xie Fuya bị kết án 2 năm tù, công ty phải bồi thường nguồn hợp pháp 154,5 triệu nhân dân tệ và phạt 1,5 triệu nhân dân tệ. Phán quyết sơ thẩm đã làm cho cuộc thảo luận bùng nổ, theo tiêu chuẩn tự động thu thập dữ liệu của các trình thu thập dữ liệu web, liệu dữ liệu quy định có "không có bản quyền" hay không đã tạo ra hai quan điểm của công chúng, và người sáng lập Bảy Luật cũng bày tỏ tiếng nói của mình vào tối ngày 27. Người sáng lập Bảy Luật: Chúng ta muốn loại luật nào? Sau khi bản án sơ thẩm được công bố, Guo Rongyan, người sáng lập Bảy Luật, đã đăng một bài báo dài vào tối ngày 27 tháng 6, đặt câu hỏi sâu sắc về logic và giá trị xã hội của tòa án: "Chúng ta muốn loại luật nào?" Guo chỉ ra rằng thông tin nguồn pháp lý từ lâu đã là nhà thầu cơ sở dữ liệu liên quan đến luật pháp của chính phủ, nhiều hệ thống pháp luật được tòa án duy trì, và nhiều cơ quan chính phủ cũng phải hoạt động và duy trì thông qua các công ty nguồn pháp lý khi có những thay đổi về luật và quy định. Công ty Qifa sử dụng trình thu thập thông tin để nắm bắt các thông tin quy định khác nhau được tiết lộ ở Đài Loan và so sánh chéo với nhau để xác định xem nội dung có chính xác hay không. Thông tin nguồn ban đầu nằm trong đối tượng thu thập dữ liệu của trình thu thập thông tin, nhưng sau đó phát hiện ra rằng các từ sẽ được thêm vào một cách bừa bãi và bảy phương pháp ngừng thu thập dữ liệu nội dung. Guo Rongyan lấy làm tiếc rằng việc sử dụng trình thu thập thông tin để thu thập "thông tin công khai của các quy định" của công ty tòa án đã cấu thành Điều 359 của tội cản trở việc sử dụng máy tính: lấy hồ sơ điện từ của máy tính của người khác hoặc thiết bị liên quan của họ mà không có lý do. Đối mặt với bản án nặng bốn năm, Guo Rongyan thẳng thừng nói rằng anh cảm thấy rất lố bịch, bởi bản án này đưa ra hai kết luận: Việc sử dụng trình thu thập thông tin để thu thập dữ liệu có thể vi phạm tội cản trở việc sử dụng máy tính Nguồn hợp pháp sở hữu bản quyền cơ sở dữ liệu pháp lý quốc gia "nội dung pháp lý", "lịch sử pháp lý" và "phụ lục pháp lý" Guo Rongyan nói: "Cơ sở dữ liệu pháp lý quốc gia của chính phủ và dữ liệu mạng pháp lý nguồn pháp lý là giống nhau, nhưng bản quyền thuộc về thông tin nguồn pháp lý? Tòa án của vụ án này cho rằng trình thu thập thông tin web có thể cấu thành tội cản trở việc sử dụng máy tính, có nghĩa là tất cả các trình thu thập thông tin có thể vi phạm pháp luật trong tương lai, và thậm chí hành vi sao chép và dán trên mạng của mọi người có thể bị người khác thực hiện mà không có lý do!" Ông chỉ ra rằng hầu hết các thông tin quy định của chính phủ Đài Loan vẫn phụ thuộc nhiều vào việc duy trì các nhà sản xuất cụ thể như các nguồn hợp pháp, là những người đấu thầu dài hạn của chính phủ, và "nền tảng quy định" và "cơ sở dữ liệu của chính phủ" gần như giống nhau, nhưng tòa án nhận thấy rằng họ sở hữu tất cả bản quyền, điều này tương đương với việc "tư nhân hóa" thông tin pháp lý công khai. Điều gây sốc hơn nữa là tòa án đã trích dẫn Điều 359 của Luật Hình sự, trong đó coi trình thu thập thông tin trên việc sao chép và dán tự động là "lấy hồ sơ điện từ máy tính mà không có lý do", khiến việc sử dụng trình thu thập thông tin trở thành một tội phạm tiềm ẩn. Anh thở dài: "Thực tế tát mạnh vào tôi, cho tôi bản án nặng bốn năm và bồi thường 100 triệu nhân dân tệ, chỉ khi đó tôi mới hiểu rằng thành lập một công ty khởi nghiệp ở Đài Loan còn buồn hơn một tổ chức gian lận." Nhận xét này đã làm dấy lên các cuộc thảo luận sôi nổi trên Internet, một số người tức giận, một số người tức giận, và một số người thành lập các hiệp hội đoàn kết. Những người ủng hộ lập luận rằng các tài liệu được sử dụng trong tranh chấp theo Bảy Luật thuộc "phạm vi công cộng" và nên được toàn thể người dân truy cập tự do, không được độc quyền bởi một số nhà sản xuất. Sao chép và dán có bất hợp pháp không? Vụ việc đã thu hút sự chú ý và tranh luận của các nhà nghiên cứu pháp lý, khoa học và công nghệ, và các nhà khởi nghiệp chỉ trong hai ngày, và nhiều người trong số họ đã phát động đoàn kết và thiết lập các trang web hỗ trợ để kêu gọi mọi tầng lớp xã hội. Những người ủng hộ cho rằng luật pháp nên bảo vệ quyền và lợi ích của người sáng tạo, đồng thời khuyến khích sử dụng sáng tạo các tài liệu công cộng (chẳng hạn như luật và quy định trong vụ án), và trong sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ thông tin hiện nay, ngành tư pháp cần có "hướng dẫn sử dụng thông tin công cộng" rõ ràng và hợp lý để tránh những sáng tạo mới bước vào một lĩnh vực mơ hồ và bị trừng phạt nghiêm khắc. Trường hợp này mở rộng đến các vấn đề pháp lý bản quyền hiện tại mà nhiều công ty công nghệ thông tin gặp phải do sử dụng các thủ tục tự động và mô hình AI, và thực sự đáng suy nghĩ và thúc đẩy nhu cầu lập pháp của toàn dân vào thời điểm Đài Loan vẫn chưa theo kịp tốc độ sửa đổi luật và tạo ra các luật mới, luật đặc biệt. Mặc dù phiên tòa sơ thẩm không phải là phán quyết cuối cùng, nhưng tác động của nó từ lâu đã vượt ra ngoài chính luật. Cuộc tranh cãi về phán quyết bản quyền này đã mở ra câu hỏi cốt lõi đương đại mà quyền sở hữu dữ liệu đương đại phải đối mặt trong xã hội Đài Loan: Giá trị của luật pháp có phải là để bảo vệ các lợi ích trong khi vẫn duy trì không gian cho sự đổi mới? Chưa kể rằng crawler là công nghệ chương trình rất cũ, trước thế hệ AI, nếu luật pháp vẫn đo lường dữ liệu, văn bản và sáng tạo bằng các công cụ, khái niệm lỗi thời thì sáng tạo mới tiếp theo của Đài Loan tương tự như Bảy Luật có thể không chọn ra đời tại đây. Các báo cáo liên quan BBC chiến tranh "AI để cạo tin tức"! Tìm kiếm các công ty khởi nghiệp trên tòa án Perplexity a16z dạy bạn: chiến lược chiến thắng của các công ty khởi nghiệp để "xây dựng một cộng đồng thành công từ đầu" Xây dựng thế hệ thanh toán blockchain tiếp theo! Mastercard hợp tác với 5 công ty khởi nghiệp thanh toán, thử nghiệm stablecoin, CBDC và tiền gửi được mã hóa 〈Trình thu thập thông tin Lawsnote bị kết án 4 năm + phạt vượt quá 100 triệu! Tại sao người sáng lập thở dài rằng "làm những sáng tạo mới ở Đài Loan buồn hơn lừa đảo"" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện tin tức Blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Lawsnote bị phạt 4 năm tù + tiền phạt hơn 100 triệu! Tại sao người sáng lập lại thở dài "Làm khởi nghiệp ở Đài Loan còn buồn hơn lừa đảo"
Lawsnote đã bị kiện vì vi phạm bởi nhà điều hành cơ sở dữ liệu pháp lý "Thông tin nguồn hợp pháp", và sơ thẩm đã kết án người sáng lập Guo Rongyan 4 năm tù và Xie Fuya 2 năm tù, và bồi thường thiệt hại dân sự 154,5 triệu Đài tệ, tại sao chúng ta lại chú ý đến vụ án này? (Tóm tắt: Câu thu thập dữ liệu đầu tiên của Đài Loan" phiên bản pháp lý của Google "Seven Laws Lawsnote" sử dụng thông tin nguồn của phương pháp và 2 người sáng lập hiếm khi bị kết án 4 năm + phạt 100 triệu nhân dân tệ) (Bổ sung cơ bản: Người tố giác 26 tuổi đưa tin vi phạm OpenAI đã tự sát và cáo buộc mô hình đào tạo ChatGPT vi phạm luật bản quyền của Hoa Kỳ) Giới công nghệ pháp lý của Đài Loan đã phát nổ một quả bom xung kích. Sau ba năm tấn công và bào chữa, tòa án đã kết án người sáng lập Guo Rongyan 4 năm tù giam và Xie Fuya 2 năm tù vào ngày 26 tháng 6, và bồi thường thiệt hại dân sự trị giá 154,5 triệu Đài tệ. Ngay khi tin tức được đưa ra, giới pháp lý và đổi mới mới đã sôi sục, dư luận cũng bùng nổ, và vụ kiện này không chỉ là một vụ kiện bản quyền đơn giản, mà còn giống như một cơn bão tiền lệ tư pháp tạo ra ranh giới giữa thông tin công khai và đổi mới. Người sáng lập Guo Rongyan cũng tâm sự trái tim sau phán quyết, trước tiên chúng ta hãy xem qua bối cảnh của vụ án này. Bối cảnh của cả hai công ty, công tố viên tuyên bố bảy luật Được thành lập vào năm 2016, Lawsnote, một công ty tự xưng là "Google của nghề luật", cam kết sử dụng trí tuệ nhân tạo và dữ liệu lớn để cải thiện trải nghiệm tìm kiếm và ứng dụng pháp lý, và các sản phẩm của họ bao gồm các dịch vụ miễn phí và đăng ký, được các luật sư trẻ ưa chuộng. Được thành lập vào năm 1991, thông tin nguồn pháp lý đã nộp đơn khiếu nại là một hợp đồng dài hạn để xây dựng hệ thống quy định của chính phủ, bao gồm các nguồn lực công cộng như "Cơ sở dữ liệu luật quốc gia" và "Hệ thống điều tra phán quyết của nhà tư pháp", và đã đóng vai trò "người duy trì" thông tin luật của cơ quan công trong nhiều năm. Công ty cáo buộc Seven Laws sử dụng trình thu thập thông tin để tự động thu thập hàng trăm nghìn mẩu thông tin từ các trang web như "Mạng lưới pháp lý nguồn luật", bao gồm lịch sử pháp lý, nội dung, tệp đính kèm và lưu trữ chúng trong cơ sở dữ liệu của riêng mình để sử dụng cho mục đích thương mại và lợi nhuận. Vào năm 2021, Văn phòng Công tố viên quận Tân Đài Bắc đã đột kích và khám xét đám mây và đĩa cứng của Bảy Luật và tìm thấy tới 500.000 tài liệu bị nghi ngờ vi phạm, và công tố viên đã chính thức truy tố vào năm 2022, cáo buộc Bảy Luật phạm tội làm lại Điều 91 của Luật Bản quyền và viện dẫn Điều 359 của Luật Hình sự về tội cản trở việc sử dụng máy tính (lấy bất hợp pháp hồ sơ điện từ). Tòa án cho rằng: lịch sử pháp lý của nguồn pháp lý và việc biên tập các điều khoản có tính chất là "tác phẩm biên tập" và được bảo hộ bản quyền; Bảy phương pháp thu được với số lượng lớn bằng phương tiện thu thập thông tin và được lưu trữ bên trong, vượt quá "sử dụng hợp lý"; Cả số lượng vi phạm và mục đích thương mại đều làm cho các tình huống trở nên quan trọng. Do đó, người sáng lập Guo Rongyan bị kết án 4 năm tù và Xie Fuya bị kết án 2 năm tù, công ty phải bồi thường nguồn hợp pháp 154,5 triệu nhân dân tệ và phạt 1,5 triệu nhân dân tệ. Phán quyết sơ thẩm đã làm cho cuộc thảo luận bùng nổ, theo tiêu chuẩn tự động thu thập dữ liệu của các trình thu thập dữ liệu web, liệu dữ liệu quy định có "không có bản quyền" hay không đã tạo ra hai quan điểm của công chúng, và người sáng lập Bảy Luật cũng bày tỏ tiếng nói của mình vào tối ngày 27. Người sáng lập Bảy Luật: Chúng ta muốn loại luật nào? Sau khi bản án sơ thẩm được công bố, Guo Rongyan, người sáng lập Bảy Luật, đã đăng một bài báo dài vào tối ngày 27 tháng 6, đặt câu hỏi sâu sắc về logic và giá trị xã hội của tòa án: "Chúng ta muốn loại luật nào?" Guo chỉ ra rằng thông tin nguồn pháp lý từ lâu đã là nhà thầu cơ sở dữ liệu liên quan đến luật pháp của chính phủ, nhiều hệ thống pháp luật được tòa án duy trì, và nhiều cơ quan chính phủ cũng phải hoạt động và duy trì thông qua các công ty nguồn pháp lý khi có những thay đổi về luật và quy định. Công ty Qifa sử dụng trình thu thập thông tin để nắm bắt các thông tin quy định khác nhau được tiết lộ ở Đài Loan và so sánh chéo với nhau để xác định xem nội dung có chính xác hay không. Thông tin nguồn ban đầu nằm trong đối tượng thu thập dữ liệu của trình thu thập thông tin, nhưng sau đó phát hiện ra rằng các từ sẽ được thêm vào một cách bừa bãi và bảy phương pháp ngừng thu thập dữ liệu nội dung. Guo Rongyan lấy làm tiếc rằng việc sử dụng trình thu thập thông tin để thu thập "thông tin công khai của các quy định" của công ty tòa án đã cấu thành Điều 359 của tội cản trở việc sử dụng máy tính: lấy hồ sơ điện từ của máy tính của người khác hoặc thiết bị liên quan của họ mà không có lý do. Đối mặt với bản án nặng bốn năm, Guo Rongyan thẳng thừng nói rằng anh cảm thấy rất lố bịch, bởi bản án này đưa ra hai kết luận: Việc sử dụng trình thu thập thông tin để thu thập dữ liệu có thể vi phạm tội cản trở việc sử dụng máy tính Nguồn hợp pháp sở hữu bản quyền cơ sở dữ liệu pháp lý quốc gia "nội dung pháp lý", "lịch sử pháp lý" và "phụ lục pháp lý" Guo Rongyan nói: "Cơ sở dữ liệu pháp lý quốc gia của chính phủ và dữ liệu mạng pháp lý nguồn pháp lý là giống nhau, nhưng bản quyền thuộc về thông tin nguồn pháp lý? Tòa án của vụ án này cho rằng trình thu thập thông tin web có thể cấu thành tội cản trở việc sử dụng máy tính, có nghĩa là tất cả các trình thu thập thông tin có thể vi phạm pháp luật trong tương lai, và thậm chí hành vi sao chép và dán trên mạng của mọi người có thể bị người khác thực hiện mà không có lý do!" Ông chỉ ra rằng hầu hết các thông tin quy định của chính phủ Đài Loan vẫn phụ thuộc nhiều vào việc duy trì các nhà sản xuất cụ thể như các nguồn hợp pháp, là những người đấu thầu dài hạn của chính phủ, và "nền tảng quy định" và "cơ sở dữ liệu của chính phủ" gần như giống nhau, nhưng tòa án nhận thấy rằng họ sở hữu tất cả bản quyền, điều này tương đương với việc "tư nhân hóa" thông tin pháp lý công khai. Điều gây sốc hơn nữa là tòa án đã trích dẫn Điều 359 của Luật Hình sự, trong đó coi trình thu thập thông tin trên việc sao chép và dán tự động là "lấy hồ sơ điện từ máy tính mà không có lý do", khiến việc sử dụng trình thu thập thông tin trở thành một tội phạm tiềm ẩn. Anh thở dài: "Thực tế tát mạnh vào tôi, cho tôi bản án nặng bốn năm và bồi thường 100 triệu nhân dân tệ, chỉ khi đó tôi mới hiểu rằng thành lập một công ty khởi nghiệp ở Đài Loan còn buồn hơn một tổ chức gian lận." Nhận xét này đã làm dấy lên các cuộc thảo luận sôi nổi trên Internet, một số người tức giận, một số người tức giận, và một số người thành lập các hiệp hội đoàn kết. Những người ủng hộ lập luận rằng các tài liệu được sử dụng trong tranh chấp theo Bảy Luật thuộc "phạm vi công cộng" và nên được toàn thể người dân truy cập tự do, không được độc quyền bởi một số nhà sản xuất. Sao chép và dán có bất hợp pháp không? Vụ việc đã thu hút sự chú ý và tranh luận của các nhà nghiên cứu pháp lý, khoa học và công nghệ, và các nhà khởi nghiệp chỉ trong hai ngày, và nhiều người trong số họ đã phát động đoàn kết và thiết lập các trang web hỗ trợ để kêu gọi mọi tầng lớp xã hội. Những người ủng hộ cho rằng luật pháp nên bảo vệ quyền và lợi ích của người sáng tạo, đồng thời khuyến khích sử dụng sáng tạo các tài liệu công cộng (chẳng hạn như luật và quy định trong vụ án), và trong sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ thông tin hiện nay, ngành tư pháp cần có "hướng dẫn sử dụng thông tin công cộng" rõ ràng và hợp lý để tránh những sáng tạo mới bước vào một lĩnh vực mơ hồ và bị trừng phạt nghiêm khắc. Trường hợp này mở rộng đến các vấn đề pháp lý bản quyền hiện tại mà nhiều công ty công nghệ thông tin gặp phải do sử dụng các thủ tục tự động và mô hình AI, và thực sự đáng suy nghĩ và thúc đẩy nhu cầu lập pháp của toàn dân vào thời điểm Đài Loan vẫn chưa theo kịp tốc độ sửa đổi luật và tạo ra các luật mới, luật đặc biệt. Mặc dù phiên tòa sơ thẩm không phải là phán quyết cuối cùng, nhưng tác động của nó từ lâu đã vượt ra ngoài chính luật. Cuộc tranh cãi về phán quyết bản quyền này đã mở ra câu hỏi cốt lõi đương đại mà quyền sở hữu dữ liệu đương đại phải đối mặt trong xã hội Đài Loan: Giá trị của luật pháp có phải là để bảo vệ các lợi ích trong khi vẫn duy trì không gian cho sự đổi mới? Chưa kể rằng crawler là công nghệ chương trình rất cũ, trước thế hệ AI, nếu luật pháp vẫn đo lường dữ liệu, văn bản và sáng tạo bằng các công cụ, khái niệm lỗi thời thì sáng tạo mới tiếp theo của Đài Loan tương tự như Bảy Luật có thể không chọn ra đời tại đây. Các báo cáo liên quan BBC chiến tranh "AI để cạo tin tức"! Tìm kiếm các công ty khởi nghiệp trên tòa án Perplexity a16z dạy bạn: chiến lược chiến thắng của các công ty khởi nghiệp để "xây dựng một cộng đồng thành công từ đầu" Xây dựng thế hệ thanh toán blockchain tiếp theo! Mastercard hợp tác với 5 công ty khởi nghiệp thanh toán, thử nghiệm stablecoin, CBDC và tiền gửi được mã hóa 〈Trình thu thập thông tin Lawsnote bị kết án 4 năm + phạt vượt quá 100 triệu! Tại sao người sáng lập thở dài rằng "làm những sáng tạo mới ở Đài Loan buồn hơn lừa đảo"" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện tin tức Blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.