Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập:
●Cuốn sách "The Blocksize War" của Jonathan Bier, kể từ góc nhìn ủng hộ các khối nhỏ.
●Cuốn sách "Hijacking Bitcoin" của Roger Ver và Steve Patterson, kể từ góc nhìn ủng hộ khối lớn.
Đọc hai cuốn sách lịch sử ghi lại những trải nghiệm và sự kiện mà tôi đã tham gia thật sự rất hấp dẫn. Mặc dù tôi hiểu rõ về hầu hết các sự kiện và các bên liên quan, nhưng vẫn có một số chi tiết thú vị mà tôi không biết hoặc đã quên, việc nhìn nhận những tình huống này từ một góc độ mới cũng rất thú vị. Lúc đó tôi là một người theo trường phái khối thực dụng, phản đối những tuyên bố tăng trưởng cực đoan hoặc tuyệt đối. Vậy bây giờ tôi có còn ủng hộ quan điểm đó không?
Quan điểm của tiểu khối phái
Cuộc tranh luận ban đầu về chiến tranh kích thước khối xoay quanh một câu hỏi đơn giản: Liệu Bitcoin có nên tăng giới hạn kích thước khối từ 1 MB lên giá trị cao hơn thông qua hard fork, để cho phép xử lý nhiều giao dịch hơn, giảm phí, nhưng đổi lại là làm cho việc vận hành và xác minh các nút trở nên khó khăn và tốn kém hơn?
Sách của Bier để lại cho tôi ấn tượng rằng nhóm nhỏ khối quan tâm hơn đến cách các vấn đề ở cấp độ giao thức quyết định các vấn đề ở cấp độ cao hơn. Trong mắt họ, sự thay đổi giao thức ( đặc biệt là "hard fork" ) nên rất hiếm và cần có sự đồng thuận cao từ người dùng giao thức.
Bitcoin cố gắng trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị cực kỳ năng động, hoặc dễ bị điều phối thao túng bởi thợ mỏ, sàn giao dịch hoặc các công ty lớn khác, nó sẽ mãi mãi mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Trong câu chuyện của Bier, nhóm khối lớn gây ra sự khó chịu lớn nhất cho nhóm khối nhỏ, chính là vì họ thường cố gắng tập hợp một số ít các người chơi lớn lại với nhau để hợp pháp hóa và thúc đẩy những thay đổi mà họ ưa thích.
Quan điểm của phe Khối lớn
Những người ủng hộ khối lớn thường tập trung vào một câu hỏi then chốt: Bitcoin thực sự nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ) hay là phương tiện thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu và tầm nhìn mà tất cả những người ủng hộ khối lớn đồng ý là tiền mặt kỹ thuật số. Tài liệu whitepaper thậm chí còn đề cập rõ ràng điều này!
Phái lớn khối còn thường trích dẫn hai tác phẩm của Satoshi Nakamoto:
Phần xác thực thanh toán đơn giản trong sách trắng đã thảo luận về việc khi khối trở nên rất lớn, người dùng cá nhân có thể sử dụng chứng minh Merkle để xác thực thanh toán.
Một đoạn văn trên Bitcointalk khuyến khích tăng kích thước khối dần dần thông qua phân nhánh cứng.
Đối với họ, việc chuyển từ việc chú ý đến tiền điện tử sang vàng điện tử là một sự chuyển hướng, được đồng ý bởi một nhóm các nhà phát triển cốt lõi nhỏ và gắn bó, sau đó họ cho rằng mình có quyền áp đặt quan điểm lên toàn bộ dự án.
Nhóm nhỏ đã đề xuất rằng Bitcoin có thể đồng thời hoạt động như tiền mặt và vàng: Bitcoin trở thành "tầng đầu tiên" tập trung vào việc hoạt động như vàng, trong khi các giao thức "tầng thứ hai" được xây dựng trên Bitcoin cung cấp thanh toán giá rẻ. Tuy nhiên, Ver cho rằng những giải pháp này thực sự không đủ trong thực tế.
Sự khác biệt chính giữa quan điểm của hai bên
Đối với Bier, phe khối nhỏ đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ nhưng thiểu số đang cố gắng kiểm soát mạng lưới blockchain vì lợi ích của riêng họ. Đối với Ver, phe khối lớn đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm thiểu số tự phong là giáo sĩ cấp cao và các công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm, những công ty này thu lợi từ các giải pháp lớp hai cần thiết cho lộ trình khối nhỏ.
Tôi thấy rằng điểm gần nhất giữa hai bên về "sự đồng thuận trong các điều khoản tranh luận" là cuốn sách của Bier thừa nhận rằng nhiều người ủng hộ khối lớn có ý tốt, nhưng lại thường xuyên chỉ trích sự bất tài của những người ủng hộ khối lớn, trong khi cuốn sách của Ver có xu hướng quy kết ý định ác ý thậm chí cả âm mưu cho những người ủng hộ khối nhỏ, nhưng rất ít chỉ trích khả năng của họ.
Tôi về khối kích thước chiến tranh
Trong khi trải nghiệm cuộc chiến kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía những người ủng hộ khối lớn. Sự hỗ trợ của tôi tập trung vào một số điểm chính:
Bitcoin có một mục đích chính là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này.
Tôi không tin vào cách nói "cấp độ người dùng" của nhóm nhỏ khối. Họ chưa bao giờ định nghĩa rõ ràng "người dùng" là ai hoặc cách đo lường ý muốn của người dùng.
Chứng nhận tách biệt là một đề xuất nhằm tăng kích thước khối một cách nhẹ nhàng được áp dụng bởi phong trào khối nhỏ, so với việc tăng kích thước khối thông qua phân tách cứng đơn giản, nó trở nên không cần thiết phức tạp.
Nhóm Khối nhỏ thực sự đang thực hiện việc kiểm duyệt truyền thông xã hội rất không hay để áp đặt quan điểm của họ.
Đồng thời, tôi cực kỳ thất vọng về phe Khối lớn ở một số điểm quan trọng. Điều tồi tệ nhất là phe Khối lớn chưa bao giờ sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào.
Nguyên tắc của tôi lúc đó là: Chúng ta nên đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi ( phí giao dịch ) và chi phí đọc chuỗi ( yêu cầu phần mềm của nút ). Lý tưởng nhất, nếu nhu cầu sử dụng blockchain tăng gấp 100 lần, chúng ta nên chia sẻ nỗi đau một nửa, tăng kích thước khối gấp 10 lần và tăng phí gấp 10 lần.
Tuy nhiên, phương pháp thỏa hiệp này chưa bao giờ được bất kỳ bên nào chấp nhận. Tôi cảm thấy rằng lỗi của phe khối lớn ở đây lớn hơn nhiều so với phe khối nhỏ.
Tổng thể mà nói, qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi nhận thấy mình thường đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô, nhưng thường đồng ý với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể.
cái bẫy năng lực một chiều
Thông qua việc đọc hai cuốn sách này, ấn tượng tổng thể mà tôi nhận được là một bi kịch chính trị: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lợi dụng quyền lực của mình để thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi và thiên lệch; bên kia nhận thức đúng vấn đề, nhưng lại đắm chìm trong sự phản đối, không thể phát triển được khả năng kỹ thuật để thực hiện kế hoạch của chính mình.
Tôi gọi vấn đề này là bẫy năng lực đơn phương. Đây dường như là vấn đề cơ bản mà bất kỳ ai cố gắng xây dựng một thực thể chính trị, dự án hoặc cộng đồng mà họ hy vọng là dân chủ hoặc đa dạng đều phải đối mặt. Nếu có những cách mạnh mẽ và sâu sắc hơn để ngăn chặn và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương, chúng ta sẽ thu được lợi ích to lớn.
Ít xung đột hơn, nhiều công nghệ hơn
Trong hai cuốn sách này, từ "ZK-SNARK" hoàn toàn không xuất hiện. Phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: phát hiện ra những phương pháp hoàn toàn mới, có thể mang lại nhiều thứ mà cả hai bên đều muốn.
Khi một hệ sinh thái ngừng tiếp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc đình trệ và trở nên tranh cãi hơn. Đây là lý do chính khiến tôi cảm thấy rất lo ngại về quan điểm chống tăng trưởng và "chúng ta không thể sử dụng công nghệ để giải quyết các vấn đề xã hội".
Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu Bitcoin có thể trở thành một hệ sinh thái tiên tiến về công nghệ hay không. Sự phát triển của Inscriptions và sau đó là BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho lớp thứ hai, cải thiện những gì Lightning có thể làm.
Tóm tắt
Tôi quan tâm đến việc phân tích sự thành công và thất bại của Bitcoin, vì cộng đồng Ethereum và các đồng tiền kỹ thuật số khác mà tôi quan tâm ( thậm chí cả cộng đồng vật lý ) có thể học được rất nhiều từ việc hiểu những gì đã xảy ra, những khía cạnh nào đã làm tốt và những khía cạnh nào có thể làm tốt hơn.
Tôi khuyên bạn nên đọc "The Blocksize War" của Bier và "Hijacking Bitcoin" của Patterson và Ver, để hiểu về một khoảnh khắc quyết định trong lịch sử Bitcoin. Đây là cuộc nội chiến thực sự có rủi ro cao đầu tiên của "quốc gia số", những kinh nghiệm này cung cấp những bài học quan trọng cho chúng ta trong việc xây dựng các quốc gia số khác trong vài thập kỷ tới.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
3
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BearMarketSurvivor
· 4giờ trước
Cần có cái búa mới hiểu được.
Xem bản gốcTrả lời0
ShibaSunglasses
· 4giờ trước
Cuộc tranh cãi về khối lại bắt đầu rồi phải không?
Cuộc tranh luận về kích thước khối Bitcoin: Ôn lại lịch sử và nhìn về tương lai
Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin
Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập:
●Cuốn sách "The Blocksize War" của Jonathan Bier, kể từ góc nhìn ủng hộ các khối nhỏ. ●Cuốn sách "Hijacking Bitcoin" của Roger Ver và Steve Patterson, kể từ góc nhìn ủng hộ khối lớn.
Đọc hai cuốn sách lịch sử ghi lại những trải nghiệm và sự kiện mà tôi đã tham gia thật sự rất hấp dẫn. Mặc dù tôi hiểu rõ về hầu hết các sự kiện và các bên liên quan, nhưng vẫn có một số chi tiết thú vị mà tôi không biết hoặc đã quên, việc nhìn nhận những tình huống này từ một góc độ mới cũng rất thú vị. Lúc đó tôi là một người theo trường phái khối thực dụng, phản đối những tuyên bố tăng trưởng cực đoan hoặc tuyệt đối. Vậy bây giờ tôi có còn ủng hộ quan điểm đó không?
Quan điểm của tiểu khối phái
Cuộc tranh luận ban đầu về chiến tranh kích thước khối xoay quanh một câu hỏi đơn giản: Liệu Bitcoin có nên tăng giới hạn kích thước khối từ 1 MB lên giá trị cao hơn thông qua hard fork, để cho phép xử lý nhiều giao dịch hơn, giảm phí, nhưng đổi lại là làm cho việc vận hành và xác minh các nút trở nên khó khăn và tốn kém hơn?
Sách của Bier để lại cho tôi ấn tượng rằng nhóm nhỏ khối quan tâm hơn đến cách các vấn đề ở cấp độ giao thức quyết định các vấn đề ở cấp độ cao hơn. Trong mắt họ, sự thay đổi giao thức ( đặc biệt là "hard fork" ) nên rất hiếm và cần có sự đồng thuận cao từ người dùng giao thức.
Bitcoin cố gắng trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị cực kỳ năng động, hoặc dễ bị điều phối thao túng bởi thợ mỏ, sàn giao dịch hoặc các công ty lớn khác, nó sẽ mãi mãi mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Trong câu chuyện của Bier, nhóm khối lớn gây ra sự khó chịu lớn nhất cho nhóm khối nhỏ, chính là vì họ thường cố gắng tập hợp một số ít các người chơi lớn lại với nhau để hợp pháp hóa và thúc đẩy những thay đổi mà họ ưa thích.
Quan điểm của phe Khối lớn
Những người ủng hộ khối lớn thường tập trung vào một câu hỏi then chốt: Bitcoin thực sự nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ) hay là phương tiện thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu và tầm nhìn mà tất cả những người ủng hộ khối lớn đồng ý là tiền mặt kỹ thuật số. Tài liệu whitepaper thậm chí còn đề cập rõ ràng điều này!
Phái lớn khối còn thường trích dẫn hai tác phẩm của Satoshi Nakamoto:
Phần xác thực thanh toán đơn giản trong sách trắng đã thảo luận về việc khi khối trở nên rất lớn, người dùng cá nhân có thể sử dụng chứng minh Merkle để xác thực thanh toán.
Một đoạn văn trên Bitcointalk khuyến khích tăng kích thước khối dần dần thông qua phân nhánh cứng.
Đối với họ, việc chuyển từ việc chú ý đến tiền điện tử sang vàng điện tử là một sự chuyển hướng, được đồng ý bởi một nhóm các nhà phát triển cốt lõi nhỏ và gắn bó, sau đó họ cho rằng mình có quyền áp đặt quan điểm lên toàn bộ dự án.
Nhóm nhỏ đã đề xuất rằng Bitcoin có thể đồng thời hoạt động như tiền mặt và vàng: Bitcoin trở thành "tầng đầu tiên" tập trung vào việc hoạt động như vàng, trong khi các giao thức "tầng thứ hai" được xây dựng trên Bitcoin cung cấp thanh toán giá rẻ. Tuy nhiên, Ver cho rằng những giải pháp này thực sự không đủ trong thực tế.
Sự khác biệt chính giữa quan điểm của hai bên
Đối với Bier, phe khối nhỏ đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ nhưng thiểu số đang cố gắng kiểm soát mạng lưới blockchain vì lợi ích của riêng họ. Đối với Ver, phe khối lớn đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm thiểu số tự phong là giáo sĩ cấp cao và các công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm, những công ty này thu lợi từ các giải pháp lớp hai cần thiết cho lộ trình khối nhỏ.
Tôi thấy rằng điểm gần nhất giữa hai bên về "sự đồng thuận trong các điều khoản tranh luận" là cuốn sách của Bier thừa nhận rằng nhiều người ủng hộ khối lớn có ý tốt, nhưng lại thường xuyên chỉ trích sự bất tài của những người ủng hộ khối lớn, trong khi cuốn sách của Ver có xu hướng quy kết ý định ác ý thậm chí cả âm mưu cho những người ủng hộ khối nhỏ, nhưng rất ít chỉ trích khả năng của họ.
Tôi về khối kích thước chiến tranh
Trong khi trải nghiệm cuộc chiến kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía những người ủng hộ khối lớn. Sự hỗ trợ của tôi tập trung vào một số điểm chính:
Đồng thời, tôi cực kỳ thất vọng về phe Khối lớn ở một số điểm quan trọng. Điều tồi tệ nhất là phe Khối lớn chưa bao giờ sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào.
Nguyên tắc của tôi lúc đó là: Chúng ta nên đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi ( phí giao dịch ) và chi phí đọc chuỗi ( yêu cầu phần mềm của nút ). Lý tưởng nhất, nếu nhu cầu sử dụng blockchain tăng gấp 100 lần, chúng ta nên chia sẻ nỗi đau một nửa, tăng kích thước khối gấp 10 lần và tăng phí gấp 10 lần.
Tuy nhiên, phương pháp thỏa hiệp này chưa bao giờ được bất kỳ bên nào chấp nhận. Tôi cảm thấy rằng lỗi của phe khối lớn ở đây lớn hơn nhiều so với phe khối nhỏ.
Tổng thể mà nói, qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi nhận thấy mình thường đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô, nhưng thường đồng ý với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể.
cái bẫy năng lực một chiều
Thông qua việc đọc hai cuốn sách này, ấn tượng tổng thể mà tôi nhận được là một bi kịch chính trị: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lợi dụng quyền lực của mình để thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi và thiên lệch; bên kia nhận thức đúng vấn đề, nhưng lại đắm chìm trong sự phản đối, không thể phát triển được khả năng kỹ thuật để thực hiện kế hoạch của chính mình.
Tôi gọi vấn đề này là bẫy năng lực đơn phương. Đây dường như là vấn đề cơ bản mà bất kỳ ai cố gắng xây dựng một thực thể chính trị, dự án hoặc cộng đồng mà họ hy vọng là dân chủ hoặc đa dạng đều phải đối mặt. Nếu có những cách mạnh mẽ và sâu sắc hơn để ngăn chặn và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương, chúng ta sẽ thu được lợi ích to lớn.
Ít xung đột hơn, nhiều công nghệ hơn
Trong hai cuốn sách này, từ "ZK-SNARK" hoàn toàn không xuất hiện. Phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: phát hiện ra những phương pháp hoàn toàn mới, có thể mang lại nhiều thứ mà cả hai bên đều muốn.
Khi một hệ sinh thái ngừng tiếp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc đình trệ và trở nên tranh cãi hơn. Đây là lý do chính khiến tôi cảm thấy rất lo ngại về quan điểm chống tăng trưởng và "chúng ta không thể sử dụng công nghệ để giải quyết các vấn đề xã hội".
Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu Bitcoin có thể trở thành một hệ sinh thái tiên tiến về công nghệ hay không. Sự phát triển của Inscriptions và sau đó là BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho lớp thứ hai, cải thiện những gì Lightning có thể làm.
Tóm tắt
Tôi quan tâm đến việc phân tích sự thành công và thất bại của Bitcoin, vì cộng đồng Ethereum và các đồng tiền kỹ thuật số khác mà tôi quan tâm ( thậm chí cả cộng đồng vật lý ) có thể học được rất nhiều từ việc hiểu những gì đã xảy ra, những khía cạnh nào đã làm tốt và những khía cạnh nào có thể làm tốt hơn.
Tôi khuyên bạn nên đọc "The Blocksize War" của Bier và "Hijacking Bitcoin" của Patterson và Ver, để hiểu về một khoảnh khắc quyết định trong lịch sử Bitcoin. Đây là cuộc nội chiến thực sự có rủi ro cao đầu tiên của "quốc gia số", những kinh nghiệm này cung cấp những bài học quan trọng cho chúng ta trong việc xây dựng các quốc gia số khác trong vài thập kỷ tới.