涉及非歐盟許可交易所的共享訂單簿將違反加密貨幣市場監管(MiCA)規則，歐洲證券和市場管理局(ESMA)已確認。這一見解來源於歐洲證券和市場管理局（ESMA）的一系列問答，旨在揭開MiCA的神祕面紗，MiCA管理向歐盟公民提供數字資產服務。盡管MiCA在2023年達成一致並正式生效，但其所制定的完整規則僅在2024年底開始生效。因此，ESMA一直在發布有關規則各個方面及其實際應用的問答。上周，歐洲證券和市場管理局（ESMA）發布了一份回答，詢問在MiCA下共享訂單簿模型的合法性，特別是在共同分享者爲非歐盟交易平台的情況下。共享訂單簿與典型模型形成對比，後者是每個交易所保持自己的訂單簿。如果您在一個交易所下單，您將僅與該交易所的賣家匹配，而賣家的出價僅對他們選擇上市的交易所的用戶可用。在共享訂單簿模型下，訂單會同時傳播到多個交易所。共享訂單簿的一個具體優勢是流動性增加。市場參與者也更有可能獲得特定資產的真實市場視圖，因爲更多的交易所都在使用同一個訂單簿。共享訂單簿可能比孤立的訂單簿更防篡改和抵御操縱。關於是否涉及非歐盟許可實體的共享訂單簿的具體問題，歐洲證券和市場管理局（ESMA）明確表示這將是不合規的：“不，這種模型將違反MiCA第59條的授權要求，並構成由未經授權的實體提供的加密貨幣服務，即在歐盟內運營加密貨幣交易平台的服務，這些實體的平台(與歐盟授權的加密貨幣服務提供商共享訂單簿。”這在 MiCA 下是有道理的。如果提供數字資產服務的實體，) 在 MiCA 下被稱爲“加密貨幣服務提供商”( CASP (，必須在 MiCA 下注冊和獲得許可，那麼一家未獲得許可的非歐盟公司在未獲得授權的情況下在歐盟提供“加密貨幣”服務，將違反 MiCA。當然，這並沒有說明僅涉及歐盟註冊平台的共享訂單簿。ESMA的解釋表示，它的回答不應被視爲對其他類型共享訂單簿是否合規的評估。然而，前提是訂單簿中的所有方*都*符合MiCA規定，那麼與MiCA規則之間顯然不會存在衝突。這正好：這是一個數字資產的激動人心的時刻，特別是因爲對行業提供的法律明確性越多，越多的公司願意嘗試使用數字資產，特別是區塊鏈技術的新商業模式。區塊鏈愛好者幾乎肯定會閱讀這個關於更少中心化、不可篡改的單子簿的承諾，並開始思考數字帳本技術如何爲此服務。如果共享單子簿不被委托給一個管理交易所或中介，而是運行在區塊鏈上呢？畢竟，如果共享單子簿的好處是抵抗操控和同時獲取多個數據流，那麼不採取額外的步驟來確保這個單子簿運行在*真正*去中心化的技術上似乎是愚蠢的。在BSV中，這已是現實。Ordinal Lock是一個sCrypt比特幣腳本，允許賣家將其基於區塊鏈的資產——BSV或其他任何東西——列出，並將該資產鎖定在一個腳本後，該腳本只有在向用戶定義的地址支付固定金額的BSV後才會釋放代幣。其他一切都自行處理：這個簡單的腳本基本上允許整個區塊鏈作爲一個單子簿運作。每一個出價、每一筆銷售以及每一筆BSV的交易都是公開的且可審計的，有效地充當一個任何人都可以查看的開放單子簿。MiCA爲該服務的提供制定了如此明確的規則，這是一件好事。任何想要在歐盟內合規使用Ordinal Lock的人，只需按照MiCA的要求向國家機構註冊即可。觀看：Reggie Middleton談DeFi、繁榮/崩潰與加密貨幣監管
歐盟澄清共享單子合法性
涉及非歐盟許可交易所的共享訂單簿將違反加密貨幣市場監管(MiCA)規則，歐洲證券和市場管理局(ESMA)已確認。
這一見解來源於歐洲證券和市場管理局（ESMA）的一系列問答，旨在揭開MiCA的神祕面紗，MiCA管理向歐盟公民提供數字資產服務。
盡管MiCA在2023年達成一致並正式生效，但其所制定的完整規則僅在2024年底開始生效。因此，ESMA一直在發布有關規則各個方面及其實際應用的問答。
上周，歐洲證券和市場管理局（ESMA）發布了一份回答，詢問在MiCA下共享訂單簿模型的合法性，特別是在共同分享者爲非歐盟交易平台的情況下。
共享訂單簿與典型模型形成對比，後者是每個交易所保持自己的訂單簿。如果您在一個交易所下單，您將僅與該交易所的賣家匹配，而賣家的出價僅對他們選擇上市的交易所的用戶可用。在共享訂單簿模型下，訂單會同時傳播到多個交易所。
共享訂單簿的一個具體優勢是流動性增加。市場參與者也更有可能獲得特定資產的真實市場視圖，因爲更多的交易所都在使用同一個訂單簿。
共享訂單簿可能比孤立的訂單簿更防篡改和抵御操縱。
關於是否涉及非歐盟許可實體的共享訂單簿的具體問題，歐洲證券和市場管理局（ESMA）明確表示這將是不合規的：
“不，這種模型將違反MiCA第59條的授權要求，並構成由未經授權的實體提供的加密貨幣服務，即在歐盟內運營加密貨幣交易平台的服務，這些實體的平台(與歐盟授權的加密貨幣服務提供商共享訂單簿。”
這在 MiCA 下是有道理的。如果提供數字資產服務的實體，) 在 MiCA 下被稱爲“加密貨幣服務提供商”( CASP (，必須在 MiCA 下注冊和獲得許可，那麼一家未獲得許可的非歐盟公司在未獲得授權的情況下在歐盟提供“加密貨幣”服務，將違反 MiCA。 當然，這並沒有說明僅涉及歐盟註冊平台的共享訂單簿。ESMA的解釋表示，它的回答不應被視爲對其他類型共享訂單簿是否合規的評估。然而，前提是訂單簿中的所有方都符合MiCA規定，那麼與MiCA規則之間顯然不會存在衝突。
這正好：這是一個數字資產的激動人心的時刻，特別是因爲對行業提供的法律明確性越多，越多的公司願意嘗試使用數字資產，特別是區塊鏈技術的新商業模式。
區塊鏈愛好者幾乎肯定會閱讀這個關於更少中心化、不可篡改的單子簿的承諾，並開始思考數字帳本技術如何爲此服務。如果共享單子簿不被委托給一個管理交易所或中介，而是運行在區塊鏈上呢？畢竟，如果共享單子簿的好處是抵抗操控和同時獲取多個數據流，那麼不採取額外的步驟來確保這個單子簿運行在真正去中心化的技術上似乎是愚蠢的。
在BSV中，這已是現實。Ordinal Lock是一個sCrypt比特幣腳本，允許賣家將其基於區塊鏈的資產——BSV或其他任何東西——列出，並將該資產鎖定在一個腳本後，該腳本只有在向用戶定義的地址支付固定金額的BSV後才會釋放代幣。
其他一切都自行處理：這個簡單的腳本基本上允許整個區塊鏈作爲一個單子簿運作。每一個出價、每一筆銷售以及每一筆BSV的交易都是公開的且可審計的，有效地充當一個任何人都可以查看的開放單子簿。
MiCA爲該服務的提供制定了如此明確的規則，這是一件好事。任何想要在歐盟內合規使用Ordinal Lock的人，只需按照MiCA的要求向國家機構註冊即可。
觀看：Reggie Middleton談DeFi、繁榮/崩潰與加密貨幣監管