以太坊生態系統面臨的一大社會挑戰是如何平衡和整合去中心化與協作。生態系統的優勢在於擁有衆多不同背景的參與者,包括客戶端團隊、研究人員、Layer 開發者、應用程序創建者和本地社區組織等,他們都在爲各自理想中的以太坊未來而努力。主要難題在於確保這些項目能夠共同構建出一個看似統一的生態系統,而不是變成互不兼容的小型獨立王國。爲應對這一挑戰,許多人提出了"以太坊協調性"的概念。這涉及價值觀、技術和經濟等多個方面的協調。然而,這個概念歷來定義模糊,可能帶來社會層面的掌控風險。如果協調性僅僅意味着"與特定羣體爲伍",那麼這個概念就已經失敗了。爲解決這個問題,我們應該將協調性的概念細化,將其分解爲具體的屬性,並用特定的指標來衡量。每個人的指標列表可能不同,指標也會隨時間變化。但我們已經有了一些堅實的起點。開源是一個重要指標,它確保代碼可檢查以保證安全性,並減少專有技術鎖定的風險。雖然並非每個應用的每個部分都需要完全開源,但生態系統依賴的核心基礎設施組件絕對應該開源。開放標準也是關鍵,項目應努力與以太坊生態系統實現互操作性,並基於現有的開放標準進行構建。如果現有標準無法滿足需求,應與他人合作編寫新的標準。去中心化與安全性同樣重要,項目應避免信任點,最小化審查脆弱性,並減少對中心化基礎設施的依賴。可以通過"撤退測試"和"內部攻擊測試"等方式來衡量這一點。正和性是另一個重要指標。項目的成功應該惠及整個以太坊社區,即使他們並不是項目自身生態的一部分。具體例子包括使用ETH作爲代幣、對開源技術的貢獻,以及承諾將部分收入捐贈給生態系統的公共產品。對更廣泛世界的貢獻也應被考慮在內。以太坊的目標是讓世界變得更加自由和開放,啓用新的所有權和協作形式,並爲人類面臨的重要挑戰作出積極貢獻。項目可以通過爲更廣泛受衆帶來可持續價值的應用、對公共產品的捐贈,以及構建在加密領域之外也能實際應用的技術來實現這一點。顯然,這些標準並不適用於每個項目。不同類型的項目,如Layer、錢包、去中心化社交媒體應用等,都會有不同的衡量標準。這些標準的優先級也可能隨時間變化。理想情況下,我們希望看到更多像某些現有平台那樣的實體出現,追蹤各個項目在滿足上述標準以及社區提出的其他標準方面的表現。項目之間的競爭將不再是與特定羣體交好,而是爭取在清晰可理解的標準下盡可能地保持一致。這種方法還將爲以太坊基金會和其他有興趣支持並參與生態系統的組織(以及個人)提供一條更加清晰的途徑,幫助他們在保持中立的同時決定支持哪些項目。每個組織和個人可以根據自己最看重的標準做出判斷,並選擇符合這些標準的項目。只有在明確了"能力"定義的情況下,才能真正成爲一個擇優體系,否則很可能變成一個排他且零和的社交遊戲。關於"誰來監督監督者"的擔憂,最好的解決方法是通過久經考驗的技術,如權力分立。如果我們能在不將所有權力集中到一個單一"監督者"手中的同時,進一步明確不同方面的協調性,我們就能讓這一概念更加有效,並以太坊生態系統所追求的公平、包容的方式加以體現。
以太坊生態系統的協調性:平衡去中心化與協作的新思路
以太坊生態系統面臨的一大社會挑戰是如何平衡和整合去中心化與協作。生態系統的優勢在於擁有衆多不同背景的參與者,包括客戶端團隊、研究人員、Layer 開發者、應用程序創建者和本地社區組織等,他們都在爲各自理想中的以太坊未來而努力。主要難題在於確保這些項目能夠共同構建出一個看似統一的生態系統,而不是變成互不兼容的小型獨立王國。
爲應對這一挑戰,許多人提出了"以太坊協調性"的概念。這涉及價值觀、技術和經濟等多個方面的協調。然而,這個概念歷來定義模糊,可能帶來社會層面的掌控風險。如果協調性僅僅意味着"與特定羣體爲伍",那麼這個概念就已經失敗了。
爲解決這個問題,我們應該將協調性的概念細化,將其分解爲具體的屬性,並用特定的指標來衡量。每個人的指標列表可能不同,指標也會隨時間變化。但我們已經有了一些堅實的起點。
開源是一個重要指標,它確保代碼可檢查以保證安全性,並減少專有技術鎖定的風險。雖然並非每個應用的每個部分都需要完全開源,但生態系統依賴的核心基礎設施組件絕對應該開源。
開放標準也是關鍵,項目應努力與以太坊生態系統實現互操作性,並基於現有的開放標準進行構建。如果現有標準無法滿足需求,應與他人合作編寫新的標準。
去中心化與安全性同樣重要,項目應避免信任點,最小化審查脆弱性,並減少對中心化基礎設施的依賴。可以通過"撤退測試"和"內部攻擊測試"等方式來衡量這一點。
正和性是另一個重要指標。項目的成功應該惠及整個以太坊社區,即使他們並不是項目自身生態的一部分。具體例子包括使用ETH作爲代幣、對開源技術的貢獻,以及承諾將部分收入捐贈給生態系統的公共產品。
對更廣泛世界的貢獻也應被考慮在內。以太坊的目標是讓世界變得更加自由和開放,啓用新的所有權和協作形式,並爲人類面臨的重要挑戰作出積極貢獻。項目可以通過爲更廣泛受衆帶來可持續價值的應用、對公共產品的捐贈,以及構建在加密領域之外也能實際應用的技術來實現這一點。
顯然,這些標準並不適用於每個項目。不同類型的項目,如Layer、錢包、去中心化社交媒體應用等,都會有不同的衡量標準。這些標準的優先級也可能隨時間變化。
理想情況下,我們希望看到更多像某些現有平台那樣的實體出現,追蹤各個項目在滿足上述標準以及社區提出的其他標準方面的表現。項目之間的競爭將不再是與特定羣體交好,而是爭取在清晰可理解的標準下盡可能地保持一致。
這種方法還將爲以太坊基金會和其他有興趣支持並參與生態系統的組織(以及個人)提供一條更加清晰的途徑,幫助他們在保持中立的同時決定支持哪些項目。每個組織和個人可以根據自己最看重的標準做出判斷,並選擇符合這些標準的項目。
只有在明確了"能力"定義的情況下,才能真正成爲一個擇優體系,否則很可能變成一個排他且零和的社交遊戲。關於"誰來監督監督者"的擔憂,最好的解決方法是通過久經考驗的技術,如權力分立。如果我們能在不將所有權力集中到一個單一"監督者"手中的同時,進一步明確不同方面的協調性,我們就能讓這一概念更加有效,並以太坊生態系統所追求的公平、包容的方式加以體現。